Reine Mathematik, Physik, Logik (braingames.ru): nicht handelsbezogene Denkspiele - Seite 210
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
@Mathemat : Es wäre gut, die matte Induktion irgendwie auf diesen Fall anzuwenden. Ich denke // Wahrscheinlich muss die lineare Algebra doch ausgepackt werden. Obwohl es besser wäre, darauf zu verzichten... :)
Nein, es ist nicht nötig, der linearen Algebra auf den Leim zu gehen, es ist einfache Geometrie. Nicht einmal analytisch, sondern klassisch.
Da es hier um "Reine Mathematik, Physik, Logik und Denkspiele im Allgemeinen" geht ;) schlage ich ein Problem vor, das Aufmerksamkeit verdient:
Jeder kennt die Newtonschen Gesetze. Angenommen, das Bewegungsdiagramm eines (beliebigen) Finanzinstruments (der Preis) ist die Flugbahn eines Körpers der Masse m=1.
Bestimmen Sie die Kraft, die auf den Körper wirkt.
Das ist ein bisschen weit hergeholt, Bruder - wenn Sie EURUSD oder etwas Ähnliches meinen. Ich beschäftige mich schon seit langem mit diesem Thema, seit etwa 18 Jahren (damals hatte ich noch nie etwas von Forex gehört, aber ich hatte von Aktien gehört und angefangen, darüber nachzudenken).
Es stellt sich heraus, dass es sich um eine sehr ernste Angelegenheit handelt: Bei der Beschreibung der Bewegung einer Aktie kommt eine stochastische nichtlineare Gleichung heraus, und zwar mit allen möglichen Kaninchen aus dem Hut, d. h. mit Überraschungen. In einem besonderen Fall ist es jedoch möglich, die Gleichung auf eine lineare Gleichung zu reduzieren und eine Gleichung zweiten Grades (Verbindung zweiter Ordnung) mit allen Reizen und Invarianten der klassischen Mechanik zu betrachten. Seltsam, aber ich habe dieses Thema damals aufgegeben, es war ihm nicht gewachsen.
Jetzt kommt der Clou: Die Masse dieses "Körpers" (Aktien-/Devisenpaar) ist im Prinzip nicht konstant, so dass es ein Problem mit der Definition der Kraft gibt. Um eine quasi-mechanische Bewegungsgleichung für ein Aktien-/Devisenpaar aufzustellen, sollte man im Allgemeinen Elemente der Systemtheorie anwenden.
Im Allgemeinen geht es in diesem Thread nicht darum, sondern um reine Mathematik.
Ja, das ist irgendwie richtig. Danke, jetzt sehe ich, dass der Algorithmus als Ganzes korrekt ist.
Jetzt suchen wir nach einer einfacheren Rechtfertigung.
Hier sind noch ein paar Kakerlaken für die Brut:
Beginnt man, die obere Basis des Trapezes zu drehen, zeigt der Oszillator interessante Eigenschaften:
Hier ist ein Generator, der nur ungerade Obertöne erzeugt (die ich durch Einstellen des Winkels erhalte; die genauen Muster habe ich noch nicht erfasst oder digitalisiert).
Und hier ist ein weiteres interessantes Beispiel zum besseren Verständnis:
Die Oberschwingungen sind hier gebrochen, nämlich "halb".
Wie war das? ;)
Das, Bruder, ist eine große Übertreibung - wenn Sie EURUSD oder etwas Ähnliches im Sinn haben. Ich beschäftige mich schon sehr lange mit diesem Thema, zum ersten Mal vor etwa 18 Jahren (damals hatte ich noch nichts von Forex gehört, aber ich hatte schon von Aktien gehört und angefangen, darüber nachzudenken).
Es stellt sich heraus, dass bei der Beschreibung der Bewegung einer Aktion eine stochastische nichtlineare Gleichung herauskommt, und zwar mit allen möglichen Kaninchen aus dem Hut, d.h. mit Überraschungen. In einem besonderen Fall ist es jedoch möglich, die Gleichung auf eine lineare Gleichung zu reduzieren und eine Gleichung zweiten Grades (Verbindung zweiter Ordnung) mit allen Reizen und Invarianten der klassischen Mechanik zu betrachten. Neugierig, aber ich habe dieses Thema damals aufgegeben, es war ihm nicht gewachsen.
Jetzt kommt der Clou: Die Masse dieses "Körpers" (Aktien-/Devisenpaar) ist im Prinzip nicht konstant, so dass es ein Problem mit der Definition der Kraft gibt. Um eine quasi-mechanische Bewegungsgleichung für ein Aktien-/Devisenpaar aufzustellen, sollte man im Allgemeinen Elemente der Systemtheorie anwenden.
Im Allgemeinen geht es in diesem Thread nicht darum, sondern um reine Mathematik.
Ich beschäftige mich schon sehr lange mit diesem Thema, und zwar aus verschiedenen Blickwinkeln. Und das ist eswert!!!
Sie haben das Thema also aufgegeben, aber Sie haben es nicht ganz aus Ihrem Kopf gestrichen ;) Lenken Sie sich von Nichtlinearitäten, Stochastik, Massenunbeständigkeit und anderen "Schrecken" ab. Schaffen Sie einen Rahmen, auf den Sie sich stützen können, wenn Sie die "Schrecken" in Betracht ziehen.
zy.
"Darum geht esin diesem Thread nicht, es ist reine Mathematik."
Dem Titel nach umfasst es Physik, Logik und Aufgaben für das Gehirn.
Ich werde nach Aussagen berühmter Mathematiker über die so genannte "reine Mathematik" suchen. :))))
Ehrlich gesagt, ich habe es gegoogelt. Ich wäre selbst nie darauf gekommen.
Hat Google Ihnen gesagt, dass F=1 ist? Das ist Blödsinn. Google hat Sie getäuscht ;))
Na ja, was soll's... Bemühen Sie sich nicht...
.
Die Herausforderung:
wie man die Beschleunigungsmesser- und/oder Gyroskopsensoren eines Smartphones verwendet, um das Gewicht des Smartphones zu ermitteln.
(keine anderen genauen Messgeräte wie Lineal oder Stoppuhr)
Ich bin schon sehr lange an diesem Punkt angelangt, und zwar aus verschiedenen Blickwinkeln. Und das ist eswert!!!
Sie haben das Thema also aufgegeben, aber Sie haben es nicht ganz aus Ihrem Kopf gestrichen ;) Weg von Nichtlinearitäten, Stochastik, Massenunbeständigkeit und anderen "Schrecken". Schaffen Sie einen Rahmen, auf den Sie sich stützen können, wenn Sie die "Schrecken" in Betracht ziehen.
Ja,das sollten Sie. Aber um diese "Metatheorie" in ein Instrument zu verwandeln, mit dem man Devisengeschäfte machen kann, muss man sein Gehirn noch mehr belasten.
Zum Thema "Schrecken loswerden": Wenn diese Schrecken nicht vorhanden sind, wird das Modell zu primitiv und hat keine Chance zu funktionieren.
Oh nein, ich habe bereits über die Absurdität der Addition von Primzahlen gelesen. Diese Stellungnahmen schienen mir nicht überzeugend zu sein.
Man kann über die Unpraktikabilität der reinen Mathematik streiten, so viel man will, aber... Nehmen wir das berühmte Theorem von Fermat: Es scheint von keinerlei praktischem Nutzen zu sein, aber es allein hat die Mathematik auf sehr anständige Weise entwickelt.
.
Eine Herausforderung:
wie man das Gewicht eines Smartphones mit Hilfe von Beschleunigungsmesser- und/oder Gyroskopsensoren ermitteln kann.
(keine anderen genauen Messgeräte wie Lineal oder Stoppuhr)
Wow, wow!
Der Kreisel-Effekt ist übrigens sehr deutlich zu sehen, wenn man das Betriebssystem (Paragon) klont und die Festplatte nach Abschluss des Klonens im Hot-Mode von den SATA-Kabeln trennt.
Hat Google Ihnen gesagt, dass F=1 ist? Das ist Blödsinn. Google hat Sie getäuscht ;))
Na ja, was soll's... Bemühen Sie sich nicht...
Ja,das sollten Sie. Aber um diese "Metatheorie" in ein Instrument zu verwandeln, mit dem man Devisengeschäfte machen kann, muss man sein Gehirn noch mehr belasten.
Zum Thema "von den Schrecken ablenken": Wenn diese Schrecken nicht vorhanden sind, wird das Modell zu primitiv und verliert jede Chance, praktikabel zu sein.
Wenn es schwer ist, etwas zu tun, ist es bekanntlich einfacher, einen Grund zu finden, es nicht zu tun... ;))
Oh nein, ich habe bereits über die Absurdität der Addition von Primzahlen gelesen. Ich fand diese Stellungnahmen nicht überzeugend.
Man kann ewig über die Unpraktikabilität der reinen Mathematik streiten, aber... Nehmen wir das berühmte Theorem von Fermat: Es scheint ziemlich unpraktisch zu sein, aber es allein hat die Mathematik auf eine sehr anständige Weise entwickelt.
Nein, im Gegenteil, ich spreche von der Absurdität des Begriffs "reine Mathematik", denn Mathematik ist immer praktisch, während die Definition von "rein" albern aussieht, d.h. losgelöst von den Realitäten unserer Welt. Es ist dieser Unsinn, auf den viele berühmte Mathematiker hinweisen.
Es ist jedoch nicht möglich, die erste Ableitung als Differenz zwischen benachbarten Werten geteilt durch die Zeit zu ermitteln (die Funktion ist diskret). Ermitteln Sie sie für zwei benachbarte Punkte und finden Sie dann die zweite Ableitung als Differenz der ersten geteilt durch die Zeit. Die zweite Ableitung ist die Beschleunigung
Das ist richtig. Die Ableitungen können sehr einfach gehandhabt werden. Ich möchte nur hinzufügen, dass die resultierenden Reihen durch Filter geleitet werden müssen. Hierbei handelt es sich um eine Technik der Arbeit mit diskreten Daten. Diese Technik ist allgemein bekannt und führt zu keinerlei Beanstandungen. (eine andere Sache ist, dass diese Technik ihre eigenen Feinheiten hat).
Die so gewonnene Geschwindigkeit v und die Beschleunigung w des Körpers sind jedoch notwendige Voraussetzungen, aber noch nicht die auf den Körper wirkende Kraft F. Die Frage bezieht sich auf dieKraftF.
Vereinfachen Sie die Dinge ein wenig, indem Sie eine Stoppuhr hinzufügen
wie man das Gewicht eines Smartphones mit Hilfe seiner Sensoren - Beschleunigungsmesser, Gyroskop, Stoppuhr (wählen Sie einen aus) - ermitteln kann.
(Es gibt keine externen Messgeräte wie ein Lineal).