Maschinelles Lernen im Handel: Theorie, Modelle, Praxis und Algo-Trading - Seite 1762
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich habe jetzt 16 4x4-Zellen, es gibt ein dynamisches Fenster, und ich zähle, wie viele Balken in jeder der Zellen geschlossen sind - um es primitiv auszudrücken.
Ja, so habe ich es ungefähr verstanden, es ist +- wie beim "Textmining", wenn man die Häufigkeit von Wörtern oder Buchstaben in einem Text zählt.
Das Ziel muss vom Expert Advisor generiert werden, sonst ist nicht klar, wie man neue Prädiktoren erhält - aus welchen Daten.
Wir brauchen vorerst keine neuen Daten; wir können 60 000 Beobachtungen nehmen und sie in Test- und Spurwerte aufteilen und in die Schlacht ziehen.
Dasselbe gilt für das Ziel, wenn wir zum Beispiel einmal ZZ erstellen und es in 1001100 binarisieren und dann weitergehen.
Dann können viele Ziele geladen werden, was es ermöglicht, die Vorhersagekraft der Prädiktoren zu zeigen, da ein guter Prädiktor bei verschiedenen Zielen erfolgreich sein wird.
Wenn wir den Anstieg von einer Minute vorhersagen, dann haben wir die gleichen Zeichen, wenn wir vorhersagen, welches Niveau auf Wochen durchbrochen wird und welches nicht, dann haben wir völlig andere Zeichen.
Aber ich unterstütze die Zusammenarbeit bei den Zielen! Man kann es aber auch als Vorzeichen verwenden, z.B. sollte eine Vorhersage durch das Ziel Y..n. als Vorzeichen für das Hauptziel verwendet werden
Das Instrument sollte für alle gleich sein - Moex-Futures oder Kleber sind besser. Ich mag Si.
Ich stimme zu, deshalb ist es besser, etwas Universelles aus dem Forex zu nehmen, ohne zu kleben...
Die Futures haben nur begrenzte Daten, Kleber sind Verzerrungen in den Preisen + ein Mangel an Liquidität am Anfang und Ende der Kleber.
Warum? Wir brauchen noch keine neuen Daten, wir nehmen 60k Beobachtungen, teilen sie in Test und Track auf und ziehen in die Schlacht.
Dasselbe gilt für das Ziel, z. B. um ZZ auf einmal zu erstellen, binarisieren Sie es in 1001100 und fahren Sie fort.
Ich stimme zu, deshalb ist es besser, Universal-Forex ohne Kleben zu verwenden.
Es gibt nicht genügend Daten in einem Futures und Glues können zu Preisverzerrungen und Liquiditätslücken zu Beginn und am Ende der Glues führen.
Wenn wir mit einer fertigen Stichprobe arbeiten, ist das ein Versuch, etwas Nützliches aus den gesammelten Daten zu ziehen, aber wer garantiert, dass die Daten auf nützliche Weise gesammelt werden? Ich bin in erster Linie daran interessiert, mit meinen Prädiktoren zu arbeiten, sonst ist es sinnlos, Zeit zu verschwenden. Deshalb muss das Markup für jeden reproduzierbar sein, damit er seine eigenen Prädiktoren für das Training hinzufügen kann.
Für ZZ weiß ich nicht, was Ihr Ziel ist - wie holen Sie Geld heraus? Schließlich benötigen Sie neben dem Aufschlag auch das finanzielle Ergebnis der Klassifizierungsmaßnahmen.
Nun, ich bin nicht an Devisen interessiert, und bei Si gibt es keine Liquiditätslücken bei der Verklebung. Wenn er nicht richtig geklebt ist, schließe ich den Tag aus der Probe aus. Forex ist für jede Maklerfirma anders...
Etwas, das Sie falsch verstanden haben....
Wenn wir mit einer vorgefertigten Stichprobe arbeiten, ist es ein Versuch, etwas Nützliches aus den gesammelten Daten zu extrahieren, aber wer garantiert, dass die Daten auf nützliche Weise gesammelt werden?
Was meinen Sie mit gesammelten nützlichen Daten? Die Ausgangsdaten sind ohlcv + Zeit + Y(diese Daten sind für alle gleich), sie können nicht nützlich sein oder nicht, sie sind einfach da, sie sind die Ausgangsmerkmale, dann generieren wir aus diesen Daten die Merkmale selbst nach dem Kriterium der Verbesserung der Vorhersage. Haben Sie es verbessert? Sie haben ohlcv+my.feature+.... hinzugefügt und an die Leute zurückgegeben, ein anderer hat es geöffnet, eine neue Funktion erfunden, geprüft, ob sie den Fehler im Test verbessert, ohlcv+my.feature+his.featue hinzugefügt... gab sie den Leuten und so weiter...
Für ZZ weiß ich nicht, was Ihr Ziel ist - wie holen Sie Geld heraus? Schließlich benötigen Sie neben dem Aufschlag auch das finanzielle Ergebnis der Klassifizierungsmaßnahmen.
Ich war früher gegen ZZ, aber das lag an einem Missverständnis ... Sehen Sie, Sie sprechen über ein finanzielles Ergebnis, das Ideal, nach dem man strebt, ist der perfekte Handel, das sind maximale Gewinne pro Zeiteinheit, wenn Sie ZZ nehmen, dann ist das genau derselbe ideale Handel, AMO auf ZZ zu trainieren ist nur der Ansatz für den effizientesten Handel, je näher wir ZZ kommen, desto besser ist das finanzielle Ergebnis
Ich bin in erster Linie daran interessiert, mit meinen eigenen Prädiktoren zu arbeiten, sonst ist es sinnlos, Zeit zu verschwenden.
Deshalb sollte das Markup von allen reproduzierbar sein, damit sie ihre eigenen Prädiktoren zum Lernen hinzufügen können.
Arbeiten Sie mit Ihren Chips, aber auf einem gemeinsamen Datensatz, das ist der Sinn der Sache, und es wird nicht nur Ihre Chips geben, sondern auch die besten Chips, die die anderen besten Forumsmitglieder entwickelt haben, können Sie sich vorstellen, welche Synergie das ist? Wie viele neue Ideen? Wie stark werden Ihre Funktionen insgesamt verbessert?
Und es wird nicht nur ein Lippenbekenntnis sein, nur leeres Blabla, sondern wirklich ... Sie wissen, was Sie sagen, beweisen Sie es auf dem Datensatz, der ohlc ist Ihr Ziel, machen Sie einen besseren Job als andere ... Kannst du es nicht? dann pssh und p.d. )) Sehen Sie, was ich meine?
ZZ ist für jedermann reproduzierbar.
Es gibt etwas, das du nicht verstehst....
Was meinen Sie mit gesammelten nützlichen Daten? Die Ausgangsdaten sind ohlcv + Zeit + Y(diese Daten sind für alle gleich),sie können nicht nützlich sein oder nicht, sie sind einfach da, sie sind die Ausgangsmerkmale, dann generieren wir aus diesen Daten bereits die Merkmale selbst nach dem Kriterium der Verbesserung der Vorhersage. Haben Sie es verbessert? Sie haben ohlcv+my.feature+.... hinzugefügt und den Leuten zurückgegeben, ein anderer hat es geöffnet, eine neue Funktion erfunden, geprüft, ob sie den Fehler im Test verbessert, ohlcv+my.feature+his.featue hinzugefügt... gab sie den Leuten und so weiter...
Warum also Daten aus dem Datensatz nehmen, wenn man sie aus dem Diagramm nehmen kann? Außerdem wird das Ziel nicht bei jedem Takt erzeugt.
Ich war früher gegen ZZ, aber das lag an einem Missverständnis ... Sehen Sie, Sie sprechen über das finanzielle Ergebnis, das Ideal, das ein idealer Handel sein sollte, das sind maximale Gewinne pro Zeiteinheit, wenn Sie ZZ nehmen, ist es genau derselbe ideale Handel, AMO auf ZZ zu trainieren bedeutet nur, sich dem effizientesten Handel anzunähern, je näher wir an ZZ herankommen, desto besser das finanzielle Ergebnis
Dies ist kein ideales Ergebnis, sondern die Folge einer Entscheidung. Und das finanzielle Ergebnis kann für das gleiche Ziel unterschiedlich sein, wenn das System nicht umkehrt, und wir durch TP\SL aussteigen.
Und dann verstehe ich immer noch nicht, was Ihr Ziel ist - schreiben Sie mehr Details.
Arbeiten Sie mit Ihren eigenen Chips, aber mit einem gemeinsamen Datensatz,
Das ist unangenehm.
Warum also die Daten aus dem Datensatz nehmen, wenn man sie auch aus dem Diagramm nehmen kann? Außerdem wird das Ziel nicht bei jedem Takt erzeugt.
Das finanzielle Ergebnis ist nicht das Ideal, sondern die Folge der Entscheidung. Und das finanzielle Ergebnis kann bei gleichem TP/SL unterschiedlich ausfallen, wenn das System keine Umkehrung darstellt und wir mit TP\SL aussteigen.
Und dann verstehe ich immer noch nicht, was Ihr Ziel ist - schreiben Sie mehr Details.
Das ist ungünstig.
Es tut mir leid, aber Ihren Fragen nach zu urteilen, verstehen Sie nicht, wovon ich spreche. Wissen Sie, was Kaggle ist? Ich möchte etwas Ähnliches machen, oder eher in diesem Format. Holen Sie es sofort, und Sie werden nicht eine Menge lächerlicher Fragen haben wie...
Warum brauchen wir einen Datensatz für alle?
Warum können wir die Daten nicht aus dem Diagramm entnehmen?)
Warum können wir keine Zielvorgaben machen - jeder für sich selbst?)
ect....
Tut mir leid, aber Ihren Fragen nach zu urteilen, verstehen Sie nicht, wovon ich hier spreche, wissen Sie, was kaggle? Das ist etwas Ähnliches, oder vielmehr in diesem Format, das ich machen möchte. Holen Sie es sofort, und Sie werden nicht eine Menge lächerlicher Fragen haben wie...
Warum brauchen wir einen Datensatz für alle?
Warum können wir die Daten nicht aus dem Diagramm entnehmen?)
Warum können wir keine Zielvorgaben machen - jeder für sich selbst?)
etc....
Verstehen Sie nicht, dass Wettbewerbe bedeutungslos sind (die Gewinner und Zweitplatzierten sagen das selbst)?
Ich bin daran interessiert, das System zu verbessern, und nicht daran, an einem bestimmten Datensatz herumzubasteln.
Ist Ihnen nicht klar, dass Wettbewerbe sinnlos sind (wie die Gewinner und Platzierten von Wettbewerben selbst sagen)?
Was ist das für ein Unsinn? Wo steht das? Diese Wettbewerbe sind so sinnlos, dass die Kunden dieser Wettbewerbe jeweils 5.000 bis 50.000 Dollar für die beste Lösung zahlen. Das ist die Art von Geld, die sie für sinnlose Lösungen bezahlen.
Ich bin daran interessiert, das System zu verbessern und es nicht an einen bestimmten Datensatz anzupassen.
Und Ihre Verbesserung ist keine Anpassung? Erklären Sie mir, warum Ihre Lösung keine Anpassung ist, aber wenn Sie Ihre Eingabedaten nehmen, sie in eine CSV-Datei schreiben und Ihre Lösung aus diesen Daten synthetisieren, ist es bereits eine Anpassung? Haben Sie noch nie etwas von Kreuzvalidierung gehört?
Ehrfürchtig....
Vergessen Sie es, machen Sie sich gar nicht erst die Mühe, zu antworten, es macht keinen Sinn.
Was ist das für ein Unsinn? Wo steht das? Diese Wettbewerbe sind so sinnlos, dass die Kunden dieser Wettbewerbe 5.000 bis 50.000 Dollar für die beste Lösung bezahlen. Sie zahlen so viel Geld für sinnlose Lösungen.
Sie zahlen für Ideen im Quellcode, die dann geprüft und verworfen werden. Es ist keine Tatsache, dass sie die Ergebnisse des Gewinners mit zur Arbeit nehmen. Das alternative Ergebnis des Wettbewerbs besteht darin, den Gewinnern eine echte Arbeit zu dem Problem anzubieten, mit vollständigen Daten und deren Interpretation.
Und Ihre Verbesserung ist keine Anpassung? Erklären Sie mir stumm, warum Ihre Lösung, die Sie sich ausgedacht haben, keine Anpassung ist, und wenn Sie Ihre Eingabedaten nehmen, sie in eine CSV-Datei schreiben und aus diesen Daten Ihre Lösung synthetisieren, ist sie plötzlich eine Anpassung? Haben Sie noch nie von Kreuzvalidierung gehört?
Ehrfürchtig....
Ok, vergessen Sie es, machen Sie sich gar nicht erst die Mühe, zu antworten, das Gespräch ist sinnlos.
Bitte lesen Sie aufmerksam - ich habe vorhin geschrieben, dass das Ziel möglicherweise nicht bei jedem Balken erfasst wird, so dass Sie keine Zwischendaten aus der CSV-Datei erhalten können.
Wie kommen Sie darauf, dass ein öffentliches Ziel Ihr Ziel sein wird?
Die Stichprobe wird immer die Daten enthalten, die an die Stichprobe angepasst sind - eine Überprüfung der Daten außerhalb der Stichprobe ist erforderlich, und dafür sollte es möglich sein, eine neue Trainingsstichprobe zu erstellen.
Betrachten Sie die Situation praktischer, ohne übermäßig egoistisch zu sein. Und in Verhandlungen sollten Sie lernen, Zugeständnisse zu machen, indem Sie nach einem Weg zum Hauptziel suchen, anstatt sich an Punkten festzuhalten, die für ein Zugeständnis irrelevant sind.
Hier ist übrigens ein Video und ein Kanal über Wettbewerbe - sehen Sie sich an, was die Teilnehmer sagen.