自动交易的未来：第二回合 - 页 25

[Vitali]

HideYourRichess:

尽管如此，"意识=效率/马太效应 "的转变仍然没有得到解释。唯一有可比性的是布朗环境，但这个环境必须是充分同质的。我们在市场上没有看到的东西。

总的来说，在我看来，这种奇妙的联系 "意识=效率/马丁格尔 "只是一个美丽的童话故事，对小伙伴们来说。而且它更像是一个模型，因为它应该是，而不是它的实际情况。而在现实中，我们看到市场参与者对市场的影响程度不同，认识水平也不同。此外，还具有不同的目标。有国家银行的利益，他们正在玩他们的游戏（最近对全球货币贬值的明显游戏就是一个很好的例子）。这里有主要出口国/进口国的利益。有大型金融机构的利益。以此类推。因此，事实上，市场上有一些参与者，对他们来说，根本不需要赢得这场比赛。人们怎么能说市场是同质的呢--我不明白。

这就是我的意思--什么逻辑过渡，什么数学导致我们从对所有代理人的认识到不可能的条件（这里口味不同，如何称呼这种不可能--SB，或马丁格尔，或也许其他）来赚钱？

[[删除]]

Vita:
这就是我的意思--什么样的逻辑过渡，什么样的数学，导致我们从对所有代理人的认识到不可能的条件（这里口味不同，如何称呼这种不可能--SB，或者马丁格尔，或者也许是其他什么）来赚取？

它是如此简单，甚至没有兴趣。什么是有利可图的交易？就是当你知道一些别人不知道的事情，并有机会在别人之前卖出或买入。而当这些人 "明白了 "并开始卖出/买入，价格向你预测的方向移动时，你就会获利。也就是说，你在时间上进行了套利，因为你比别人早知道一些重要的事情。

如果每个人都有相同的信息，这种套利是不可能的，因为每个人都想在同一时间购买，但没有人会以旧的价格出售，因为潜在的卖家也知道一切。价格将 从旧的共识水平飞跃性地变化 到新的水平，这将是由新的信息预先确定的。因此，所有的价格变化都会受到外部信息的支配，而这些信息在本质上是随机的，结果是价格运动成为随机的游走。下一个结果：TA变得不可能，因为不可能在随机漫步中赚钱。

[[删除]]

Vita:

纵观量化对冲基金，我看到连续三年 的梅开二度。这或多或少是一个可信的事实。我能想到的最简单也是最牵强的假设是，他们在进行马丁格尔交易。你认为我应该得出什么结论？对冲基金是对个人的一种威胁？手动交易？我的私人战略？

就个人而言，我在上面的链接中没有看到连续三年的失败。我看到了一个失败的年份，也不是这里的所有人。而这在很大程度上是 "或多或少"，而不是事实，因为对冲基金没有义务向任何人提供他们的报告，通常对广泛宣传不感兴趣。对冲基金的任何摘要报告都是假的。

[Vitali]

timbo:

就个人而言，我在给出的链接中没有看到连续三个梅花年。我看到了一个翻转的年份，也不是这里的所有人。而这在很大程度上是 "或多或少"，而不是事实，因为对冲基金没有义务向任何人报告，通常对广泛宣传不感兴趣。对冲基金的任何摘要报告都是假的。

HFRX量化方向指数--该指数自2008年以来一直处于亏损状态。

[[删除]]

Vita:
HFRX量化方向指数--该指数自2008年以来一直处于亏损状态。

这是正确的--整个行业中唯一的一个。而且我们仍然不知道这个指数是如何形成的，也许只有一个半残废人，就像 "我们论坛中最好的交易员"。目前没有关于对冲基金的完整统计数据。

[Vitali]

timbo:
正是如此--整个行业中唯一的一个。而且我们仍然不知道这个指数是如何形成的，也许只有一个半的gimp，就像 "我们论坛中最好的交易员"。目前没有关于对冲基金的完整统计数据。

这就是为什么这家公司收集统计数据，填补真空并试图从报告中赚钱。:)他们说他们有2000个基金的信息，整个市场估计有9-10万个（我不记得了），在2007年有一个高峰，估计有11000个对冲基金和资本大于5000万的基金和其他进入指数的条件。无论如何，与我们的猜测相比，他们的表现是一个相当 合理 的假设，而究竟谁不能被信任，是赞美他们的马的吉普赛人，也就是各个基金的个别代表。
总之，我看到，我们没有办法可靠地判断基金会威胁到私人。

[Vitali]

timbo:

它是如此简单，甚至没有兴趣。什么是有利可图的交易？就是当你知道一些别人不知道的事情，并有机会在别人之前卖出或买入。而当这些人 "明白了 "并开始卖出/买入，价格向你预测的方向移动时，你就会获利。也就是说，你在时间上进行了套利，因为你比别人早知道一些重要的事情。

如果每个人都有相同的信息，这种套利是不可能的，因为每个人都想在同一时间购买，但没有人会以旧的价格出售，因为潜在的卖家也知道一切。价格将从旧的共识水平飞跃性地变化到新的水平，这将是由新的信息预先确定的。因此，所有的价格变化都会受到外部信息的支配，而这些信息在本质上是随机的，结果是价格运动成为随机的游走。下一个结果：TA变得不可能，因为从随机行走中没有利润可言。

"价格将从旧的共识水平，飞跃性地变化到新的水平，这将是由新的信息预先确定的。"- 在我看来，这个假设隐含了一个事实，即所有市场参与者对新信息如何影响价格的看法是一致的。

"所有的价格变化都将由外部信息决定"--而这是假设每个人都只交易新闻，没有其他交易偏好。

底线是，这种解释破坏了所有市场参与者的个人理性，战略和机会的个体性，以及交易决策中的任何非理性因素。也就是说，事实上，我们说的是市场和参与者，但实际上我们把一切都简化为一个单一的参与者，他自己坐在那里，对传来的消息进行报价，但不能进行交易，因为没有第二个参与者与第一个参与者有任何不同。我希望我已经能够解释为什么突出的假设不能声称是市场假设，而只是一个自我报价过程或类似的东西。

一般来说，对于有关的假设，不需要价格跃升和共识，甚至不需要参与者的所谓理性，重要的是每个人都处于平等的信息条件下。彼此之间的认同是没有必要的。每个地鼠都是农学家，也就是说，每个参与者都可以有自己的，甚至可能是非理性的决策算法，有自己的可能性和其他意外情况。

我看到，为了得到理想的结果，这个理论的原始来源对有效市场中的 "公平竞争 "做了两个假设。(1）市场均衡条件可以用预期收入来表示，（2）信息在形成均衡预期收入时被市场完全内化，从而形成当前价格。然后，数学将我们很快引导到预期收入=0。

我有一种感觉，这些假设不过是灌木丛中的钢琴--信息被吸收，价格被比较，平衡被达成，让我们看看平衡是用什么来表示的--是的，用预期收入来表示！"。多么出人意料。

[Andrey Khatimlianskii]

joo:

好吧，让我们问问这个评论的作者。

亲爱的komposter，你是否在你的EA中分析了ticks，还是只是EA的一个扫荡工作？

我不使用蜱虫，它们在MT中很难使用（技术上）。

但我在第0条上工作，使用最新的指标和价格。与条形分析相比，其结果更好。

至于一般的问题，我的意见是，用户应该能够使用ticks，但MQ没有义务提供。

ps：私下里，只有当你给他们一个在MT实施蜱虫的商业计划，MQ才会听你的。对我来说，这似乎不值得。

[михаил потапыч]

获取蜱虫历史 可能会被支付。一年的欧元兑美元点数=每个终端XXX英镑。如果有人需要它，请购买并下载它。也许有可能保护它们不被复制和传播。

我的下一个问题是我们应该给谁的虱子。假设 "Antoshka "经纪公司的一个用户想要蜱虫。很明显，他想从dts "Antoshka "获得抽搐，很明显，这些抽搐必须有我应该怎么说。

某种法律地位。也许最终会这样，但不是在未来一两年或三年内......。

[Vladimir Gomonov]

komposter:

我不使用蜱虫，它们在MT中很难使用（技术上）。

但我确实在第0条上工作，而且我使用最新的指标和价格。与条形分析相比，其结果更好。

我对这个问题的总体看法是--用户应该有机会使用ticks，但MQ不应该提供这种机会。

ps：私下里，只有当你给他们一个在MT引入蜱虫的商业计划时，MQ才会听你的。在我看来，这是不值得的。

大家好。

关于商业计划书，这个想法很有意思。 我想，即使是一份强有力的 "支持 "论据清单+至少近似（但现实）的计算，也就足够了。

准备参与这样一份名单的形成。 对于Prival的 立场我完全赞同。