Ekonometri: bir adım ileriyi tahmin edin - sayfa 45

 
faa1947 :
Bu yüzden bir ders kitabı aldım, Nobel Ödülü verdikleri tek bir pozisyon görmüyorum. Bana söyleme?

Kâr için bir formülüm var, biri buna benzer bir formül gösterebilir mi, ancak Nobel Ödülü'ne güvenmiyorum, çünkü onlar (formüller) daha sonra anlaşılacak.
 
Reshetov :

Yeni bir teori bulmak çok daha kolay. Pratik bir bakış açısından, büyük olasılıkla, hiçbir anlamı olmayacak, özellikle de bazı yerlerde neden ve sonucu karıştırırsanız, o zaman okuma yazma bilmeyen insanlar için dışarıdan her şey oldukça "makul" görünecektir, örneğin Yusufkhodzhi gibi. Ama öte yandan, başka bir saçmalığın yazarı otomatik olarak mezhebin başı olur.

Peki heyecan nedir? Dışarıdan biri ekonometri için Nobel Ödülü aldı ve teorinin doğru olup olmadığı umrunda değil. Ve bu çok teorik saçmalığa inanmış olan bir başkası, şimdi sadece ortalığı karıştırıyor.

Eh, Yusufkhodja, sizin de belirttiğiniz gibi, "o zaman okuma yazma bilmeyen insanlar için dışarıdan her şey oldukça" makul görünecek "" ile geldi, okuryazar insanlar hatalarımı işaret etsin. Sorunla ilgili vizyonumdan vazgeçmem, iyi ya da kötü de olsa teorisiyle benimle savaşabilecek, benim teorim gibi geleceği tahmin edebilecek birini yanımda görmek istiyorum. herkes tarafından tanınmasa bile.
 
faa1947 :
Bu yüzden bir ders kitabı aldım, Nobel Ödülü verdikleri tek bir pozisyon görmüyorum. Bana söyleme?
Bununla birlikte, yine de, son yıllarda, ekonomide Nobel ödülleri, Engel de dahil olmak üzere, yalnızca EKONOMETRİK'te verilmektedir.
 
faa1947 :

Yeni yönlere atfettiğin şey, bu yönergeleri 30 ya da 40 yıl önce ödedim. SSCB'de yapay zeka ve örüntü tanıma ile ilgili alanlar son derece gelişmişti. İlgilenmiyorum.

Bu forumun katılımcıları arasındaki ilgi eksikliği, modası geçmiş parametrik yöntemlerden değil, en yaygın havlu cehaletinden ve gösteriş arzusundan kaynaklanmaktadır. Ve bu, başka bir bisiklet icat ederek yapılır.

Bu konuyu gözden geçirin ve sunduğum şeye yönelik yapıcı bir eleştiri olmadığını ve konuya gönderdiğim yarı ürünün geliştirilmesi için hiçbir öneri olmadığını göreceksiniz.

Şimdi, birkaç sayfa önce, modelin kararlılığını belirlemeden önce durduk. Belki parametrik olmayan ekonometri bu sorunu çözebilir? Tahmine güvenebilmek için model ne olmalıdır? Sadece ileri teste gerek yok.

Veya daha geniş. Parametrik yöntemlerle çözülemeyen hangi spesifik problemler, en azından bazı parametrik olmayan yöntemlerle çözülebilir.


Uzun zamandır araştırmalarınızı takip ediyorum. Siz gerçek bir ekonometristsiniz, dolayısıyla alım satım sürecini varsayılan mesajlara ve bilinen kalıplara göre uyarlamak gibi yaygın bir hatayı tekrarlıyorsunuz. Ekonometri alanındaki geçmiş bilgilerin yükünü atarak ticaret sürecine ve özellikle forex ticaretine farklı bir bakış açısıyla bakmaya çalışın. Son olarak, bu süreçten sorumlu işlevi bulun ve geliştirin. Kendim belirledim - bu Gama işlevidir ve siz sözünüzü söyleyin.
 
yosuf :
Araştırmalarınızı uzun zamandır ve yakından takip ediyorum. Siz gerçek bir ekonometristsiniz, dolayısıyla alım satım sürecini varsayılan mesajlara ve bilinen kalıplara göre uyarlamak gibi yaygın bir hatayı tekrarlıyorsunuz. Ekonometri alanındaki geçmiş bilgilerin yükünü bir kenara bırakarak, ticaret sürecine, özellikle de forex ticaretine farklı bir bakış açısıyla bakmaya çalışın. Son olarak, bu süreçten sorumlu işlevi bulun ve geliştirin. Kendim belirledim - bu Gama işlevidir, siz de sözünüzü söyleyebilirsiniz.
Ben gerçekçi bir insanım. Şu anda belirli sorunları çözmeye çalışıyorum - modelin kararlılığı. Bu konuda ve makalelerde, model kararlılığının yapı taşlarının: model parametreleri için gereksinimler, artıkta otokorelasyon eksikliği, artıkta durağanlık olduğunu gösterdim. Hepsi bu mu? Konunun üyelerinden bazı tavsiyeler almayı umuyordum. Belki de gama işlevi. Ama onun bu listedeki yeri neresi?
 
yosuf : Sonunda bu süreçten sorumlu işlevi bulun ve geliştirin. Kendim belirledim - bu Gama işlevidir, siz de sözünüzü söyleyebilirsiniz.
Yusuf , işte buradasın, hafifçe söylemek gerekirse, konu dışı. Bu dalın en önemli özelliği istatistiktir. Ekonometri öğrettiğinizi söyleseniz bile, istatistiksel yöntemler hakkında sizden henüz tek bir anlaşılır kelime duyulmadı.
 

faa1947 :

Tahmine güvenebilmek için model ne olmalıdır? Sadece ileri teste gerek yok.

Yapmalısın Fedya, yapmalısın.

faa1947 :

Parametrik yöntemlerle çözülemeyen hangi spesifik problemler, en azından bazı parametrik olmayan yöntemlerle çözülebilir.

Yukarıdaki sorunun çözümü:

faa1947 :
Ya da teori çerçevesinde başka bir model ortaya çıkarıyoruz. şimdi gözlemliyoruz - sınırlı sayıda teori ve sınırsız sayıda model.
Sonuçta, hiçbir şey icat etmenize gerek olmadığı ortaya çıktı, bisiklet uzun zaman önce icat edildi, çünkü. verilerin kendisi modeli oluşturur .
 
faa1947 :

Yeni yönlere atfettiğin şey, bu yönergeleri 30 ya da 40 yıl önce ödedim. SSCB'de yapay zeka ve örüntü tanıma ile ilgili alanlar son derece gelişmişti. İlgilenmiyorum.

Bu forumun katılımcıları arasındaki ilgi eksikliği, modası geçmiş parametrik yöntemlerden değil, en yaygın havlu cehaletinden ve gösteriş arzusundan kaynaklanmaktadır. Ve bu, başka bir bisiklet icat ederek yapılır.


.

Ama benim için tam tersine yapay zeka ve örüntü tanıma ile ilgili alanlar hala son derece ilgi çekici.

.

"Organizmaların evrimsel gelişimine gerçek bir paralellik olarak, makinenin her yıl, on yıl sonra geçirdiği değişimleri açıkça izleyen tarihi bisiklet sergisi düşünülebilir; aynısı buharlı lokomotifler örneği için de yapılabilir. (dizel lokomotifler), arabalar, uçaklar, daktilolar vb. Burada, doğal süreçlerde olduğu gibi, belirli bir makinenin sürekli kullanımının önemi açıktır, bunun sonucu, kelimenin tam anlamıyla değil, ikincisinin iyileştirilmesidir. kullanın, ancak birikmiş deneyim ve önerilen değişiklikler yoluyla. "

(Erwin Schrödinger. Zihin ve Madde.)

 
Mathemat :
Yusuf , işte buradasın, hafifçe söylemek gerekirse, konu dışı. Bu dalın en önemli özelliği istatistiktir. Ekonometri öğrettiğinizi söylemenize rağmen, istatistiksel yöntemler hakkında sizden henüz tek bir anlaşılır kelime duyulmadı.
Gerçekten de dinamik pazarın bir adım önde bile olsa istatistiksel yöntemlerle tanımlanamayacağına eminim. (18) geçmiş tarihi mükemmel bir şekilde anlatıyor ve aynı zamanda geleceğe bakıyor, beni ilgilendiren tam olarak bu özellik. Mevcut istatistikler (18) herhangi bir modelden daha iyi tanımlar ve bu nedenle yeteneklerini statik kısımda kontrol etmiyorum, yani. hikaye açıklamasında. Başarı veya başarısızlık (18), tarihi ideal olarak tanımlayan kalıpların geleceği öngörebileceğini aynı anda gösterebilir mi? Yoksa birçok katılımcının inandığı gibi, prensipte tarihsel verilere dayanarak tahminde bulunmaya mahkum değil miyiz? Dürüst olmak gerekirse, (18) tahminlerinde diğer benzer regresyon modelleri gibi tarihsel verilere dayanmaktadır, ancak istisnai karmaşıklığı nedeniyle piyasa için tarihsel verilere dayanmayan bir model oluşturmanın imkansız olduğundan eminim.
 
Reshetov :



Sonuçta, hiçbir şey icat etmenize gerek olmadığı ortaya çıktı, bisiklet uzun zaman önce icat edildi, çünkü. verilerin kendileri modeli oluşturur .

Daha spesifik, daha sade olmak mümkün mü?

Yapmalısın Fedya, yapmalısın.

İleriye dönük testiniz - ekonometrik dile çevrilmiş - kesme noktaları için bir testtir. Ancak bu, kararlılık testlerinden sadece bir tanesidir ve ileriye dönük testlerinizden çok daha çeşitli bir şekilde gerçekleştirilir. Aynı zamanda, uygulanması için belirli bir temel vardır.

Yukarıdaki sorunun çözümü:

Bir örnek lütfen. Tahmin açısından Ulusal Meclise hangi temelde güvenebiliriz?

Sonuçta, hiçbir şey icat etmenize gerek olmadığı ortaya çıktı, çünkü bisiklet uzun zaman önce icat edildi. verilerin kendisi modeli oluşturur.

NS'yi ne oluşturur? Sonuçta, orada ne oluşturduğunu anlamak imkansız. Kesinlikle inandığımız bir kara kutu oluşturdu.

Neden: