AMD veya Intel'in yanı sıra marka belleği - sayfa 45
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Tamam, katılıyorum: tek bir çekirdekte (ff) mimarinin teorik verimliliği açısından Xeon kazandı (mevcut istatistiklerle; henüz her şeye bakmadık).
Ancak "hesaplama hızı birimi başına maliyetler, Fiyat/Hız ~ Fiyat*Zaman" pratik kriteri açısından Phenom II X3 720 hala kazanıyor.
Belki Athlon X2 64 daha da iyi olacak, ancak zamanları çoktan geçti: Mutlak hızı da hesaba katmalısınız.
Bu arada 1 MB önbelleğe sahip yeni Celeronlar da ilk olabilir :)
Prensip olarak, bu verileri tabloya girebilirim.
Phenom II X3 720 muhtemelen iyi bir yapım parçası, ancak fiyat/performans oranını %25 hız aşırtma ile karşılaştırmak tamamen doğru değil. Ve hız aşırtma yapmazsanız, Vinin'in yapılandırması çok çekici hale gelecektir.
Core i5-750 2.66GHz ve AMD Phenom II X4 Dört çekirdekli 810 2.6GHz'i karşılaştırmak ilginç olurdu.
Hızlanmayı yavaşlatmak çok tembel değil miydi? ...
Phenom II'de hız aşırtma, Windows'ta iki fare tıklamasıyla artırılır / azaltılır))
:))) daktilo
Eğlenmek için değil, merak için...
Thermalright Ultra-120 eXtreme, Soket 775
ağırlık: 790 gram
Tamam, ağırlıkta yarım tuğla, yani "kaldıraç" anı da hastalıklı değil.
Dava, yuvayı ve bir parça anneyi sökmüyor ...?
Görünüşe göre eski bir masaüstünü kendim için tutmam boşuna değildi, bence bu kadar kiloları uzanırken monte etmek daha iyi.
(bu fotoğraf benim değil!)
Core i5-750 2.66GHz ve AMD Phenom II X4 Dört çekirdekli 810 2.6GHz'i karşılaştırmak ilginç olurdu.
Ve burada bununla ilgili bir şey var. Core i5 750 2.66/3.2 GHz'in (256 $) nihai performans puanı, Phenom II X4 Dört Çekirdekli 865 3.4 GHz'in (319 $) biraz gerisindedir. Yani karşılaştırmanızda her şey açık (performans açısından; fiyatını bilmiyorum).
Ama Core i7 860'ı gerçekten seviyorum. Birkaç ay önce hayalini kurduğum Core 2 Quad Q9x50 serisini unutabilirsiniz.
Ama Core i7 860'ı gerçekten seviyorum. Birkaç ay önce hayalini kurduğum Core 2 Quad Q9x50 serisini unutabilirsiniz.
Evet. Dudaklarımı ona kendim yalarım.))) Biraz bekleyeceğim ve sonra büyük olasılıkla alacağım. Oyun oynamam, bu yüzden grafiklerden tasarruf edeceğim. Neden yeni bir Radeon 5870'e ihtiyacım var?
Ve burada bununla ilgili bir şey var. Core i5 750 2.66/3.2 GHz'in (256 $) nihai performans puanı, Phenom II X4 Dört Çekirdekli 865 3.4 GHz'in (319 $) biraz gerisindedir. Yani karşılaştırmanızda her şey açık (performans açısından; fiyatını bilmiyorum).
Ama Core i7 860'ı gerçekten seviyorum. Birkaç ay önce hayalini kurduğum Core 2 Quad Q9x50 serisini unutabilirsiniz.
Ve bu?
http://www.3dnews.ru/video/what_is_faster_gpu_or_cpu/
Ve bu?
http://www.3dnews.ru/video/what_is_faster_gpu_or_cpu/
Ve ne için?Biraz rahatsız edici, fazladan 5 dakika harcamanız gerekiyor. Ama kazanç gerçek. Ve optimizasyonu doğru bir şekilde dağıtırsanız, sonuçlar çok daha net olabilir.
Test cihazında çoklu kullanım iyi bir şeydir. Ama aslında, çekirdek sayısına eşit n terminal başlattım. Terminaller arasında paylaşılan optimizasyon. İşletim sistemi onları boş çekirdeklerin üzerine dağıttı.
Biraz rahatsız edici, fazladan 5 dakika harcamanız gerekiyor. Ama kazanç gerçek. Ve optimizasyonu doğru bir şekilde dağıtırsanız, sonuçlar çok daha net olabilir.
Sadece bu yaklaşımla, geçmiş için HDD'deki alanı ve gerekli RAM miktarını n ile çarpmanız gerektiğini unutmayın. Yani n>2 ile 64-bit işletim sistemlerine geçmek neredeyse zorunludur. Bu nedenle, tek iş parçacıklı bir test cihazı, özellikle tüm bunların mükemmel bir şekilde paralelleştirilmesi gerektiğinden, Metaquotes'ın ciddi bir eksikliğidir.
Küçük katkımı da tablet şeklinde yapacağım:
Ondan, "sorun fiyatı" çok net bir şekilde görülebilir.