AMD veya Intel'in yanı sıra marka belleği - sayfa 44
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
ve Celeron 900 ve örneğin renklerine bakılırsa Core 2 Duo E6550 - Intel'den yeni taşlar mı?)
İşlemcileri çok şüpheli Mhz * Zaman parametresi ile değil, daha gerçek Fiyat * Zaman ile karşılaştırırsak, aşağıdaki resmi elde ederiz (satışta olan işlemciler için):
Fiyatlar buradan alınmıştır.
Eh, yeni olduklarını söylememek, ancak henüz eski değiller (sonuçlara göre gruplandırarak yönlendirildim - bu benim renklerimi önceden belirledi; Intel'in çok çekirdekli piyasaya sürülmesinden sonra piyasaya sürülen insanlar için Intel'den gelen tüm taşların yaklaşık olarak sahip olduğu ortaya çıktı. aynı verimlilik ff Size ne kadar garip gelse de, bu parametre nesilleri oldukça iyi ayırt ediyor). 12 mega önbelleğe sahip tam teşekküllü Q9xxx'i görmek ilginç. Core ix'e yakın bir şey alabilirler.
Fiyat karşılaştırması için teşekkürler, çok ilginç sonuçlar.
Yine de, Fiyattaki Zaman * Zaman parametresi, hız aşırtma nedeniyle bir şekilde birleştirilmelidir. Yine de, hız aşırtmalara değil, nominal frekans sayılarına odaklanmak daha iyidir.
Mathemat , mimari olarak Phenom II ve 6 çekirdekli Opteron aynıdır. ixbt.com'daki testler yoğun bir şekilde işleniyor, bu nedenle bir şey eksik gibi görünüyor, daha spesifik olarak dördüncü bir çekirdek. Amaçlarımız için, bu Opteron, ikinci Fenomen (3 çekirdekli olsun) bir ve aynıdır.
Ve tam teşekküllü Q9xxx, E8xxx'ten daha iyi performans göstermeyecektir, çünkü orada bu 4 çekirdek aslında bir pakette 2 E8xxx'tir ve her bir çekirdek çifti yalnızca "kendi" 6MB önbelleğini kullanabilir.
Bu arada, PricexTime'ın nominal frekansta alınması gerektiğine veya tüm sistemin maliyetini hesaba katmasına katılıyorum (en azından CPU + MB + RAM + Soğutucu)
Öyleyse, Phenom II'nin her iki yerel testte neden Opteron'un çok gerisinde kaldığı garip. Tek mimari - tek verimlilik ff. Ya ciddi bir fark var ya da bazı önemli faktörleri hesaba katmıyoruz.
Başabaş:
Çok iş parçacıklı uygulamalarda bu oranda AMD işlemciler Intel'in taşlarını önemli ölçüde geride bırakacak. Ekstra çekirdekler sayesinde.
SERİN)
Belford , ne iş) Hızlanmayı yavaşlatmak çok tembel değil miydi? ...
Şahsen ben tüm elimle yanındayım. Zaman * frekansı karşılaştırması genellikle yanlış çıkıyor, hertz'i artırarak işlemciden fazladan bir saniye daha az sıkıştırıyorsunuz ve fihode'da yavaş bir taş birkaç saniye geride kalıyor ancak 500 Hz daha az matematiksel olarak kazanıyor bazen gözleme (
Fiyat*zaman bence mutlak sonuçla birlikte en uygun parametredir. İki tablo yapın - Phenom'un getirisinin yatırım açısından en etkili olduğu Xeon'un maksimum sonucunu önemseyenler için
Tamam, katılıyorum: tek bir çekirdekte (ff) mimarinin teorik verimliliği açısından Xeon kazandı (mevcut istatistiklerle; henüz her şeye bakmadık).
Ancak "hesaplama hızı birimi başına maliyetler, Fiyat/Hız ~ Fiyat*Zaman" pratik kriteri açısından Phenom II X3 720 hala kazanıyor.
Belki Athlon X2 64 daha da iyi olacak, ancak zamanları çoktan geçti: Mutlak hızı da hesaba katmalısınız.
Bu arada 1 MB önbelleğe sahip yeni Celeronlar da ilk olabilir :)
Prensip olarak, bu verileri tabloya girebilirim.
Son sırada xeon ile opteron var. Yaşlı adamım, özellikle optimize edici ile çalışırken o kadar da kötü değil. :)
Evet, teşekkürler joo . Kriter hesaplanırken nominal frekanstaki (ona orantılı olarak) süre de bir şekilde dikkate alınsaydı, sonuçlarda küçük değişiklikler olurdu. Ama bunlar zaten tahmin olurdu.