AMD veya Intel'in yanı sıra marka belleği - sayfa 49
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Tablomu HideYourRichess'ten yeni verilerle gönderiyorum. Kriter aynı kalır - ff. four2one , Uzmanlığınız - "zaman * fiyat" kriteri.
Geleneksel olarak, her iki konfigürasyon da mavi renkte sınıflandırılabilir :) Ama hala optimizasyon için bekliyoruz, HideYourRichess .
joo
Athlon 64 X2 3800+ (2000 MHz), önbellek 2x512 KB L2
DDR2 PC-5360 2 GB
82.07*2(?)= 164.14
310*2= 620
matematik
Core 2 Duo E7200@2.53, önbellek 3 MB L2
4GB RAM PC-6400
46.27*2.53= 117.06
213*2.53= 538.89
Svinozavr
Celeron 900 @ 2.20 GHz, önbellek 1 MB L2
DDR2 PC-6400 2 GB
52.18*2.2= 114,8
206*2.2= 453.2
benik
Celeron 325 @ 2.53GHz, önbellek 256K L2
DDR2 PC-6400 1 GB
103.3*2.53= 261.35
438*2.53= 1108.14
begemot61
Pentium 4 670 @ 3.8 GHz, önbellek 2 MB L2
DDR2 PC-4266 2 GB
78.57*3.8= 298.57
169*3.8= 642.2
SİYAH KUTU
Athlon 64 X2 4200+ @ 2.2 GHz, önbellek 2x512 KB L2
DDR1 PC-3200 (?) 3 GB
77.84*2.2= 171.25
forex k
Core 2 Duo Q8200 @ 2.33 GHz, önbellek 2x2 MB L2
RAM 4 GB PC-6400
46.84*2.33= 109.14
189*2.33= 440.37
Phenom II X3 720 @ 3.72 GHz, önbellek 3x512 KB L2 + 6 MB L3
113*3.72= 420.36
four2one
Athlon 64 X2 5050e @ 2,6 GHz, önbellek 2x512 KB L2
RAM 4 (8) GB PC-5970
60*2.6= 156.0
134*2.6= 348.4
begemot61
6 Çekirdekli Opteron 2439 SE @ 2,8 GHz, önbellek 6x512 KB L2 + 6 MB L3
DDR2 4GB PC-5333
42.33*2.8= 118.52
95*2.8= 266
begemot61
Xeon W5590 @ 3.47 GHz, önbellek 4x256 KB L2 + 8 MB L3
DDR3 PC-10670 12 GB
27.53*3.47= 95.53
62*3.47= 215.14
Dmido
Pentium 4 @ 3 GHz, önbellek 512 KB L2
DDR1 PC-3200 1.15 GB
64.49*3= 193.47
315*3= 945
TorBar
Intel Celeron 331 @ 2.66 GHz, önbellek 256 KB L2
DDR1 (PC-3200) 1,5 GB
105.49*2.66= 280.60
386*2.66= 1026.76
imp120
Athlon 64 X2 3800+ @ 2 GHz, önbellek 2x512 KB L2
DDR1(?) PC-3200 2 GB
90*2.0= 180
318*2.0= 636
belge
Core 2 Duo E6550 @ 3 GHz, önbellek 4 MB L2
DDR2 PC-6864 2 GB
40.35*3.0= 121.05
174*3.0= 522
imp120
Mobil Core 2 Duo P8600 @ 2,4 GHz, önbellek 3 MB L2
DDR2 4 GB PC-6400
44.99*2.4= 107.98
201*2.4= 482.4
şarap
Core 2 Duo E8400 @ 3.00 GHz, önbellek 6 MB L2
DDR2 4 GB PC-6400
36.99*3.0= 110.97
152*3.0= 456
Zenginliğini Gizle
Mobile Core 2 Duo T9800 @ 2.93 GHz, önbellek 6 MB L2
DDR3 8GB PC-8510
36.21*2.93= 106.1
161*2.93= 471.73
Zenginliğini Gizle
Xeon 5355 @ 2.66 GHz, önbellek 2x4 MB L2
DDR2 32GB PC-5320
42,2*2,66= 112,25
188*2.66= 500.08
İşte yeni betiğin sonucum. Şimdi ff'ye benzer bir özellik elde etmek istiyorsak, o zaman derecelendirme zamanın karşılığıdır, sadece Freq/Rating'i hesaplamanız gerekir. Muhtemelen önceki ff'ye normalleştirmeye gerek yoktur.
Ancak rakamlardan da görebileceğiniz gibi test çok daha zorlaştı.
Ben de öyle!
Teşekkürler, Alexey. Evet, derecelendirme, "referans" işlemcimin yüzdesine verilen zamanın karşılığıdır. Aldığınız sonuç, AMD Atlon 64 X2 3800'e göre +109, diğer bir deyişle 2.094 kat daha hızlı bir hız artışı anlamına gelir. işlem sayısı - 1 milisaniyede 1000 test başına ortalama işlem sayısı.
Gördüğünüz gibi, sonuç tablodaki sonuçtan farklı, çünkü hafızam muhtemelen sizinkinden 2 kat daha yavaş değil, sadece 1.77 kat. Burada aynı çekirdekteki bilgi işlem işlemcilerinin hızlarındaki farkı daha net görebilirsiniz.
Ben de öyle!
İyi! Mathemat ile fark neredeyse %15! ve tabloda - %1.23!
İyi! Mathemat ile fark neredeyse %15! ve tabloda - %1.23!
ilk kez bu test 200 ve ikinci kez 194 göstermesine rağmen
ilk kez bu test 200 ve ikinci kez 194 göstermesine rağmen
İnternet bağlantısını keserseniz, güvenlik duvarını ve antivirüsü kapatırsanız, test sonuçlarının (herhangi bir) doğruluğu artar. Benim için fark% 5'e ulaştı. Veya başka bir deyişle, "gücün" %5'i servis programları tarafından tüketildi.
Korkarım hayal kırıklığına uğrayacağım, ancak bu senaryonun performansını ölçmenin sonuçları gerçeklikle ilk senaryonun sonuçlarından bile daha az alakalı. Ve buradaki nokta şudur - çoğu derleyici bu tür ifadeleri derleme zamanında olduğu gibi hesaplar (çünkü önceden hesaplanabilecekleri daha sonra hesaplamanın bir anlamı yoktur). Onlar. döngülerin içindeki kod şuna benzer: Int = 120 ve Double = 120.0. Onlar. yararlı hiçbir şey yapılmaz. Ve döngülerin içindeki kodu benim yazdığımla değiştirirseniz sonuç değişmez (kendiniz kontrol edin). Aslında, döngüyü organize etmenin genel maliyetleri ölçülür. İkinci durumda sonucun biraz daha az olması, Double'a (8 bayt) yazmanın Int'e (4 bayt) yazmaktan biraz daha uzun olmasıyla açıklanır.
Ve ilk komut dosyasında diziyle yapılan çalışma (en uzun kısım) en azından bir şekilde bellek alt sisteminin (ve önbellekli veri yolunun) performansını yansıtıyorsa, bu test genellikle "boşluktaki küresel atları" ölçer ve sonucu verir. papağanlardan biraz daha az.
Joo , umarım alınmaz. :)
Korkarım hayal kırıklığına uğrayacağım, ancak bu senaryonun performansını ölçmenin sonuçları gerçeklikle ilk senaryonun sonuçlarından bile daha az alakalı. Ve buradaki nokta şudur - çoğu derleyici bu tür ifadeleri derleme zamanında olduğu gibi hesaplar (çünkü önceden hesaplanabilecekleri daha sonra hesaplamanın bir anlamı yoktur). Onlar. döngülerin içindeki kod şuna benzer: Int = 120 ve Double = 120.0. Onlar. yararlı hiçbir şey yapılmaz. Ve döngülerin içindeki kodu benim yazdığımla değiştirirseniz sonuç değişmez (kendiniz kontrol edin). Aslında, döngüyü organize etmenin genel maliyetleri ölçülür. İkinci durumda sonucun biraz daha az olması, Double'a (8 bayt) yazmanın Int'e (4 bayt) yazmaktan biraz daha uzun olmasıyla açıklanır.
Ama yüzdesinin kaynaklarını neye harcadığı umurumuzda mı? Daha iyi ölçümler yapmalıyız. :)
Evet, tam sayılarla gerçek sayılar arasındaki bu kadar küçük bir hız farkı beni de şaşırttı.