Elliot Dalga Teorisine dayalı ticaret stratejisi - sayfa 271
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Site gerçekten zor ve bahsettiğim kurallar biraz (ve çok küçük olmayan) esneme ile geçerli. Her ne kadar, kanallar benim için zaten iki uçta oldukça sık görünse de, yani, kısa bir kanalın 500 sayısından önce önceden mümkün olamayacağını söylemek imkansızdı. Hatta bana öyle geliyor ki, sadece daha dar ve neredeyse yatay (yaklaşık 1.26 - 1.28), ama kontrol etmek için "traktörü çalıştırmayacağım" :).
Kanonik tanım yoktu, aşırı yüksek (aşırı) trendin sonunda yeni bir yüksek (düşük) olarak yorumluyorum. Düzeltmeler çok farklı.
Ama sonra en azından eğilimleri tespit etmedeki başarılarınızı paylaşın.
Konu bu değil, sonuçta, bireysel örneklerin beni hiçbir şeye ikna etmeyeceği konusunda hemen uyardım. Yalnızca istatistikler ikna edebilir (daha doğrusu, kendiniz kontrol etme arzusuna neden olur). Örneğin, her sipariş için test yaparken , incelenen göstergelerin değerlerini açılış anında dosyaya yazdım , ardından kar-gösterge diyagramları oluşturuldu. Bundan sonra, genellikle siparişlerin çoğunu atarak pozitif ve negatif kar örneklerini etkili bir şekilde ayırmanın mümkün olduğu hemen anlaşıldı.
Trendlere gelince, övünecek pek bir şey yok. Ayrıca, bu şu anda benim için sıcak bir konu değil.
Konu bu değil, sonuçta, bireysel örneklerin beni hiçbir şeye ikna etmeyeceği konusunda hemen uyardım. Yalnızca istatistikler ikna edebilir (daha doğrusu, kendiniz kontrol etme arzusuna neden olur). Örneğin, her sipariş için test yaparken, incelenen göstergelerin değerlerini açılış anında dosyaya yazdım, ardından kar-gösterge diyagramları oluşturuldu. Bundan sonra, genellikle siparişlerin çoğunu atarak pozitif ve negatif kar örneklerini etkili bir şekilde ayırmanın mümkün olduğu hemen anlaşıldı.
Temelde sistemin bileşenlerini ayrı ayrı test ediyorum. Bileşenlerin etkinliğini değerlendirirken hesaplanmış parametrelerle taktiklere / stratejilere “müdahale etmiyorum”. Bileşenlerle ilgili istatistikleri ayrı ayrı topluyorum. Zaten Hurst hareketin devamını / değişimini göstermesi gerekiyorsa, o zaman kanalların ömrünü değerlendirerek tam olarak bunu test ediyorum (bileşenlerin test edilmesi sırasında sipariş yok). Ve oldukça fazla karmaşık bölüm olduğu için her şeyi bir “göz” ile kontrol etmeniz gerekiyor. Hurst ile ilgili toplanan istatistikler, bunun tam tersini, yani mükemmel sonuçları göstermektedir.
Yine de, "traktörü" çalıştırdı (ruh hali çalışmayan bir şeydir :). kanal iyi yapmış
Ve en uzun kanal için Hurst üssü nedir? Ve eğer bu ilk örnekse (hatta ikincisiyse), o zaman hangi kanal çekmeyi başardı? Sabit bir kanal sadece vizeleri göstermelidir.
Koda tırmanmak ve onu çıkarmak gerekiyor - bu versiyonda hiç dikkate alınmadı. Ve konu geçen yıl Eylül ayından bu yana donmuş durumda. Yani, bir şey beni bu başarıya çekmiyor :). Evet, noktayı göremiyorum. Hesaplama yöntemlerinin karşılaştırılması? Ama yine de bu yaklaşıma geri dönmeyeceğim.
Koda tırmanmak ve onu çıkarmak gerekiyor - bu versiyonda hiç dikkate alınmadı. Ve konu geçen yıl Eylül ayından bu yana donmuş durumda. Yani, bir şey beni bu başarıya çekmiyor :). Evet, noktayı göremiyorum. Hesaplama yöntemlerinin karşılaştırılması? Ama yine de bu yaklaşıma geri dönmeyeceğim.
Ama gerçek şu ki, sisteminiz güvenilir bir kanal olarak uzun bir kanal gösteriyorsa, bu temelde yanlıştır (“zorla” çizdim ve güven olmadığını gösterdim, sistemim sadece bir tane veriyor, en güvenilir bir) . Bu kanal çökmek üzere. Yoksa bu kanalı başka bir şekilde mi değerlendiriyorsunuz?
Karlarım/zararlarım SKO seviyelerine bağlıydı. Yani işlemin sonucu aslında kanalın kalitesini gösteriyordu.
Sanki bu soru daha önce yoktu :) . Buna cevap vermek benim için zor, çünkü aslında sahip olduğumuz algoritmalar farklı ve birinden kavramlar için diğerinden analoglar bulmak her zaman mümkün değil. Ve kavramın kendisi önce dikkatlice açıklığa kavuşturulmalıdır.
Evet, yukarıda bahsettiğim istatistiksel eziyetin yardımıyla, sadece kanalın kalitesini değerlendirmenin bir yolunu bulmaya çalışıyordum.
Karlarım/zararlarım SKO seviyelerine bağlıydı. Yani işlemin sonucu aslında kanalın kalitesini gösteriyordu.
Bunun bağlantı güvenilirliğinin doğru bir tahmini olup olmadığından emin değilim. Güvenilir bir kanalda özellikle kanalın kapsamı geniş ise kolaylıkla zarar edebilirsiniz.
Sanki bu soru daha önce yoktu :) . Buna cevap vermek benim için zor, çünkü aslında sahip olduğumuz algoritmalar farklı ve birinden kavramlar için diğerinden analoglar bulmak her zaman mümkün değil. Ve kavramın kendisi önce dikkatlice açıklığa kavuşturulmalıdır.
Yeniden formüle etmek için zamanım olacağını düşündüm, sadece birkaç dakika geçmiş gibi görünüyordu, ancak zamanım yoktu ve yeni bir gönderiye başlamanın bir anlamı yoktu. :hakkında)))
Kanalları değerlendirdikten sonra geleceği gözetliyorum, burada özel algoritmalara gerek yok, biri için kontrol mantığını test ediyorum.
Evet, yukarıda bahsettiğim istatistiksel eziyetin yardımıyla, sadece kanalın kalitesini değerlendirmenin bir yolunu bulmaya çalışıyordum.
Diğer yoldan gittim ve parametre istatistiklerinin tahminine dayalı olarak kanal ömrünün ampirik bir tahminini (formülünü) elde ettim. Herhangi bir anlaşma yok. Anlaşma yönetimi, sistemin bir sonraki seviyesidir ve en alttaki iyi bir dinamik modeldir.
У меня профиты/лоссы былы привязаны к уровням СКО. То есть результат сделки фактически показывал качество канала.
Bunun bağlantı güvenilirliğinin doğru bir tahmini olup olmadığından emin değilim. Güvenilir bir kanalda özellikle kanalın kapsamı geniş ise kolaylıkla zarar edebilirsiniz.
40 göstergeden biri, kanalın içinde veya dışında kapalı bir emir bildirdi. Şemada, bu durumlar farklı simgelerle (ve farklı renklerle) belirtilmiştir.
Ve ((C) Vaiz :) idi. 40 göstergeden bir diğeri de kanalın ömrüydü :).
У меня профиты/лоссы былы привязаны к уровням СКО. То есть результат сделки фактически показывал качество канала.
Не уверен, что это правильная оценка надежности канала. У Вас лосс «легко» может получиться и в надежном канале, особенно, если канал имеет большой размах.
40 göstergeden biri, kanalın içinde veya dışında kapalı bir emir bildirdi. Şemada, bu durumlar farklı simgelerle (ve farklı renklerle) belirtilmiştir.
Ve ((C) Vaiz :) idi. 40 göstergeden bir diğeri de kanalın ömrüydü :).
Bence, olmayanları listelemek sizin için daha kolay. :hakkında))))
Bu, yeniden yatırım olmadan minimum bir lottur. Yani, son artı yaklaşık 3600 piptir. Üstelik, aslında, Ocak 2004'ten sonra yapıldılar, yani. 2,5 yıldır (2004'ten önceki tarih benim için giderek daha bulanık görünüyor).
Bana uymayan şey, çoğunlukla yetersiz sayıda işlemdi (farklı varyantlarda 400'den 600'e). Tabii ki, tüm bu gösterge uçurumunu ve bunların kombinasyonlarını tamamen temizleyemedim. Ancak yine de, işlem sayısında önemli bir azalma olmadan sonucun iyileştirilemeyeceği sonucunun yeterince haklı olduğu düşünülemez. Ve bu kesinlikle kabul edilemez.