Birçokları için ilginç bir konu: MetaTrader 4 ve MQL4'te neler olacak - büyük değişiklikler yolda - sayfa 53
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
(Vadeli işlemler)
İdeal olarak, MetaTrader 4 + https://www.mql5.com/en/forum/146025/page8#820498'deki gibi kullanışlı görsel görselleştirmeye sahip çok iş parçacıklı (+ bulutta çalışma) bir onay test cihazına ihtiyacınız vardır.
+ kendi kenenizi ve diğer tüm geçmişinizi test cihazına aktarma yeteneği.
onlar. zaman, (Son) Sor, Bid, Vol.
Urain'e tamamen katılıyorum
Bunlar 2 kat daha fazla bilgi alıyor ve buna yüzde yarım oranında faydalı bilgiler ekleniyor.
MQ talebinizi yapsa bile (ki bundan kesinlikle şüpheliyim), hemen tüm bunların saçmalık olduğundan şikayet etmeye başlayacaksınız, hadi daha iyi bir tik geçmişine sahip olalım.
Ve bunların tümü, onay geçmişi çubuklara karşı gerçekten çok fazla ek bilgi taşıdığından ve onay geçmişi için, her bir onay için Ask ve Bid'in tam olarak depolanması gerekir,
ancak çubuk geçmişi, AskBidovaya veya sadece Bidovaya olarak depolandığında bilgilendiriciliğini neredeyse değiştirmez.
https://www.mql5.com/ru/forum/146025/page47#827030
Ve kimin filtrelemesi gerekiyor, keneleri inceltmek ( hrenfx ) - kene geçmişinden yapabilirsiniz.
MetaTrader 5 gerçekten borsalar ve içindeki stratejilerinizi doğru bir şekilde test etmek için tasarlanmış bir terminal ise.
Benim düşünceme göre, Ask-history için tüm "kavgalar" mantıklı değil, çünkü bir kene geçmişi olmadan bunu yapmamak normaldir.
Önümüzdeki 10 yıl içinde kene öyküsü beklenmiyor, bu bir gerçek.
Başka bir şey anlamıyorum - neden bir dakika çubuğundaki veya başka bir çubuktaki farkın bir değerle sayıldığı (maksimum veya açılışta önemli değil). Neden dönem için ortalama yayılmayı almıyorsunuz, bu daha mantıklı değil mi?
Bu yaklaşımla en azından test cihazındaki sonuçların neden tam olarak olduğu gibi olduğunu açıklamak mümkün olacaktır.
Benim düşünceme göre, Ask-history için tüm "kavgalar" mantıklı değil, çünkü bir kene geçmişi olmadan bunu yapmamak normaldir.
Önümüzdeki 10 yıl içinde kene öyküsü beklenmiyor, bu bir gerçek.
Başka bir şey anlamıyorum - neden bir dakika çubuğundaki veya başka bir çubuktaki farkın bir değerle hesaplandığını (maksimum veya açılışta önemli değil). Neden dönem için ortalama yayılmayı almıyorsunuz, bu daha mantıklı değil mi?
Bu yaklaşımla en azından test cihazındaki sonuçların neden tam olarak olduğu gibi olduğunu açıklamak mümkün olacaktır.
Yani doğru değil. Açık olanı görmezden gelmek. Tüm GUI'ler uzun zamandır neredeyse yalnızca WYSIWIG editörlerinde yapılmıştır. // "Kimi kandırmak istiyorsun?" (c) Renat
Herhangi bir ana akım programlama ortamı (VisualStudio, Delphi ve diğerleri) uzun süredir kapsamlı görsel bileşen programlama araçları sağlamıştır. Üstelik bileşenler sadece görsel, görsel olmayan dofiga ve daha fazlası değildir. Yığın butonlardan hazır HTTP sunucularına ve arayüzlerden veritabanlarına kadar çok sayıda üçüncü taraf bileşen kitaplığı ile.
GUI'den bahsetmiyoruz!
Ayrıca tüm grafik editörlerinin gerçek dijital verilerle değil, görsel yorumlamalarıyla çalıştığına da değineceksiniz!
Başlangıçta, uygun bir grafik biçiminde aracı makineye monte edebilen "görsel bileşen tasarımcısı" ile ilgiliydi.
Ancak bence, böyle bir kurucu - basit bir şey yapmanıza izin verir ve daha karmaşık bir şey için hiçbir şekilde uygun değildir.
Görünüşe göre en gelişmiş yaklaşım "çizilmiş + eklenmiş" olarak kalıyor. (imha)
Ahhh ... Yani bu tamamen farklı bir konu. Gerçekten de, karmaşık bir mimarinin kod biçiminde değil, görsel bloklar biçiminde temsil edilmesi çok daha kolaydır.
Ancak burada görsel model, başlangıçta önerildiği gibi temel değil, yalnızca bir eklemedir. Çalışmanın "çizilmiş + eklenmiş" ilkesine göre gerçekleşmesi - sadece sistemin basitliğinden bahsediyor, böyle bir sistem herhangi bir "yazılı" olmadan - bazı görsel bileşenlerle yapılabilir. Sistemin oldukça karmaşık olduğu yerde, her şey biraz farklı bir şemaya göre gerçekleşir: "Bir taslak versiyon çizdim - yazdım - gerçek bir diyagram çizdim - gerekli bölümleri ekliyoruz ...".
Ama işte her şey o yöne doğru gidiyor.
Standart Kitaplık , görsel bloklar şeklinde temsil edilebilen böylesine karmaşık bir mimarinin yalnızca bir çeşididir. Ve birçok kişi sunduğu modeli kullanıyor mu? Ve bunların hepsi, diyagramlar ve kodlarla iyi bir şekilde gösterilen yeterli sayıda makale olmasına rağmen…
Yani, kanıt yok. Tıpkı MT5'te tarihin mekanizmalarının anlaşılmadığı gibi.
Acentenizi bir dakikalık normal bir geçmiş sağlamaya teşvik etme zahmetine girin.
MetaTrader ticaret platformunun ekran görüntüleri
EURUSD, M30, 2013.08.12
Nord Group Investments Inc., MetaTrader 5, Demo
temp_file_screenshot_26505.png
Bu, standart MT5 araçlarıyla yapılmış ve MetaQuotes cebine yerleştirilmiş MetaTrader5'in resmi ekran görüntüsüdür. Soldaki grafiğin günlük çubuklardan oluştuğu oldukça açıktır, bu da bu bölümün dakika geçmişi içeremeyeceği anlamına gelir. Bu gerçek, MetaTrader5 için herhangi bir zaman diliminin geçmişinin bir dakikalık geçmiş temelinde oluşturulduğu ifadesiyle tutarlı değildir, çünkü. aksi takdirde, yarım saatlik bir geçmişin mevcut olacağı garanti edilir ve M30 zaman diliminde günlük çubuklar görmezdik.
Nord Grup Yatırımları A.Ş. - belirli bir süre içinde MetaQuotes Software Corp.'un resmi sunucusuydu. ve bu ekran görüntüsünde kanıtlandığı gibi MetaQuotes Software Corp adına tekliflere erişim sağladı:
Her halükarda, resmi MQ web sitesinden indirip kurduktan sonra MetaTrader5 platformunda bağlantı kurmam için bana teklif edilen bu sunucuydu.
Şu anda MetaQuotes'in resmi sunucusu, geçmişinde farklı zaman dilimlerini, tarihteki boşlukları ve diğer yanlışlıklar geçtiğini gösteren hiçbir görsel işaret bulunmayan AdmiralMarkets şirketidir. Bununla birlikte, bu gerçek, yayınladığım ekran görüntüsünün ve MetaTrader5 için bazı işlem merkezlerinin hala herhangi bir derecede eğrilik, karıştırma ve mantıksal tutarsızlık geçmişi oluşturduğu ve MQ'nun tüm çabalarını otomatik olarak doğru bir tarih oluşturmak için yaptığı iddiasının bir reddi olamaz. , en hafif tabirle etkisiz.
Peki, neden açık: M30'a sahip değillerdi, bu yüzden sahip olduklarını, yani D1'i vermeye karar verdiler.
Tarihi merkezileştirme ve geçerli kılma arzunuz doğal ve doğru bir karardır. Ancak komisyoncuların desteği olmadan asla uygulanamaz (aslında örnek, bir komisyoncunun tarihe her şeyi dökebileceğini gösterdi). Ama biz, sıradan kullanıcılar, buna kaç yıl katlanmak zorunda kalacağız? Normal bir hikaye için komisyoncuya sürekli yalvarıyor musunuz? Onlardan iste? Normal bir hikaye nedir? RTS'de seans açıldıktan sonraki ilk 10-15 saniye içerisinde giriş yapmak neredeyse imkansız. Şu anda girdilerini ve çıktılarını hesaplayan herhangi bir TS sözde kâsedir. Bu, test için ilk dakikadaki mumun gerçekte olduğundan farklı olması gerektiği anlamına gelir. Ve ne kadar iyi bir hikaye yaratırsanız yaratın, bu gerçeği hesaba katmalıdır, aksi takdirde sözde kâselere giden yol budur. Bu nedenle, sıradan kullanıcılara, ihtiyacımız olan geçmişi test etme fırsatı verin, ancak bugün birçok DC'nin ve aracının sağladığı çöpler üzerinde.
bugün birçok DC'nin ve aracının sağladığı çöp.
Sadece gidip komisyoncunuza tüm iddialarınızı yazın. Hesaplamalar ve net gereksinimlerle "yanlış verileri kaldırın, işte ekran görüntüleri ve normal bir dakikalık hikaye yükleyin."
Biz sadece tüm mekanizmaları aracılara vermekle kalmadık, aynı zamanda tam hikayenin ne kadar önemli olduğu, nereden alınacağı ve ne yapılacağı hakkında makaleler de sağladık.
Başka yolu yok. Komisyoncuların tembelliği yüzünden mimariyi mahvedip Taş Devri'ne dönmeyeceğiz.
doğru bir tarih ne kadar önemlidir, nereden alınır