Çalışma bölümündeki kurallar - sayfa 6
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Kaynak kodu, bir dizi ek özellik, sınıf vb. ile iyi tasarlanmış bir şablon olabilir.
Damaların kesişimini kesmek için standart yöntemler kullanabileceğinizi anlıyorum ve bu üzücü değil. Ve eğer şablona muazzam bir iş yatırılırsa, o zaman nasıl? Hayır, hazır mısın?
İş emirlerini okudunuz mu? Orada maşaları geçmek gibi herhangi bir saçmalık dışında bir şey yok. Vermek üzücü olmayacak şekilde yazın, sadece işe yararsa, şablondan gereksiz her şeyi kaldırın, kırın - inşa etmeyin, bu konuda karmaşık bir şey yok.
Şey, Forex'te "iyi" bir yazılım uygulamasından daha pahalıya mal olacak "iyi" fikirler görmedim.
Soruyu şu şekilde cevaplayacağım - Kaynak kodda müşterinin telif hakkı sahibi olduğunu iddia etmesine izin veren bir fırsat var
Peki, telif hakkı sahibi olsun. Çok iyi olmayan bir fikir buldu, çok iyi yazılım yazmadınız ve bunun için çok iyi paranız yok, herkes mutlu olmalı. Böyle bir yazılımı bir hafta içinde hatırlamayacaksınız bile. İyi fikirler var ama asla iş emrinde olmayacaklar. Böyle bir fikrin değeri yazılım uygulamasıyla kıyaslanamaz olduğundan, hiçbir salak onu halka açık bir şekilde sergileyemez ve hatta özel olarak tanımadığı bir programcıya gösteremez. Kim iyi bir fikir düşündüyse, dile hakim olur.
Doğru
Ardından Servis Masasına yazın . Eğer fikrin kendisi uygunsa (eğer öyleyse, ifade düzeltilebilir).
O halde hemen bir düşünelim (geliştiriciler uyurken sessizce)), 'İş' bölümünde ne gibi eklemeler yapmak istiyoruz?
Bence, başka bir alternatif yol var - yüklenici ile müşteri arasında belirli bir aracı-hakem (bizim durumumuzda, MQ) dururken, yüklenici tüm malzeme paketini + kaynak kodlarını aracıya (kim kontrol eder) aktarır. TOR'a uygunluk için), daha sonra müşteriye aracıdan aldığı işin tamamlandığı bildirilir ve bunun bedelini ödemekle yükümlüdür.
İşin münhasırlığına ve ilk sözleşmelere bağlı olarak, ödeme yapıldıktan sonra müşteri en açık kaynak kodunu veya sadece derlenmiş dosyaları alır.
Aynı zamanda, anladığınız gibi, aracı belirli bir ücret alır.
not
Bana öyle gelse de MQ pek hoşuma gitmiyor...
Bence, başka bir alternatif yol var - yüklenici ile müşteri arasında belirli bir aracı-hakem (bizim durumumuzda, MQ) dururken, yüklenici tüm malzeme paketini + kaynak kodlarını aracıya (kim kontrol eder) aktarır. TOR'a uygunluk için), daha sonra müşteriye aracıdan aldığı işin tamamlandığı bildirilir ve bunun bedelini ödemekle yükümlüdür.
Pek değil, herkes için.)) Ancak, aynı zamanda, elbette, bir seçenek ... Benim için hazır bir dosyaya sahip olmak daha uygun. Bu, görevi karmaşıklaştırır ('maliyet'i okuyun) Ancak konuşma bununla ilgili bile değil. böyle bir yaklaşım fikri dallandırır ve müşteri aptal olmasa da bu tür şeylerde bocalamaz (ya da karıştırmaz! farklı olabilirler))) “Kaynak kodu istiyorum” onay kutusunun yeterli olduğunu düşünüyorum ve bu tz anlaşmasından önce sorunların çoğunu çözecektir. Bu soru açıksa, görevi daha fazla tartışabiliriz. ve orada, çim büyümese de, tamamen farklı bir aşama.
1. Neden? Sadece belirli modüllerin açık olduğu kısmen kapalı bir şablon açısından bu uygulanabilir bir fikirdir.
Aynı zamanda maliyet ve zaman açısından bu yaklaşımın çok daha ucuza geleceğinden bile eminim.
2. Belki de onay kutusuna ihtiyaç vardır, sadece burada, bence, sadece kaynak koduyla ilgili değil, tüm hakların müşteriye devredilmesiyle ilgili olmalıdır (açıklığa kavuşturacağım, müşterinin her şeyi yapmasına izin veren münhasır haklar sanatçının eylemlerini ister ve sınırlar).
Aksi takdirde, sanatçının çalışmasının sonuçlarını üçüncü taraflara (örneğin MAĞAZA aracılığıyla) satmasını kimin engellediğini söyleyin?
Müşterinin aynı şeyi yapmasını kim engelleyecek? Ancak, birkaç müşterinin bir iş için ödeme yaptığı ve ödeme yaptığı böyle bir seçenek de mümkündür, o zaman ne olacak?
Peki, telif hakkı sahibi olmasına izin verin. Çok iyi olmayan bir fikir buldu, çok iyi yazılım yazmadınız ve bunun için çok iyi paranız yok, herkes mutlu olmalı. Böyle bir yazılımı bir hafta içinde hatırlamayacaksınız bile. İyi fikirler var ama asla iş emrinde olmayacaklar. Böyle bir fikrin değeri yazılım uygulamasıyla kıyaslanamaz olduğundan, hiçbir salak onu halka açık bir şekilde sergileyemez ve hatta özel olarak tanımadığı bir programcıya gösteremez. Kim iyi bir fikir düşündüyse, dile hakim olur.
1. Çok iyi bir fikir değil (bence), kişisel olarak, sadece otomatikleştirmeyeceğim, aynı zamanda bunu tartışmak için çok tembel olacağım. Eh, Expert Advisors'ı 2 MASHKH'da klonlayıp 10$'a satmak gibi bir arzum yok.
Fikir layık olsa da, 2. MASHKI herhangi bir aracın temeli olabilir.
2. Sadece nihai haklara kimin sahip olduğu sorusu bence en önemlisidir. Bu soruyu kişisel olarak anladığım kadarıyla, müşteri telif hakkı sahibiyse, uygun olanı yapabilir (işin sonuçlarını bağımsız olarak veya üçüncü şahısların yardımıyla satabilir, kodda değişiklik yapabilir, kodu kullanabilir gelişmeleri vb.), sanatçının herhangi bir sözü muhtemelen kaldırılabilir.
Kodun hakları tamamen veya kısmen sanatçıda kalırsa, müşterinin hem mali hem de telif hakkı haklarına saygı göstermesini talep etme hakkına sahiptir. Ek olarak, aynı zamanda icracı, algoritmaları ve kodları kendi çıkarları doğrultusunda kullanma hakkını saklı tutar.
3. Normal emirler ve normal çalışma mutlaka görünecektir (terminal gerçek hesaplarda kullanıldıktan ve ciddi tüccarlar ilgilendikten sonra). sadece bununla TK tamamen farklı olacak ve işin maliyeti artık 10-15 dolar olmayacak.
not
Şahsen, bence, normal bir TK'nin maliyeti, siparişin toplam tutarının %50'sine kadar, ortalama olarak yaklaşık %10'u olabilir (tabii ki, TK'nin maliyeti, bu aynı %10'dan çok daha az olabilir). , ancak aynı zamanda, müşteri ve yüklenici, yapılan işin özünü açıkça anlamalıdır).
Elbette, normal olarak formüle edilmiş bir TOR'un maliyetinin işin kendisinden daha pahalıya mal olacağı benzersiz durumlar da vardır, ancak bu, çoğu durumda müşterinin ne istediğini bilmediği ayrı bir hikaye.
1. Neden? Sadece belirli modüllerin açık olduğu kısmen kapalı bir şablon açısından bu uygulanabilir bir fikirdir.
Aynı zamanda maliyet ve zaman açısından bu yaklaşımın çok daha ucuza geleceğinden bile eminim.
2. Belki de onay kutusuna ihtiyaç vardır, sadece burada, bence, sadece kaynak koduyla ilgili değil, tüm hakların müşteriye devredilmesiyle ilgili olmalıdır (açıklığa kavuşturacağım, müşterinin her şeyi yapmasına izin veren münhasır haklar sanatçının eylemlerini ister ve sınırlar).
Aksi takdirde, sanatçının çalışmasının sonuçlarını üçüncü taraflara (örneğin MAĞAZA aracılığıyla) satmasını kimin engellediğini söyleyin?
Müşterinin aynı şeyi yapmasını kim engelleyecek? Ancak, birkaç müşterinin bir iş için ödeme yaptığı ve ödeme yaptığı böyle bir seçenek de mümkündür, o zaman ne olacak?
1. katılıyorum. Ancak sonuçta, bu durumda müşteriye ne tür sonuçlar (bu durumda dosyalar) almak istediğini bir şekilde açıkça belirtmek gerekir. bir onay kutusu varsa, hatta bir onay kutusu yoksa, ancak "tam kaynaklar", "kısmen kaynaklar", "derlenmiş" gibi bir seçenek varsa. Bu, süreci karmaşıklaştırır ve uygulama aşamasında hiçbir anlam ifade etmez. Her şeyi sonra tartışabiliriz. Müşteri "Kaynaklar" onay kutusunu işaretlediyse, tartışmak mantıklıdır ve değilse, o zaman hangi soruları devam ettirin! )) Kaynak kodları ile ilgili soru, anladığınız gibi, bu durumda sadece hassas değil, aynı zamanda çok kaygandır. Kurallarda böyle bir yön bulamayınca ben bile şaşırdım.
2. Burada da ciddi bir soru var. Düşünmek gerek. Sadece icracıların yükümlülükleri olmamalı, müşteriler de başvuru aşamasında daha eksiksiz bilgi belirtmelidir. Belki de uygulamayı daha da genişletmek mantıklıdır. Bazı fikirler girin. Örneğin, derlenmiş bir ürünün bile korunması hakkında. Şahsen ben her zaman hesabı kontrol ederek gelişmelerimi (MT4) korudum. Şey, bu benimle ilgili değil...
1. Çok iyi bir fikir değil (bence), kişisel olarak, sadece otomatikleştirmeyeceğim, aynı zamanda bunu tartışmak için çok tembel olacağım. Eh, 2 MASHKH'da Expert Advisors klonlayıp 10 dolara satmak gibi bir arzum yok.
Fikir layık olsa da, 2. MASHKI herhangi bir aracın temeli olabilir.
2. Sadece nihai haklara kimin sahip olduğu sorusu bence en önemlisidir. Bu soruyu kişisel olarak anladığım kadarıyla, müşteri telif hakkı sahibiyse, uygun olanı yapabilir (işin sonuçlarını bağımsız olarak veya üçüncü şahısların yardımıyla satabilir, kodda değişiklik yapabilir, kodu kullanabilir gelişmeleri vb.), sanatçının herhangi bir sözü muhtemelen kaldırılabilir.
Kodun hakları tamamen veya kısmen sanatçıda kalırsa, müşterinin hem mali hem de telif hakkı haklarına saygı göstermesini talep etme hakkına sahiptir. Ek olarak, aynı zamanda icracı, algoritmaları ve kodları kendi çıkarları doğrultusunda kullanma hakkını saklı tutar.
3. Normal emirler ve normal çalışma mutlaka görünecektir (terminal gerçek hesaplarda kullanıldıktan ve ciddi tüccarlar ilgilendikten sonra). sadece bununla TK tamamen farklı olacak ve işin maliyeti artık 10-15 dolar olmayacak.
not
Şahsen, bence, normal bir TK'nin maliyeti, siparişin toplam tutarının %50'sine kadar, ortalama olarak yaklaşık %10'u olabilir (tabii ki, TK'nin maliyeti, bu aynı %10'dan çok daha az olabilir). , ancak aynı zamanda, müşteri ve yüklenici, yapılan işin özünü açıkça anlamalıdır).
Elbette, normal olarak formüle edilmiş bir TOR'un maliyetinin işin kendisinden daha pahalıya mal olacağı benzersiz durumlar da vardır, ancak bu, çoğu durumda müşterinin ne istediğini bilmediği ayrı bir hikaye.
MQ'dan bir mağaza fikrine pek aşina değil. Fikriniz mağaza fikrinden farklı mı?
1. MAĞAZA'nın ana fikri, bir programcının bir yazılım çözümü (uzman/komut dosyası/gösterge veya kitaplık) oluşturması ve bunu sağlamadan birkaç "müşteriye" (veya daha doğrusu alıcılar olarak adlandırın) satma fırsatına sahip olmasıdır. telif hakkı sahibinin kodu ve hakları.
Aynı zamanda, hizmetin düzenleyicileri olarak MQ, satıcı ve alıcılar arasında aracı olarak hareket ederek her iki tarafı da belirli bir şekilde korur. bu nedenle, geliştiricilerin, programcının satılan malların yasa dışı kopyalanmasına karşı korunmasını sağlamaları ve alıcıya, malların açıklamaya karşılık gelmesini ve "paraya değer" olmasını sağlamaları istenmektedir.
2. Benim fikrim belli belirsiz bir mağaza fikrine benziyor, ancak bazı çekincelerle - Yani, müşteri isterse haklarını ve kaynak kodunu SATIN ALABİLİR. Ayrıca, MAĞAZA anladığım kadarıyla bazı şeyleri / çözümleri satamayacak. Örneğin, TK'yi doğrudan "satmak" için bir fırsat olmayacak ("İşler" hizmetinde böyle bir fırsat var), kendi DLL'lerinizle ilgili tüm çözümler ve benzeri şeyler mağazada çalışmayacak.
not
Normal yazılım çözümleri açısından bence iki yol var (MAĞAZA ile İŞ arasındaki temel fark):
1. Programcı, "iyi" bir yazılım çözümü oluşturma ve bunu birçok alıcıya makul bir fiyata satma yeteneğine sahiptir. müşteri, diğer alıcılar arasında, belirli bir yazılım ürününü uygun bir fiyata satın alma fırsatına sahiptir (ancak münhasır hakları yoktur);
2. Anlaşmalara bağlı olarak, her iki taraf için de kabul edilebilir bir miktar için müşteri, özelleştirilmiş bir yazılım ürünü sipariş edebilir. Aynı zamanda, sanatçının çalışmalarının sonuçları üzerinde münhasır haklar elde edebilir.