Çalışma bölümündeki kurallar - sayfa 17
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
1. Vurgulananla ilgili yorum: Bu yaklaşımla, "Her yargıcın hata yapma hakkı vardır" önermesi üzerinde düşünmek için harika bir fırsatınız olur. Ve sonra bu varsayımı yaşam deneyiminize uygulayın.
2. Ve her birimizin kendi sorunlarımızı çözmede periyodik olarak bir yargıç rolü oynadığımızı hesaba katarsak, o zaman "benim durumumda" (yani sizin durumunuzda) bu varsayımın göründüğünden emin olmak için büyük bir fırsat var. saçma :) Veya neredeyse saçma :)
Düşünce. Varsayımımın saçmalığını bulamadım. O zaman tüm hatalar düzeltilmelidir.
İzlemenizi tavsiye ederim - http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/450623/ (gerçek olaylara dayanan film).
* * *
Hakem şunu anlamalıdır:
1. Çözdüğü adalet sorunu çözülemez.
2. Mümkün olduğu kadar adil bir şekilde çözmek için elinden gelenin en iyisini yapmalıdır, ancak aynı zamanda kesinlikle doğru bir şekilde çözemeyeceğini de fark etmelidir.
3. Hakem hata yapma hakkını kullanmamalı, 1. ve 2. noktalara uymalıdır.
(Yargıçların yorumlanmasında iz sürücü kuralı).
Integer :
Vurgulananlara yorum yapın: Bu yaklaşımla, "Her yargıcın hata yapma hakkı vardır" önermesi üzerinde düşünmek için harika bir fırsatınız var. Ve sonra bu varsayımı yaşam deneyiminize uygulayın.
Ve her birimizin sorunlarımızı çözmede periyodik olarak bir yargıç rolü oynadığımızı hesaba katarsak, "benim durumumda" (yani sizinkinde) bu varsayımın saçma göründüğünden emin olmak için harika bir fırsat var :) Ya da neredeyse saçma :)
Düşünce. Varsayımımın saçmalığını bulamadım. O zaman tüm hatalar düzeltilmelidir .
Eh, cevaptan anladığım kadarıyla, "Her yargıç hata yapma hakkına sahiptir" && "Herkes hatasını düzeltme hakkına sahiptir" mantıksal bağlantısı herhangi bir özel itirazda bulunmaz (bazı durumlarda bir hatayı düzeltme yükümlülüğü, ancak bu özünde değil). Şimdi bu mantıksal bağlantıyı orijinal teze uygularız ve şunu elde ederiz: "Herkesin yanılma hakkı vardır" && "Herkesin hatalardan kurtulma hakkı vardır." Saçmalık hala gözlemleniyor mu? :)
"Akraba" gelince - "gerçek olaylara dayalı" olsa da, sadece bir zombi. Gerçek bir "gerçeklik" istiyorsanız - mahkeme kararlarının yüzde kaçının iptal edildiğine, kim tarafından (hakimin kendisi veya daha yüksek bir makam tarafından) iptal edildiğine ve hakimlerin hatalarından dolayı herhangi bir olumsuz sonuç doğurup doğurmadığına bakın.
1. Cevaptan anladığım kadarıyla, "Her hakim hata yapma hakkına sahiptir" && "Herkes hatasını düzeltme hakkına sahiptir" mantıksal bağlantısı herhangi bir özel itirazda bulunmaz (bazı durumlarda olabilir. bir hatayı düzeltmek bir görevdir, ama mesele bu değil). Şimdi bu mantıksal bağlantıyı orijinal teze uygularız ve şunu elde ederiz: "Herkesin yanılma hakkı vardır" && "Herkesin hatalardan kurtulma hakkı vardır." Saçmalık hala gözlemleniyor mu? :)
2. "Akraba" gelince - "gerçek olaylara dayalı" olsa da, sadece bir zombi.
3. Gerçek bir "gerçeklik" istiyorsanız - mahkeme kararlarının yüzde kaçının iptal edildiğine, kim tarafından (hakimin kendisi veya daha yüksek bir makam tarafından) iptal edildiğine ve hakimlerin hatalarından dolayı herhangi bir olumsuz sonuç doğurup doğurmadığına bakın.
1. Hala. Mayın tarlasında yürüme hakkınız var, yasak olduğunu söylemiyor, sadece "mayınlı" diyor - yürüyüşe çıkın, mayın tarlasında yürüme hakkınız var, yasak değil. saçma değil mi
2. Zombi olup olmaması algının özelliklerine bağlıdır, yine de deneyim kazanabilir ve öğrenebilirsiniz. Her iki durumda da, gerçekler gerçekler olarak kalır.
3. O filme verilen link, bu tür örneklerin gerçek gerçekliğine atıfta bulunur, hem onlarla hem de bizimle birlikte birçok örnek verebilirsiniz. Bu adamın genel istatistikleri pek rahatlatıcı değildi.
Hiç kimsenin en kötünün hakkına ihtiyacı olmadığı için, en iyiye ve en kötüye değil hakkında konuşmak saçma değil.
"Deneyimli" Savaşı - bahar versiyonu :D
Integer :
Eh, cevaptan anladığım kadarıyla, "Her yargıç hata yapma hakkına sahiptir" && "Herkes hatasını düzeltme hakkına sahiptir" mantıksal bağlantısı herhangi bir özel itirazda bulunmaz (bazı durumlarda bir hatayı düzeltme yükümlülüğü, ancak bu özünde değil). Şimdi bu mantıksal bağlantıyı orijinal teze uygularız ve şunu elde ederiz: "Herkesin yanılma hakkı vardır" && "Herkesin hatalardan kurtulma hakkı vardır." Saçmalık hala gözlemleniyor mu? :)
1. Hala. Mayın tarlasında yürüme hakkınız var, yasak olduğunu söylemiyor, sadece "mayınlı" diyor - yürüyüşe çıkın, mayın tarlasında yürüme hakkınız var, yasak değil. saçma değil mi
Tamam, özetleyelim. Size göre:
- "Her yargıç hata yapma hakkına sahiptir" && "Herkes hatasını düzeltme hakkına sahiptir" mantıksal bağlantısı saçma değildir;
- ""Herkesin yanılma hakkı vardır" && "Herkesin hatalardan kurtulma hakkı vardır" mantıksal bağlantısı - saçmadır.
Nokta. Tartışmıyorum bu mantıkla yaşayabilirsin :)
...Hakemlik hatalarının gerçek istatistiklerinin ("saçma" "yanlış olma hakkı"nın varlığının gerçek bir teyidi olarak) sizi çok az ilgilendirdiği gerçeğini hesaba katarsak, tartışma sorunsuz bir şekilde mantığına yaklaşıyor ( genel kabul görmüş bağlamda) sonuç.
"Deneyimli" Savaşı - bahar versiyonu :D
Tamam, özetleyelim. Size göre:
1. - "Her yargıç hata yapma hakkına sahiptir" && "Herkes hatasını düzeltme hakkına sahiptir" mantıksal bağlantısı saçma değildir;
2. - ""Herkesin yanılma hakkı vardır" && "Herkesin hatalardan kurtulma hakkı vardır" mantıksal bağlantısı - saçmadır.
Nokta. Tartışmıyorum bu mantıkla yaşayabilirsin :)
...Hakemlik hatalarına ilişkin gerçek istatistiklerin ("saçma" "yanlış olma hakkı"nın varlığının gerçek bir teyidi olarak) sizi pek ilgilendirmediği gerçeğini hesaba katarsak, tartışma sorunsuz bir şekilde mantığına yaklaşıyor ( genel kabul görmüş bağlamda) sonuç.
Burada genellikle "Sabun için yargıç!" Diye bağırırlar. Hata yapma ve kuruntu yapma hakkının gerekçesi saçmadır. Hakim hata yaparsa, ona hak değil, lütuf verilir.
İstatistikler, bu istatistiklere dikkat edin, bu bilgiler varsa, kimin davaları inceleniyor, hangi sosyal kategoriler - avukat tutanlar, maddi gücü yeten akrabaları olanlar, gerisi - dava tam zamanında hareket edecek. cümlenin sonu.
Burada genellikle "Sabun için yargıç!" Diye bağırırlar. Hata yapma ve kuruntu yapma hakkının gerekçesi saçmadır. Hakim hata yaparsa, ona hak değil, lütuf verilir.
İstatistikler, bu istatistiklere dikkat edin, bu bilgiler varsa, kimin davaları inceleniyor, hangi sosyal kategoriler - avukat tutanlar, maddi gücü yeten akrabaları olanlar, gerisi - dava tam zamanında hareket edecek. cümlenin sonu.
Hepimiz bariz olanı zaten kabul ettik - bu, Mischek'in kibarca haklı olarak "başarısız" olarak adlandırılmasıyla oldu. Bu nedenle, "... anlaşılmaz neyin anlaşılmaz haklar sorunu" ifadesi, " Mischek'in anlaşılmaz Mischek'in neye karşı anlaşılmaz haklar sorunu" ifadesi olarak düşünülmelidir. Kusura bakmayın, sadece bir gerçeği dile getirdim.
Bu da muhtemelen bir seçenek. Sohbeti SAĞA, Somalili korsanlarla ilgili sorunlara veya Kuzey Kutbu'nda tavşan yetiştirmenin zorluğuna çevirin.
Ana şey, esasa cevap vermemek ve başarısızlıkları dağıtmamaktır.
Konuya tek bir müşteri bile bir kargaya ihtiyacı olduğunu yazmadı, ancak bu hiç de rahatsız etmiyor, tıpkı çoğu yazma programcısının olduğu gibi.
açık kaynak yazdıklarını ve tabutta bu şahsı gördüklerini bildirdi.
Ve en önemlisi, ayrıntılarla ilgili bazı anlaşılmaz problemler. Sorduğunuz anda - iki kez ne kadar,
bu yüzden hemen veya "yukarıya bakın", ancak daha yüksek bir nikrom olmamasına veya haklı olarak yanlış olmasına rağmen. Ama cevap değil