Ticaret Sistemleri Birliği. Çalışmaya devam ediyoruz. - sayfa 66
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Eee... Birlik yalnızca iyi bilinen kalıpları kullanıyorsa, bu nasıl "gerçek kalıpları kullanmaz"?
Geçmişin favorisi ChnTrendSP sistemidir - sabit duraklarla kanalın bir dökümü - bu belki de bir kalıp mı ???
Denge açısından şu anki favori EMAFlatSP - fiyat ve sabit duraklı EMA'nın kesişimi tarafından belirlenen trende karşı giriş - bu da bir model değil mi ???
Sizce "gerçek model" nedir???
Siz kendiniz bir şey olduğunu yazdınız, ancak başka bir şey oldu ve bir sistemi diğerine değiştirmeniz gerektiğini öğrenene kadar, o zaman "0" kârdan ve tekrar bir daire içinde kalacak.
... optimize edicide ayarlandı. Bu durumda, herhangi bir kombinasyonda miktar önemli değil, çöp dışarı çöp. Bu banal mantıktan geliyor, burada medyum olmanıza bile gerek yok.
Optimizasyon zaten uygun. Ama bence Lig'de - CodeBase uzmanlarının çoğundan çok daha az.
Diyelim ki, bir ters kanal sisteminde - sadece bir ayar parametrem var - kanalın periyodu.
Artı - optimizasyonum "çok katmanlı". Yani, birçok parametrenin olduğu yerde (örneğin, başabaş da ayarlarsak) - ilk önce her şey başabaş olmadan optimize edilir - yani sistem zaten başabaş olmadan bile çalışıyor. Ve ancak bundan sonra - sistemi daha da geliştiren başabaşa aktarım için parametreleri de seçiyoruz.
Bu "çöp" ise - o zaman "çöp olmayan"ın ne olduğunu söylemek benim için zor.
Yani adım yok - görmüyorsunuz! Şimdiye kadar, ne denersem deneyeyim, benim için çalışmıyor. Peki, gösterilecek bir şey yoksa, sinyalleri açmanın, bir şeyler göstermenin ne anlamı var?
"Neden test cihazında olmasın" - Cevap verdim, testler otomatik olarak yapılır, komut dosyaları yardımıyla bulunan parametreler hemen Lig'e "dövülür" ve ardından tüm test verileri silinir. Yeniden optimizasyon sırasında - test raporlarını "kesebilirim" - yeniden optimizasyon gerektiren sihirbazlardan iki parça - yayınladım. Daha öncekilerin hepsi gitti. Bugün, bu arada, bir grup sistem öldü - yarın senaryo onları yeniden optimize etmeye başlayacak, onlar hakkında test raporları gönderebilirim.
Bu benim sorumun cevabı değil.
Test cihazında çalışmak için bir sistem seçim algoritmasına ihtiyacımız var. Ve kontrol et. Demolara hiç gerek yok, zaman kaybı.
Optimizasyon zaten uygun. Ama bence Lig'de - KodoBase'deki çoğu uzmandan çok daha az.
Diyelim ki, bir ters kanal sisteminde - sadece bir ayar parametrem var - kanalın periyodu.
Artı - optimizasyonum "çok katmanlı". Yani, birçok parametrenin olduğu yerde (örneğin, başabaş da ayarlarsak) - ilk önce her şey başabaş olmadan optimize edilir - yani sistem zaten başabaş olmadan bile çalışıyor. Ve ancak bundan sonra - sistemi daha da geliştiren başabaşa aktarım için parametreleri de seçiyoruz.
Bu "çöp" ise - o zaman "çöp olmayan"ın ne olduğunu söylemek benim için zor.
optimizasyon, zaten temel bir model olduğunda, ancak daha iyi çalışması için aracın parametrelerini ayarlamanız gerektiğinde gerçekleşir. Ve TS'nin kendisi yalnızca optimizasyon yoluyla çalışmaya başladığında ve ondan önce çalışmadığında, bu kötü optimizasyondur.
Kabaca söylemek gerekirse, çöp değil, akort edemeyeceğiniz bir şeydir ve yine de para kazandırır, ancak isteğe bağlı olarak akort edebilirsiniz. Ve genel olarak doğada bu tür birkaç sistem vardır, bu nedenle makul soru, çöpün geri kalanını taşımanın ve ateş edene kadar beklemenin gerekli olup olmadığıdır.
...
Bu "çöp" ise - o zaman "çöp olmayan"ın ne olduğunu söylemek benim için zor.
George, mantıklı düşünelim.
Yapıcı olmaya çalışacağım. Teknik olarak zor olsa da.
İlk başta size kullanılan stratejileri anlamanızı tavsiye etmek istedim, ancak sonra LoL deneyinin özünün tam tersi olduğunu anladım.
Yani:
Deneyin temel amacı: Piyasa dinamiklerinin her dönemi için sistemleri seçmek için bir algoritma bulmak.
Aynı zamanda bir koşul var: Sistemler her şey olabilir. Bunun dibine inmenize gerek yok. Ana kriter, test cihazındaki kârdır.
Bu deney kesinlikle ilginç. Her ne kadar sonuçları George'un arzularıyla çelişse de. Rastgele dinamiklerde rastgele sistemleri seçmek için bir algoritma bulmak istiyor, ancak algoritma bulunamadı ...
Çünkü bu algoritma Kase ...
Gerçek sonuç, sistemin kendisinin ve uygulama yöntemlerinin anlamlı olması gerektiğini kanıtlıyor.
George'a Pazarın mevcut dinamiklerine uyum sağlama yeteneğine sahip bir akıllı robot yaratmasını öneririm. Ancak adaptasyon, optimizasyon veya MO ile değil, neler olduğuna dair anlamsal bir değerlendirme yoluyla gerçekleştirilecek . (Görev, AI'nın yaratılmasına daha yakındır).
Bu benim sorumun cevabı değil.
Test cihazında çalışmak için bir sistem seçim algoritmasına ihtiyacımız var. Ve kontrol et. Demolara hiç gerek yok, zaman kaybı.
Gerekli. Ama taş çiçek çıkmıyor...
Ayrıca, zaten açıktır ve Lig, en iyi araçları doğrudan test cihazında (veya komut dosyaları ve test cihazının yardımıyla) seçebilir. Ancak yalnızca, seçim algoritmasını test cihazına yerleştirmeden önce - onu icat etmeniz gerekir! Yani, en azından bir şeyin "yakalanması" için. Bu algoritmayı kullanan sistemleri seçersek, test cihazında görmek için bir şekilde en iyilerini vurgulayın, daha sonra - kararlı bir şekilde çalışacaklar mı? Ve bu değil!
Burada, Ortak Projeler için Ligi hazırlayacağım - yine bu seçim algoritmasında deneyler yapacağım.
Ve "demo gerekli değil" hakkında - katılmıyorum. Demo, sistemin kararlılığını görmek için gereklidir. Sistemin hem test cihazında çalıştığından hem de çalışmaya devam ettiğinden emin olun.
optimizasyon, zaten temel bir model olduğunda, ancak daha iyi çalışması için aracın parametrelerini ayarlamanız gerektiğinde gerçekleşir. Ve TS'nin kendisi yalnızca optimizasyon yoluyla çalışmaya başladığında ve ondan önce çalışmadığında, bu kötü optimizasyondur.
Kabaca söylemek gerekirse, çöp değil, akort edemeyeceğiniz bir şeydir ve yine de para kazandırır, ancak isteğe bağlı olarak akort edebilirsiniz. Ve genel olarak doğada bu tür birkaç sistem vardır, bu nedenle makul soru, çöpün geri kalanını taşımanın ve ateş edene kadar beklemenin gerekli olup olmadığıdır.
Peki, ilk ifadeye tamamen katılıyorum. Öyle yapıyorum.
Tartışmalı soru, "yanımda çöp almalı mıyım?" Kabaca söylemek gerekirse - Orta Bölüm'e mi, yoksa daha da fazlası Alt Bölüm'e mi ihtiyacımız var? Evet, kim bilir. Kullanım ve iyileştirme için, yalnızca en az %80 ticaret kalitesine sahip Üst Bölüm araçlarının dikkate alındığı ve daha kötü olan her şeyin daha "balast" olduğu açıktır.
Sadece zamanımı almıyor - sadece CPU zamanını. Her sabah, yeniden optimize edilmesi gereken sistemlerin bir listesini oluşturan ve ardından bunları yeniden optimize eden bir komut dosyası çalıştırıyorum. Bundan sonra - EX modülünü yeniden derlemek ve VPS'de güncellemek bana kalıyor. Benden her üç vücut hareketinin de aşağı yukarı aynı şekilde istenmesine rağmen, sadece Üst Bölüm olması arasında kesinlikle hiçbir fark yok. Yani şimdilik 672 aracın tamamı demoda çalışıyor. Destekte zorluk olurdu - o zaman bu konu bir avantaj haline gelirdi ve elbette "çöp araçları" ile uğraşmazdım.
Eee... Birlik yalnızca iyi bilinen kalıpları kullanıyorsa, nasıl "gerçek kalıpları kullanmaz"?
Geçmişin favorisi ChnTrendSP sistemidir - sabit duraklarla kanalın bir dökümü - bu belki de bir kalıp mı ???
Denge açısından şu anki favori EMAFlatSP - fiyat ve sabit duraklı EMA'nın kesişimi tarafından belirlenen trende karşı giriş - bu da bir model değil mi ???
Sizce "gerçek model" nedir???
George, merhaba. Fikirlerimi çok eleştirdiniz ama konunuzu okuyunca fikirlerinizin de daha az eleştirildiğini görüyorum. Görünüşe göre, bunlar forumun gelenekleri.
Ligin özü hakkındaki fikrimi ifade etmeme izin verin.
Ne yazık ki, Lig Fikri, bu formda, ticaretin kasıtsız olarak itibarsızlaştırılmasıdır. Yaklaşımınız, ticareti anlamsal bir bileşenden mahrum bırakıyor. Niye ya?
Çünkü:
Tek kelimeyle, kendiniz çöp yaratırsınız, sonra optimizasyon yoluyla (olası) değerinin yanılsamasını yaratırsınız ve ardından her seferinde ÇÖP olduğundan emin olarak onu atarsınız.
Sonuç olarak, herkesi ticaret sistemleri yaratmaya çalışmanın boşuna olduğuna ikna ederek, istemeden ticaretin itibarını sarsarsınız.
Bunu bilerek yapmadığını anlıyorum ama bilinçaltında bu şekilde çalışıyor.
1. Katılmıyorum. Tüm Lig TS'leri iyi bilinen ve yaygın olarak kullanılan tekniklerdir. Biri veya diğeri farklı karakterler üzerinde çalışır. Burada Maxim'e "sadece Üst Bölüm gerekli, gerisi saçmalık" konusunda hemfikir olmayı tercih ederim. Bu şekilde. Üst Bölümde, karakterlerin davranışlarına karşılık gelen sistemler vardır. Ve uymayanlar - Orta ve Aşağıya düşer.
Aynı sistemin - bir süre başarılı bir şekilde çalıştığını, En İyi Bölümde olduğunu ve sonra ANINDA - çalışmayı bıraktığını bir kereden fazla fark ettim. Canlı bir örnekten daha önce bahsetmiştim - kanalın pound doları üzerindeki dökümü - sistem yarım yıl boyunca çok iyi çalıştı. Ve sonra - bam ... ve bir şey değişti, şimdi en yüksek dereceye bile giremiyor. Burada, Orta ve Alt bölümler, tam olarak “eski favorileri” gözlemlemek için benim için ilginç.
2. Kalite, optimizasyonla elde edilmez. Burada yine Maxim'e katılıyorum - sistem, optimizasyon olmasa bile, en azından bazı sonuçlar göstermelidir ve optimizasyon yalnızca performansını artırır. Kalite, tam da bu "düzenlilik tuzakları" ile elde edilir. Her karakter için I - TÜM seçenekleri çalıştırın. Hangisinin çalıştığını görmek için. Daha fazla kullanılmalı, geliştirilmeli, geliştirilmelidir.
3. Bu doğru. Ancak sistem, sembolün davranışıyla eşleşmiyorsa - ne kadar optimize ederseniz edin - onunla eşleşmeyecektir. Vaughn, Maxim'in sözlerinden üçüncü kez bahsedeceğim - yayınlanan raporların ilki saçmalık. Yani, sistemin en iyi versiyonu bile - çok berbat bir ticaret gösteriyor. Ve böyle bir sistemin anlamı, sadece hangi tekniklerin ÇALIŞMADIĞINI görmektir.