Ticarette makine öğrenimi: teori, pratik, ticaret ve daha fazlası - sayfa 2572
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Teşekkür ederim. Başlangıç için bir bakayım. bir şekilde kullanabilirim
hiçbir şey için değil, daha doğrusu için bir şey var)) Tüm bu bağlantıları bulmak için birkaç gün harcadım :)) bazıları görüntülenmedi, forum onları engelliyor (
İzlemenin bir anlamı yok seri olarak ayrıştırıp analiz etmek lazım
Başlangıçta istatistikleri bir şekilde hesaplamanın gerekli olduğunu düşünüyorum, bunun bir anlamı var mı ve ancak o zaman öğrenme sürecine dahil edilmelidirler.
Bu nedenle, soru hala - nasıl doğru yapılacağı.
Diyelim ki karşılaştırılabilir zaman aralıklarında 10 ölçüm noktasına sahip 3 tane ikili dizim var.
A[]={1,0,0,1,1,1,1,1,1,0,1};
B[]={1,1,1,1,1,1,1,0,0,1};
C[]={1,1,0,1,1,1,0,1,0,1};
Ve şimdi, birimlerin art arda büyümesiyle bir birimin ortaya çıkma olasılığının nasıl değiştiğine dair bir grafik oluşturmak / anlamak istiyorum.
Anladığım kadarıyla başlamak için dizi sayısını saymanız gerekiyor ama yine uzun diziler tek mi sayılmalı yoksa ayrı ayrı mı sayılmalı örneğin 1111 1.11, 111 ve 1111'e bölünür mü yoksa sadece 11?
Ve sonra ne yapmalı - sürecin düzenliliğinin veya rastgeleliğinin varlığı nasıl değerlendirilir?
Dürüst olmak gerekirse, pek bir şey anlamadım. Soru şu ki, olasılık zamanla değişir mi? Bunu araştırmak için, zaman içinde bir lojistik regresyon çalıştırılabilir (ve sıfır olmayan katsayının önemi test edilebilir).
Zamana ek olarak, olasılığı etkileyen diğer faktörler de incelenirse, lojistik regresyona eklenmeye çalışılabilir.
hiçbir şey için değil, daha doğrusu için bir şey var)) Tüm bu bağlantıları bulmak için birkaç gün harcadım :)) bazıları görüntülenmedi, forum onları engelliyor (
İzlemenin bir anlamı yok seri olarak ayrıştırıp analiz etmek lazım
Her şeye baktım. EurUsd'lerin çoğu artık kısa ve ikisi uzun. Orta tabii ki şort. Ama anladığım kadarıyla, bu tüccarların sayısına göre.
örneğin
Bu bilgi çok sayıda olsaydı daha iyi olurdu. Sonuçta, 100 lotlu 1 tüccar, 1 lotta 100 hamsteri dengeleyebilir.
Elbette ayrıştırabilirsiniz, ancak tarihsel veri yoktur.
Mikhail makalesinde OI'yi CME ile birlikte kullanmış görünüyor. Ve öyle görünüyor ki, bu OI, günden güne uzun yıllar bulunabilir. Bu belki de daha umut verici çünkü. uzun yıllar boyunca tek seferde bilgi toplayabilirsiniz. Ve orada çok görünüyor. Gidip tekrar okumalıyım.
Ve kendiniz monte etmek için - öğrenecek bir şeyiniz olması için en az birkaç aya ihtiyacınız var.
Dürüst olmak gerekirse, pek bir şey anlamadım. Soru şu ki, olasılık zamanla değişir mi? Bunu araştırmak için, zaman içinde bir lojistik regresyon çalıştırılabilir (ve sıfır olmayan katsayının önemi test edilebilir).
Ya da belki bir tahminci daha yapmak daha kolaydır - veri hattının mevcut olandan uzaklığı. Ormanın kendisi, 8 aydan eski verilerin mevcut tahmin için kötü olduğunu hesaplayabilir. Ve basit bir bölünme olacak: 8 aya kadar (daha iyi yapraklarla) ve 8 ay sonra daha kötü yapraklarla.
Eh, trende, hepsi kesinlikle iyi öğrenirler. Test / çapraz doğrulamada kontrol etmek gereklidir. Ama nasıl? belirsiz. Bu, tahmin edicinin önemi bile değil, bölünmenin önemi.
Her şeye baktım. EurUsd'lerin çoğu artık kısa ve ikisi uzun. Orta tabii ki şort. Ama anladığım kadarıyla, bu tüccarların sayısına göre.
örneğin
Bu bilgi çok sayıda olsaydı daha iyi olurdu. Sonuçta, 100 lotlu 1 tüccar, 1 lotta 100 hamsteri dengeleyebilir.
Elbette ayrıştırabilirsiniz, ancak tarihsel veri yoktur.
Mikhail makalesinde OI'yi CME ile birlikte kullanmış görünüyor. Ve öyle görünüyor ki, bu OI, günden güne uzun yıllar bulunabilir. Bu belki de daha umut verici çünkü. uzun yıllar boyunca tek seferde bilgi toplayabilirsiniz. Ve orada çok görünüyor. Gidip tekrar okumalıyım.
Ve kendiniz monte etmek için - öğrenecek bir şeyiniz olması için en az birkaç aya ihtiyacınız var.
Doğru, yap çünkü kolay olanı yapman gerekiyor, ihtiyacın olanı değil..
vladavd # :
elibrarius # :
Link vermiyorum yorumu ovun
))))
önce mesajıma bakın sayfa
Mikhail makalesinde OI'yi CME ile birlikte kullanmış görünüyor. Ve öyle görünüyor ki, bu OI, günden güne uzun yıllar bulunabilir. Bu belki de daha umut verici çünkü. uzun yıllar boyunca tek seferde bilgi toplayabilirsiniz. Ve orada çok görünüyor. Gidip tekrar okumalıyım.
Ve kendiniz monte etmek için - öğrenecek bir şeyiniz olması için en az birkaç aya ihtiyacınız var.
OI ilginç bir şey, ancak sorun şu ki seçenekler çok karmaşık bir şey - orada net uzun ile net kısayı gerçekten anlamak için, yine de o dağları hareket ettirmeniz gerekiyor. Ayrıca karanlık havuzlar da var - bazen hacmin %30-50'sinin (ve belki daha fazlasının - kim bilir) yapıldığı tezgah üstü takaslar.
Genel olarak, ana sırrı ortaya çıkaracağım - neredeyse tüm perakende pazarları, çoğunluğun ters konumlandırılması ilkesine göre hareket ediyor. Bu nedenle perakende bu istatistikleri asla göremez. Order Flow da bu nedenle satılmaktadır.
Bu nedenle perakende bu istatistikleri asla göremez.
Ve burada görüyorum. perakende olmasına rağmen
WallStreetTrader bir milyon bakışta, bir bağlantı ovma yorumları vermiyorum
Ve ne veriyorlar? Göstergelerine sadece CME'den bilgi kopyalamıyorlar mı?
Anladığım kadarıyla, ana özellikleri, fonların ve diğer büyük oyuncuların sözde yaptığı büyük hacimlerin belirlenmesidir. Onları diğer işlemlerin kütlesinden nasıl ayırt ettikleri merak ediliyor?
İşte nasıl kullanılacağını açıklayan bir video. Katı: belki, büyük olasılıkla burada sattılar, çünkü o zaman fiyat düştü. vb. Bence - çöp ve aynı %50/50'yi göreceğiz. Arama, burada aynı isimde bir sinyal olduğunu söylüyor, ancak zaten kapatıldı, görünüşe göre birleştirildi.
Ancak gösterge tedarikçisinin ana videosunda daha güzel bir şekilde açıklanmıştır, ancak görünüşe göre grafikteki en iyi anları yakalamışlar.