"MQL5 Cookbook: Hızlı Veri Erişimi için İlişkisel Dizi veya Sözlük Uygulama" makalesi için tartışma - sayfa 2
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Özür dilerim!
Listeleri ve nesne oluşturmayı yeni öğreniyorum.
Kodunuzu test etmeye ve incelemeye başladığımda küçük bir hata buldum, ancak yanılıyor olabilirim.
Kütüphanenizi ve standart kütüphaneyi karşılaştırırken hızı ölçerken, kim daha hızlı, açıklamada bir şey söylüyorsunuz, ancak grafikte başka bir şey gösteriyorsunuz. Bunu fark etmediniz mi yoksa ben mi grafiği yanlış okuyorum?
P.P. 4.3.
Özür dilerim!
Listeleri ve nesne oluşturmayı yeni öğreniyorum.
Kodunuzu test etmeye ve incelemeye başladığımda küçük bir hata buldum, ancak yanılıyor olabilirim.
Kütüphanenizi ve standart kütüphaneyi karşılaştırırken hızı ölçerken, kim daha hızlı, açıklamada bir şey söylüyorsunuz, ancak grafikte başka bir şey gösteriyorsunuz. Bunu fark etmediniz mi yoksa ben mi grafiği yanlış okuyorum?
P.P. 4.3.
Başlangıçta bunun gerçekten bir hata olduğunu yazmıştım ama sonra grafiğe daha dikkatli baktım: hayır, her şey doğru. Y ekseni zamanı gösteriyor, ne kadar uzunsa öğe ekleme o kadar yavaş çalışıyor. Grafik, CArrayObj'ye bir milyon öğe eklemenin 5 saniye sürdüğünü, CDictionary'ye aynı sayıda öğe eklemenin ise 1 saniye sürdüğünü gösteriyor. Yani, özellikle büyük sıralı öğe ekleme görevlerinde, CDictionary'nin bellek yeniden tahsis modeli, CArrayObj'deki standart yeniden tahsis modeline kıyasla kazanır, ki bunu göstermek gerekiyordu.
Başlangıçta bunun gerçekten bir hata olduğunu yazdım, ama sonra grafiğe daha dikkatli baktım: hayır, her şey doğru. Y ekseni zamanı gösterir, ne kadar uzun olursa bir öğe eklemek o kadar yavaş olur. Grafik, CArrayObj'ye bir milyon öğe eklemenin 5 saniye sürdüğünü, CDictionary'ye aynı sayıda öğe eklemenin ise 1 saniye sürdüğünü gösteriyor. Yani, özellikle büyük sıralı öğe ekleme görevlerinde, CDictionary'nin bellek yeniden tahsis modeli, CArrayObj'deki standart yeniden tahsis modeline kıyasla kazanır, bunu göstermek gerekiyordu.
Hayır, bu hala bir hata. ama benim için önemli değil, ama diğer okuyucular için evet. onlar da benim gibi baştan anlayacaklar. Çok kesin yazılmalı çünkü uzak bir yanlış anlamaya yol açıyor. ))))
quote: TEST_ARRAY makrosunu kullanır. Eğer tanımlanmışsa, test CArrayObj üzerinde, tanımlanmamışsa CDictionary üzerinde işlem yapar. Yeni öğeler eklemek için ilk test CDictionary'ye göre kazanır. Bellek yeniden tahsis modeli bu özel durumda daha iyiydi:
OLMASI GEREKENLER: TEST_ARRAY makrosunu kullanır. Eğer "NOT" tanımlıysa, test CArrayObj üzerinde işlem yapar, "YES" ise CDictionary üzerinde işlem yapar. Yeni öğeler eklemeye ilişkin ilk test CDictionary üzerinde kazanır:
Tüm hata doğrudan kodun içinde , baştan itibaren CDictionary üzerinden listeyi doldurmaya gidiyor ve sonra tanımlanmamışsa TEST_ARRAY makrosu CArrayObj 'yegidiyor , hatanın meydana geldiği yer burası. Bir materyal üzerinde çalışmanın yorgunluğundan kaynaklanıyor.
AMA HARIKA VE ZAMAN ALICI BIR KITAPTI. ANLAMAMA ÇOK YARDIMCI OLDU IŞARETÇILER VE NESNE YARATMADA. IÇINE GIRMEK ÇOK ZORDU. VE KISA BIR SÜRE IÇINDE BUNA IHTIYACINIZ VAR......
BmC:
BIR SÜRÜ YARDIM ALDIM. IŞARETÇILERDE VE NESNE OLUŞTURMADA.
В MQL4 и MQL5 нет указателей, есть дескрипторы, это совсем другой компот.
MQL4 ve MQL5'te işaretçiler yok, tanımlayıcılar var, bu tamamen farklı bir komposto.
Zeki olmaya mı çalışıyorsunuz yoksa sadece puan almaya mı çalışıyorsunuz. Makaleyi ve yazdıklarımı okumaya vaktiniz yoksa, artık bunu yapmamanızı rica ediyorum, ancak MetaQuotes Software Corp. yaratıcılarına ne olduğunu veya ne olması gerektiğini yazın, ancak burada akıllı insanlara değil. Sizin gibi gelecekte bunu isteyenler için: www.mql5.com/ru/docs/basis/types/object_pointers.
Sadece bu tür aptalca ifadeler üzerinde bir derecelendirmeye sahip olmalısınız. O zaman 3000 kere saçma sapan yazarak ne yapıyorsunuz? Yapacak bir şeyiniz yoksa MQL referansını tekrar okuyun. Aptalca ifadelerde reytinge bu kadar ihtiyacınız varsa, o zaman aptal fikirlerinizin yaratıcılarına yazın, orada sizin için para kazanıyorlar.
Bununla ne söylemek istediğimi anlamadıysanız, örneğin, size hala yaratıcılara aptalca fikirler yazabileceğinizi bildiririm: " class="linkator">Tanımlayıcıları" olarak değiştirmenizi rica ediyorum."
Sonra da nedenini açıklıyorsunuz: "Madem bu kadar aptalım ve tüm aptalca şeylerimin doğru ve makul ifadeler haline gelmesini istiyorum, beni "yaratıcı" olarak kurtarın.
Eğer ben "yaratıcı" olsaydım, size "yedi çiçekli bir çiçek" almanızı tavsiye ederdim. Ama sizin için önemli değil, zaten üç ifade yazdınız. 3093+3=3096. Size yardımcı oldum artık buraya yazmamam için bana yardımcı olun.
Uzun zamandır forumdayım ve ifadelerinizin her zamanki gibi aptalca ve sürekli olduğunu görüyorum. Konuyla ilgili her zaman parçacıklar halinde yazıyorsunuz ve her zaman herkesi düzeltiyorsunuz, burada böyle aptalca ifadeler. Neden bu kadar kızgınsınız, çünkü ben de bilgiyi yenilemek için foruma tırmanan aynı acemi kullanıcıyım ve 3000 reytingli böyle bir "guru" ona bir şey yazdığında dinleyin. Ve O sadece kendisi için bir puan kazanma hedefi belirleyen bir aptal. İfadesinin şubenin okuyucusunu başka yöne yönlendirdiğini bile düşünmüyor.
Tekrar özür dilerim. Eğer bir daha cevaplarıma takılırsan, seni engellemekte ısrar edeceğim ve aptalca puanını kaybedeceksin. Özellikle moderatöre aptallığınızı kanıtlamak değersizdir, cevaplarınız her zaman konuyla ilgili kısa ve aptalcadır.
Zaten Eylül ayındayız ve bu sınıf standart kütüphanede yok :)
Bu arada, sınıfın kendi kodu hakkında bir soru. Kodun sonunda tanımlamanın amacı neydi?
çünkü örneklerin hiçbir yerinde kullanılmıyor bile...Zaten Eylül ayındayız ve bu sınıf standart kütüphanede yok :)
Bu arada, sınıfın kendi kodu hakkında bir soru. Kodun sonunda tanımlamanın amacı neydi?
Çünkü örneklerin hiçbir yerinde kullanılmıyor bile...