"Üçüncü Nesil Nöral Ağlar: Derin Ağlar" makalesi için tartışma - sayfa 9
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Merhaba Vladimir,
Benim adım Krzysztof (krzysiaczek99) ve 2010'dan beri trade2win'de 3. nesil NN hakkında benzer bir konu yürütüyorum. Uygulamamda MATLAB ve matlab araç kutularını ve ayrıca farklı algoritmalara erişmek için WEKA'yı kullanıyorum.
Deneyimlerime göre derin ağlar finansal TS ile iyi sonuç vermedi, SVM gibi çok daha verimli oldu. Peki denemek istediğim gibi uygulamanızdaki tüm dosyaları düzelttiniz mi? Geriye dönük test mümkün mü?
Krzysztof
Merhaba,
1. Gözden geçirilmiş uzman, sona eren yeni bir makalede sunulacaktır. RBM ile derin bir sinir ağıdır.
2. MT4 uzman testinde başarısız oldum.
3. Diğer makine öğrenimi modellerinin derin ağlara faydaları - çok tartışmalı bir ifade. Benim tecrübelerime göre öyle değil.
Saygılarımla
Vladimir
Klasik bir EA-Optimizasyonuna kıyasla AI yaklaşımınızı gösterebilirseniz çok ilginç olurdu.
Örneğin ücretsiz başarılı bir EA alın ( https://www.mql5.com/tr/code/913 gibi ) EA_MARSI - MetaTrader 5 için uzman, Açıklama: Uzman Danışman, EMA_RSI_VA göstergesine dayanmaktadır.
Oldukça basit bir EA gibi görünüyor, bu klasik EA yaklaşımını AI fikrinize uyacak şekilde nasıl kodlarsınız?
Hatta - sadece nasıl yapıldığını göstermek için - bu EA'yı geliştirmeye çalışmak için başka göstergeler (örneğin CCI, BollingerBands, ZigZag) eklemeyi deneyebilirsiniz - bu fikrin başarılı olup olmayacağına bakılmaksızın.
Klasik bir EA-Optimizasyonuna kıyasla AI yaklaşımınızı gösterebilirseniz çok ilginç olurdu.
Örneğin ücretsiz başarılı bir EA alın ( https://www.mql5.com/tr/code/913 gibi ) EA_MARSI - MetaTrader 5 için uzman, Açıklama: Uzman Danışman, EMA_RSI_VA göstergesine dayanmaktadır.
Oldukça basit bir EA gibi görünüyor, bu klasik EA yaklaşımını AI fikrinize uyacak şekilde nasıl kodlarsınız?
Hatta - sadece nasıl yapıldığını göstermek için - bu EA'yı geliştirmeye çalışmak için başka göstergeler (örneğin CCI, BollingerBands, ZigZag) eklemeyi deneyebilirsiniz - bu fikrin başarılı olup olmayacağına bakılmaksızın.
Merhaba,
Yapabilirsiniz, ama neden?
Boş zamanınız varsa olabilir.
Saygılarımla
Merhaba,
Yapabilirsiniz, ama neden?
Boş zamanınız varsa olabilir.
Saygılarımla
1) Bazı göstergelere dayalı bir ticaret fikri geliştirmek için geleneksel bir yaklaşıma sahip olan benim gibi insanlara çok yardımcı olacaktır.
2) Karşılaştırmak için aynı temel yaklaşıma sahip geleneksel bir EA'ya ve sizin EA'nıza sahip oluruz (ek veya daha az iş, ...)
3) Bu, sizin yönteminizin ne kadar yararlı olacağını kanıtlayacaktır.
1) Bazı göstergelere dayalı bir ticaret fikri geliştirmek için geleneksel bir yaklaşıma sahip olan benim gibi insanlara çok yardımcı olacaktır.
2) Karşılaştırmak için aynı temel yaklaşıma sahip geleneksel bir EA'ya ve sizin EA'nıza sahip oluruz (ek veya daha az iş, ...)
3) Yolunuzun ne kadar faydalı olacağını kanıtlayacaktır.
Merhaba,
Görev, bunun en etkili yol olduğunu kanıtlamak değildir. Görev, diğerlerine başka bir yol, daha fazla özellik göstermektir. Ve herkes kendi yolunu seçmeli, gerekirse bunları kişisel olarak karşılaştırmalıdır. Ticarette makine öğrenimini kullanmak, ticarette oldukça yüksek düzeyde bilgi ve deneyim gerektirir.
Her şey deneyime, bilgiye ve hedeflere bağlıdır. Birisi göstergeler olmadan ticaret yapıyor ve oldukça memnun. Birisi bazı iyi çalışma göstergeleri buldu ve bu ona da uyuyor. Kim bu sadece yeterli değil, çünkü piyasayı daha derinden anlıyor.
Özür dilerim. Size açıklamak zor, "dil engeli" engelliyor.
Merhaba,
Görev, bunun en etkili yol olduğunu kanıtlamak değildir. Görev, diğerlerine başka bir yol, daha fazla özellik göstermektir. Ve herkes kendi yolunu seçmeli, gerekirse bunları kişisel olarak karşılaştırmalıdır. Ticarette makine öğrenimini kullanmak, ticarette oldukça yüksek düzeyde bilgi ve deneyim gerektirir.
Her şey deneyime, bilgiye ve hedeflere bağlıdır. Birisi göstergeler olmadan ticaret yapıyor ve oldukça memnun. Birisi bazı iyi çalışma göstergeleri buldu ve bu ona da uyuyor. Kim bu sadece yeterli değil, çünkü piyasayı daha derinden anlıyor.
Özür dilerim. Size açıklamak zor, "dil engeli" engelliyor.
:(
Bu oldukça hayal kırıcı.
Yaklaşımınızın yararlılığını kanıtlamak için küçük bir yarışma yapmakla ilgileneceğinizi düşündüm.
Çoğu programcının programlarının neyi nasıl hesapladığını anlattığını biliyorsunuz - ancak kullanıcının programlarından nasıl yararlanacağı pek bilinmiyor.
Unutmayın ki "...en etkili yol." en azından benim için anlamam, yazmam ve optimize etmem gereken kod miktarını içerir.
Ben (başkaları da olabilir) çıplak performansın yanı sıra tüm bunlar hakkında bir fikir edinmekten gerçekten memnun olurum.
Her neyse, çabanız ve sabrınız için teşekkürler.
Calli
:(
Bu oldukça hayal kırıklığı yarattı.
Yaklaşımınızın yararlılığını kanıtlamak için küçük bir yarışma yapmak isteyeceğinizi düşündüm.
Çoğu programcının programlarının neyi nasıl hesapladığını anlattığını biliyorsunuz - ancak kullanıcının programlarından nasıl yararlanacağı pek bilinmiyor.
Unutmayın ki "...en etkili yol." en azından benim için anlamam, yazmam ve optimize etmem gereken kod miktarını içerir.
Ben (başkaları da olabilir) çıplak performansın yanı sıra tüm bunlar hakkında bir fikir edinmekten gerçekten memnun olurum.
Her neyse, çabanız ve sabrınız için teşekkürler.
Calli
Böyle bir karşılaştırmalı test yapmak için bu yöntemlerden herhangi birinin gerçekten öngörü gücüne sahip olduğundan emin olmalısınız, aksi takdirde bu, kurulum ve seçilen verilere bağlı olarak bilinmeyen varyansa sahip rastgele sonuçların karşılaştırılmasıdır, bu nedenle sonuç da rastgeledir. Bu yöntemlerden herhangi birinin gerçekten öngörü gücüne sahip olduğundan emin misiniz? Daha sonra çok sayıda sembole karşı çok sayıda test yapılması gerekir ve bundan sonra bile sonuçların varyans dağılımı bilinmediğinden ve sonuçlar sadece test kurulumuna ve seçilen verilere bağlı olacağından, bir yöntemin diğerinden daha iyi olup olmadığından emin olamazsınız.
Krzysztof
Merhaba,
1. Gözden geçirilmiş uzman, sona eren yeni bir makalede sunulacaktır. RBM ile derin bir sinir ağıdır.
2. MT4 uzman testinde başarısız oldum.
3. Diğer makine öğrenimi modellerinin derin ağlara faydaları - çok tartışmalı bir ifade. Benim tecrübelerime göre öyle değil.
Saygılarımla
Vladimir
Peki yeni makalenizi ne zaman yayınlamayı planlıyorsunuz?
Krzysztof
Böyle bir karşılaştırmalı test yapmak için bu yöntemlerden herhangi birinin gerçekten öngörü gücüne sahip olduğundan emin olmalısınız, aksi takdirde bu, kurulum ve seçilen verilere bağlı olarak bilinmeyen varyansa sahip rastgele sonuçların karşılaştırılmasıdır, bu nedenle sonuç da rastgeledir. Bu yöntemlerden herhangi birinin gerçekten öngörü gücüne sahip olduğundan emin misiniz? Daha sonra çok sayıda sembole karşı çok sayıda test yapılması gerekir ve bundan sonra bile sonuçların varyans dağılımı bilinmediğinden ve sonuçlar sadece test kurulumuna ve seçilen verilere bağlı olacağından, bir yöntemin diğerinden daha iyi olup olmadığından emin olamazsınız.
Krzysztof
Bana gösterdiğiniz sabır için teşekkürler!
"...Bu yöntemlerden herhangi birinin gerçekten tahmin gücüne sahip olduğundan emin misiniz?"
Geleceği tahmin eden mutlak mükemmel göstergelerle mükemmel bir sistem geliştirmenizi istemiyorum!
Hepimiz göstergelerin sadece geçen kotasyonların mevcut grafiğini sayılara sıkıştırdığını biliyoruz ve bu sayıları geleceğe atfediyoruz. Doğru ya da yanlış bize piyasayı söyleyecektir.
"... yani sonuç da rastlantısaldır."
Bunu anlamıyorum :(
Karşılaştırılabilir sonuçlar elde etmek için, bilinen bir gösterge olan EMA_RSI'ye dayanan mevcut bir EA (MARSI) önerdim ve sizden aynı stratejiyi kullanmanızı istedim.
EA'nızı ve mevcut MASI'yi aynı geçmiş veriler üzerinde geriye dönük test ederseniz, her iki EA'nın (sizinki ve MARSI-EA) nihai sonuçları birbiriyle karşılaştırılabilir - ancak yine de geçerli olan şudur: iyi veya kötü bize piyasayı anlatacaktır.
calli