Чемпионат Алгоритмов Оптимизации. - страница 8

 
Andrey Dik:

в общем, примерно так, и конечно будет счетчик учета затраченного времени. набросок:

double GetFFvolue (double &param []); // передаём в ФФ оптимизируемые параметры, получаем результат ФФ 

Как узнать количество параметров функции?

Дай какую нибудь тестовую функцию, будем тренироваться. 

 
Sergey Chalyshev:

Как узнать количество параметров функции?

Дай какую нибудь тестовую функцию, будем тренироваться. 

Количество параметров ФФ от 100 до 500. Нужно ориентироваться на такие примерно масштабы задач на чемпе.

Примеры ФФ:

 

 
Igor Volodin:
А если меня третий раз в список добавить, то будет 8! ))

Благодарю за бдительность :)

Andrey Dik
Реter Konow
Igor Volodin
Dmitry Fedoseev
Sergey Chalyshev
Ghenadie Tumco 
 

Я не буду знать о ФФ на чемпионате.

После начала чемпионата и публикации участниками своих алгоритмов приступим к рассмотрению вариантов ФФ от участников. В итоге создадим "микс" из функций (это сделать довольно просто) и начнем тестирование. Никто не будет знать наперёд, что предстоит решить алгоритмам.  

 

Примеры выше - гладкие функции (добраться до острого пика не трудно по гладкому склону) , довольно простые. 

Некоторые участки ФФ будем делать дискретными, ступенчатыми. Это значительно усложнит "жизнь"  как ГА - подобным (стохастическим), так и основанным на детерминированных методах. 

 
Andrey Dik:

Примеры выше - гладкие функции (добраться до острого пика не трудно по гладкому склону) , довольно простые. 

Некоторые участки ФФ будем делать дискретными, ступенчатыми. Это значительно усложнит "жизнь"  как ГА - подобным (стохастическим), так и основанным на детерминированных методах. 

То, что показано на картинке, - это примеры исследуемых поверхностей?

Пики, - максимальные значения искомых параметров?

Значит, за ограниченное кол-во "прощупываний", нужно как можно ближе приблизится к пику каждой вершины?

Высота каждой из вершин не выходит за пределы куба. Значит они находятся между максимальным и минимальным(на плоскости) значениями. То есть - внутри диапазона.

Вывод: имеется диапазон числовых значений. Внутри него скрыты "пиковые" значения. Каждое значение нужно найти, или приблизится к нему.

Количество "взглядов" алгоритма на "поверхность" ограничено.

За общее кол-во "взглядов", нужно "увидеть" всю "поверхность" и воспроизвести ее аналог значениями результатов своего "исследования".

Нужен алгоритм, который максимально эффективно находит сами "пиковые" значения, или их ближайшие "аналоги".


Помогите узнать, что в картине моего представления задачи не верно?

 

Да, это простейшие примеры фф (вторая сложнее, потому что имеет плоские участки где не за что зацепиться). 

Нужно будет найти глобальный максимум, тоесть 1-у точку. И конечно в заданных пределах параметров.

 
Отрицательные значения в диапазоне тоже будут? Глобальный максимум, - это самая высокая точка всей поверхности?
 
Реter Konow:
Отрицательные значения в диапазоне тоже будут? Глобальный максимум, - это самая высокая точка всей поверхности?

Глобальный максимум - максимальное значение ФФ, а точек с этм значением может оказаться больше чем 1.

Область значений ФФ - все числовые значения, которые может обработать машина.  

 
Andrey Dik:

Глобальный максимум - максимальное значение ФФ, а точек с этм значением может оказаться больше чем 1.

Область значений ФФ - все числовые значения, которые может обработать машина.  

Значит, - область значений ФФ - это не просто диапазон с двумя границами, между которых только пустота и одинокие пики вершин. Это полноценная поверхность с рельефом, который весь нужно прощупать? 

ФФ передает "изгибы рельефа поверхности" в алгоритм? 

Значит, алгоритм должен обращаться к ФФ огромное кол-во раз, чтобы получить минимальное "представление" о рельефе "поверхности".

До сих пор, я представлял себе это в двумерном пространстве массива, в котором просто записаны некоторые значения, которые нужно найти за ограниченное кол-во попыток, но судя по картинкам, пространство поиска на самом деле трехмерное... 

Иначе говоря, количество перебираемых значений выше на несколько порядков. Получается, чем больше обращений к ФФ (взглядов на поверхность) для составления "карты рельефа", - тем точнее будут найдены вершины поверхности. Но кол-во обращений нужно сокращать по условиям конкурса... Чего то я понимаю... :)

Значит, если обратиться к поверхности (ФФ) максимальное кол-во раз, - можно составить идеальную копию рельефа?

Но тогда, чем меньше обращений, тем хуже результат? 

Причина обращения: