Вроде все знают про волк-форвард. Когда оптимизируется на sample, результаты снимаются с oos. Берется лучший общий результат с усредненными параметрами, чтобы кривые не отличались.
Это не докажет, что не подгонка. Это даст наиболее робастные параметры. То, что это глобально не подгонка, доказать вообще нельзя. И тем более ни через какие глобальные минимумы.
Maxim Dmitrievsky #: Вроде все знают про волк-форвард. Когда оптимизируется на sample, результаты снимаются с oos. Берется лучший общий результат с усредненными параметрами, чтобы кривые не отличались.
Допустим, сделано 100 шагов - получили 100 наборов входных. Если сформировать средний набор по принципу "каждый входной равен среднему из соответствующих входных 100 наборов", то вряд ли этот набор будет проходить хорошо весь исходный интервал.
Допустим, сделано 100 шагов - получили 100 наборов входных. Если сформировать средний набор по принципу "каждый входной равен среднему из соответствующих входных 100 наборов", то вряд ли этот набор будет проходить хорошо весь исходный интервал.
Если не будет, то нет хороших наборов вообще, по логике. В плане уверенности в завтрашнем дне.
Вы подумайте несколько раз, потом Сформулируйте вопрос с учётом того что то что вы делаете известно только вам. И если вы хотите чтобы вам помогли вам надо быть максимально чётким и понятным в своих выражениях, а также дать максимально полную информацию..
ФФ - это вообще пустой звук, от нее ничего не зависит. Она просто матчит входы с желаемыми выходами. Не понимаю как это связано с робастностью.
Забыл, что в оптимизаторе нельзя самостоятельно проставить сделки как душе угодно, наверное из-за этого свистопляски вокруг ФФ и придание ей какого-то особого вида или сакрального смысла :)
Просьба раскрыть в несколько предложений.
Вроде все знают про волк-форвард. Когда оптимизируется на sample, результаты снимаются с oos. Берется лучший общий результат с усредненными параметрами, чтобы кривые не отличались.
Допустим, сделано 100 шагов - получили 100 наборов входных. Если сформировать средний набор по принципу "каждый входной равен среднему из соответствующих входных 100 наборов", то вряд ли этот набор будет проходить хорошо весь исходный интервал.
Допустим, сделано 100 шагов - получили 100 наборов входных. Если сформировать средний набор по принципу "каждый входной равен среднему из соответствующих входных 100 наборов", то вряд ли этот набор будет проходить хорошо весь исходный интервал.
Если не будет, то нет хороших наборов вообще, по логике.
Нелогично! Наборы зависят от ФФ, например.
Нелогично! Наборы зависят от ФФ, например.
Мне интересно, хоть кто нибудь читает этот бесконечный поток статей под названием "нейросети это просто"?
пролистываю до баланса и понимаю что человек не знает следующей поговорки:
"здесь мало увидеть, здесь нужно всмотреться, здесь вдуматься надо ... "
поверхностно изучает материал и выводы не совсем компетентны у негоНелогично! Наборы зависят от ФФ, например.
пролистываю до баланса
ФФ - это вообще пустой звук, от нее ничего не зависит.