Машинное обучение в трейдинге: теория, модели, практика и алготорговля - страница 2743
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Подытоживая теорию Саныча (поскольку он сам не смог нормально формализовать и привести примеры):
После разъяснений Саныча немного перестал понимать, что в итоге значат значимые предикторы. По его объяснению, часто встречающиеся и величина которых коррелирует с результатом. Но это видимо общие признаки ряда, на всем отрезке обучения. Как бы не могу сопоставить, что это в модели ряда. Получается, что это предикторы, работающие всегда, если совсем упрощенно, или наиболее часто. В общем понятно, что использование настроек, которые работают чаще всего даст более положительный результат, чем использование настроек, работающий только на определенном участке...
Как то не складывается картинка, что в конце концов ищется, и почему.
гениально)) пишем любой маразм, а если хоть кто то думающий ткнет тебя носом, ты ему - ты не понимаешь речевых оборотов , птушник
А что ты имеешь против птушников? они типа не люди? или твой бывшый оттуда?
гениально)) пишем любой маразм, а если хоть кто то думающий ткнет тебя носом, ты ему - ты не понимаешь речевых оборотов , птушник
А что ты имеешь против птушников? они типа не люди? или твой бывшый оттуда?
ты не понимаешь речевых оборотов, не понимаешь когда написано для краткости, не понимаешь определений, то есть ничего
просто фонишь не по теме. Это отличительная черта птушников
тебя никто в этом не обвиняет, люди разные. Просто не лезь туда где дуб дубом, не встревай :DДавайте я буду ПТУшником, валите все на меня, а вы остынете и больше по делу как то лучше было бы, с аргументами ну и если и с приколами то без детских дразнилок))))
После разъяснений Саныча немного перестал понимать, что в итоге значат значимые предикторы. По его объяснению, часто встречающиеся и величина которых коррелирует с результатом. Но это видимо общие признаки ряда, на всем отрезке обучения. Как бы не могу сопоставить, что это в модели ряда. Получается, что это предикторы, работающие всегда, если совсем упрощенно, или наиболее часто. В общем понятно, что использование настроек, которые работают чаще всего даст более положительный результат, чем использование настроек, работающий только на определенном участке...
Как то не складывается картинка, что в конце концов ищется, и почему.
Давайте я буду ПТУшником, валите все на меня, а вы остынете и больше по делу как то лучше было бы, с аргументами ну и если и с приколами то без детских дразнилок))))
да неее... ты хорошый )
Давайте я буду ПТУшником, валите все на меня, а вы остынете и больше по делу как то лучше было бы, с аргументами ну и если и с приколами то без детских дразнилок))))
И с терминами беда, основной корень непонимания и собственных ошибок. Я написал так, как понял его посыл. Показал где слабое место.
Не, я в стопор впал после его объяснений, твое понимание вроде как соответствует Санычу, но полностью перестало коррелировать с моим.
Если конечно брать одинаковый временной промежуток по дню, или по неделе, ну в общем не весь ряд, а какие то участки чем то одинаковые и обучать на нем, то картинка как бы проясняется, но как найти эти одинаковые участки. Самое конечно простое, по времени, с 17 до 18 например... и в общем должно работать, но у Саныча фигурировал весь ряд, без изменений, это не понятно.
Я уже не знаю какие слова подобрать, чтобы он отлип 😀
Не отвечать.
Ну у них видимо другие проекты, а это как бы маленькое хобби, и вполне может быть что в этом хобби резы не очень.
Не, я в стопор впал после его объяснений, твое понимание вроде как соответствует Санычу, но полностью перестало коррелировать с моим.
Если конечно брать одинаковый временной промежуток по дню, или по неделе, ну в общем не весь ряд, а какие то участки чем то одинаковые и обучать на нем, то картинка как бы проясняется, но как найти эти одинаковые участки. Самое конечно простое, по времени, с 17 до 18 например... и в общем должно работать, но у Саныча фигурировал весь ряд, без изменений, это не понятно.
Берет признаки и целевые, в скользящем окне с заданным шагом замеряет корреляцию или энтропию между ними. Смотрит разброс, среднее и другие статистики. Выбрасывает плохие признаки.
Потом еще в процессе обучения подставляет разные признаки в модель, то есть они меняются со временем. По какому принципу они подставляются не знаю, наверное по результатам разделения истории на режимы.
Берет признаки и целевые, в скользящем окне с заданным шагом замеряет корреляцию или энтропию между ними. Смотрит разброс, среднее и другие статистики. Выбрасывает плохие признаки.
Потом еще в процессе обучения подставляет разные признаки в модель, то есть они меняются со временем. По какому принципу они подставляются не знаю, наверное по результатам разделения истории на режимы.
Если в признаках есть время, связанное с другими признаками, так более понятно. Но про типы признаков он не сказал)))