Renat: Поднимите голову и прочтите что написано в объяснениях, не тупите в свою формулу и не считайте циферки заменой смысла. Сколько раз повторять, что Ваша исходная посылка ошибочна.
Смысл условия устанавливаем мы и этот смысл не в формуле. Это было повторено многократно.
Где и в чем этот смысл, Renat?! Дайте же, пожалуйста, хоть раз ссылку хоть на одно место, где этот смысл виден. Я честно искал его поиском в Ваших постах - не нашел, увы. На Вашу мантру "Это было повторено многократно" у меня скоро аллергия будет.
Не хотите публично - напишите в личку и ткните меня носом в этот смысл. Туплю откровенно.
Вижу. Он никак не пересекается с той ситуацией, которую я привел как пример до этого (300 с профитом 1 пипс, 700 с профитом 4 пипса). У меня трейды не пересекаются вообще.
Я уже не говорю об аргументах voix_kas, на которые глава компании вообще не реагирует. Но вот с ними-то как раз можно разобраться потом в соответствии с ответом Rosh'a. А скрипт hrenfx поможет делать это не вручную, а автоматически.
Renat: Да, у Вас очень хорошо получается. Я бы сказал, что это клинический случай закоса под дурачка.
Извините, Renat, но я не один такой. И hrenfx, и voix_kas такие же упертые.
Да и Вы, откровенно говоря, тем же занимаетесь. Только Вы делаете вид, что не слышите прямых вопросов, ни разу не дав прямой ответ (отсылка к "аксиоме" Urain'a не катит, неубедительно).
Ладно, я пас. Вижу, что ничего не выйдет. Очевидно, есть что-то такое, о чем Вы не собираетесь говорить, предпочитая делать дураками других и повторяя мантру "Это было повторено многократно". Я не говорю, что Вы делаете это постоянно, но в этом случае - именно так.
У вас же нет сомнений, что Rosh отлично понимает адекватность железных доводов, что тут были приведены. Однако, отмалчивается по этой теме, как и другие представители компании.
Когда работаешь под началом человека с высоким самолюбием и комплексами тянущимися еще из детства, сложно высказывать все, что думаешь.
В коллективе Metaquotes, очевидно, это многие понимают. И согласны далеко не со всеми решениями компании. Но хозяин-барин.
У вас же нет сомнений, что Rosh отлично понимает адекватность железных доводов, что тут были приведены. Однако, отмалчивается по этой теме, как и другие представители компании.
Когда работаешь под началом человека с высоким самолюбием и комплексами тянущимися еще из детства, сложно высказывать все, что думаешь.
В коллективе Metaquotes, очевидно, это многие понимают. И согласны далеко не со всеми решениями компании. Но хозяин-барин.
Скажу честно: тема абсолютно не моя. Но читаю с любопытством. Процитированное выше сообщение вызывает единственный вопрос: зачем же Роша подставлять? Других аргументов нет, что ли? ...Вроде все вокруг интеллектуалы.
Конечно, нет. Но сотрудников лучше не трогать: глава компании платит им не только за работу, но и за лояльность.
Остается надеяться, что когда-нибудь этот идиотский критерий все же будет переделан - без оглядки на какие-то там высшие смыслы, которые якобы "были повторены неоднократно".
У вас же нет сомнений, что Rosh отлично понимает адекватность железных доводов, что тут были приведены. Однако, отмалчивается по этой теме, как и другие представители компании.
Когда работаешь под началом человека с высоким самолюбием и комплексами тянущимися еще из детства, сложно высказывать все, что думаешь.
В коллективе Metaquotes, очевидно, это многие понимают. И согласны далеко не со всеми решениями компании. Но хозяин-барин.
Yedelkin: Процитированное выше сообщение вызывает единственный вопрос: зачем же Роша подставлять? Других аргументов нет, что ли? ...Вроде все вокруг инттеллектуалы.
Провокация?
Rosh - один из немногих в Metaquotes, кто пользовался на практике их продуктом, создавая свои ТС и индикаторы.
Он отвечает на все вопросы в этой ветке, кроме затронутой темы, которая на самом то деле безобидная. Просто задевает Рената. И это видно и вам и Rosh-у и остальным.
starikov не высказывается, потому что он просто не лезет в темы, которые не касаются серьезной технарской составляющей.
По остальным сложно что-то сказать. Им, скорее всего, плевать.
Факт в том, что MT4 и MT5 по своему прямому назначению в Metaquotes умеют (с пользой для трейдинга) использовать единицы. Также, как разработчики Microsoft Word знают весь инструментарий своего продукта, но не занимаются его профессиональным использованием.
Признаю публично что моя позиция по поводу "пропуска баров" в здесь и сейчас не верна. Возможно в будущем.
Пока не сформирован массовый запрос на мультивалютную полностью синхронизированную историю, решения реализованные в МТ5 наиболее оптимальные, и пригодны как для мултивалютного анализа так и для одновалютного.
Смысл условия устанавливаем мы и этот смысл не в формуле. Это было повторено многократно.
Где и в чем этот смысл, Renat?! Дайте же, пожалуйста, хоть раз ссылку хоть на одно место, где этот смысл виден. Я честно искал его поиском в Ваших постах - не нашел, увы. На Вашу мантру "Это было повторено многократно" у меня скоро аллергия будет.
Не хотите публично - напишите в личку и ткните меня носом в этот смысл. Туплю откровенно.
Вижу. Он никак не пересекается с той ситуацией, которую я привел как пример до этого (300 с профитом 1 пипс, 700 с профитом 4 пипса). У меня трейды не пересекаются вообще.
Я уже не говорю об аргументах voix_kas, на которые глава компании вообще не реагирует. Но вот с ними-то как раз можно разобраться потом в соответствии с ответом Rosh'a. А скрипт hrenfx поможет делать это не вручную, а автоматически.
Туплю откровенно.
Да, у Вас очень хорошо получается. Я бы сказал, что это клинический случай закоса под дурачка.
Извините, Renat, но я не один такой. И hrenfx, и voix_kas такие же упертые.
Да и Вы, откровенно говоря, тем же занимаетесь. Только Вы делаете вид, что не слышите прямых вопросов, ни разу не дав прямой ответ (отсылка к "аксиоме" Urain'a не катит, неубедительно).
Ладно, я пас. Вижу, что ничего не выйдет. Очевидно, есть что-то такое, о чем Вы не собираетесь говорить, предпочитая делать дураками других и повторяя мантру "Это было повторено многократно". Я не говорю, что Вы делаете это постоянно, но в этом случае - именно так.
У вас же нет сомнений, что Rosh отлично понимает адекватность железных доводов, что тут были приведены. Однако, отмалчивается по этой теме, как и другие представители компании.
Когда работаешь под началом человека с высоким самолюбием и комплексами тянущимися еще из детства, сложно высказывать все, что думаешь.
В коллективе Metaquotes, очевидно, это многие понимают. И согласны далеко не со всеми решениями компании. Но хозяин-барин.
У вас же нет сомнений, что Rosh отлично понимает адекватность железных доводов, что тут были приведены. Однако, отмалчивается по этой теме, как и другие представители компании.
Когда работаешь под началом человека с высоким самолюбием и комплексами тянущимися еще из детства, сложно высказывать все, что думаешь.
В коллективе Metaquotes, очевидно, это многие понимают. И согласны далеко не со всеми решениями компании. Но хозяин-барин.
Конечно, нет. Но сотрудников лучше не трогать: глава компании платит им не только за работу, но и за лояльность.
Остается надеяться, что когда-нибудь этот идиотский критерий все же будет переделан - без оглядки на какие-то там высшие смыслы, которые якобы "были повторены неоднократно".
Всё, проехали. До следующего чемпионата :)
У вас же нет сомнений, что Rosh отлично понимает адекватность железных доводов, что тут были приведены. Однако, отмалчивается по этой теме, как и другие представители компании.
Когда работаешь под началом человека с высоким самолюбием и комплексами тянущимися еще из детства, сложно высказывать все, что думаешь.
В коллективе Metaquotes, очевидно, это многие понимают. И согласны далеко не со всеми решениями компании. Но хозяин-барин.
Процитированное выше сообщение вызывает единственный вопрос: зачем же Роша подставлять? Других аргументов нет, что ли? ...Вроде все вокруг инттеллектуалы.
Факт в том, что MT4 и MT5 по своему прямому назначению в Metaquotes умеют (с пользой для трейдинга) использовать единицы. Также, как разработчики Microsoft Word знают весь инструментарий своего продукта, но не занимаются его профессиональным использованием.
Это уже низко
Лучше сладкая ложь?
Низко вот так заискивать:
Признаю публично что моя позиция по поводу "пропуска баров" в здесь и сейчас не верна. Возможно в будущем.
Пока не сформирован массовый запрос на мультивалютную полностью синхронизированную историю, решения реализованные в МТ5 наиболее оптимальные, и пригодны как для мултивалютного анализа так и для одновалютного.