не работает тестер мт5 - страница 2

[hini]

Alain Verleyen #:

Мы не знаем, что делается, а что нет.

Если у вас есть опыт разработки и внедрения сложного программного обеспечения для пользователей, вы наверняка знаете, что ошибки всегда могут пройти проверку тестами. И что человеческие ошибки случаются.

Недавно я видел, как официальная команда MQ загрузила множество скриптов, связанных с графикой (стрелки, линии и т.д.), в кодобазу. Это произошло потому, что они столкнулись с массой проблем в новом графическом движке и были вынуждены писать эти скрипты для тестирования. Если бы они написали эти скрипты раньше и имели автоматизированный процесс тестирования, эти проблемы вообще не достигли бы компьютеров пользователей. Даже сейчас внедрение автоматизированного тестирования не поздно — всё зависит от того, есть ли у них ресурсы и желание это сделать.

[Artyom Trishkin]

hini #:
Недавно я видел, как официальная команда MQ загрузила множество скриптов, связанных с графикой (стрелки, линии и т.д.), в кодобазу. Это произошло потому, что они столкнулись с массой проблем в новом графическом движке и были вынуждены писать эти скрипты для тестирования. Если бы они написали эти скрипты раньше и имели автоматизированный процесс тестирования, эти проблемы вообще не достигли бы компьютеров пользователей. Даже сейчас внедрение автоматизированного тестирования не поздно — всё зависит от того, есть ли у них ресурсы и желание это сделать.

Теперь сравните эти скрипты со справкой, прикиньте сколько справке лет и сделайте выводы о том, связано ли это с недавними ошибками. 

[Sergey Golubev]

hini #:
Это не связано со сложностью. Команда MQ явно не имеет автоматизированной тестовой группы. Если бы они проводили автоматизированное тестирование перед выпуском, например, запускали тестер на примере MACD Simple и получали результаты баланса — если бы они это делали, баг с неработающим тестером был бы обнаружен немедленно. Логические баги трудно обнаружить, это можно понять, но этот баг с неработающим тестером не имеет отношения к сложности — его можно было бы обнаружить при любом тестировании.

Отвечу вам кратко (так как понимаю, что вы будете использовать автоматический перевод с русского на английский).

-------------------

Существуют уровни сервис-деска:

• первый уровень; задача этого уровня - решить все что можно - на своем уровне;
• второй уровень - это разработчики программ, они фиксят подтвержденные баги;
• есть третий уровень и так далее.

-------------------

Существует два известных мне способа реализации сервис-деска:

1. Закрытый сервис-деск.
Все возможные баги - решаются командой тестироващиков, и пользователи могут обращаться в сервис-деск, чтобы открыть тикет. Это - не публичный сервис-деск.

Не секрет, что Метатрейдер состоит из двух частей: серверной/брокерской части, и трейдерской/клиентской части.
И этот закрытый сервис-деск реализован для серверной/брокерской части Метатрейдера, и я думаю, что там работает целая команда тестировщиков.
Почему? Потому что серверная/брокерская часть Метатрейдера - это не "публичная история".

2. Сервис-деск с открытым первым уровнем.
В том случае, когда у компании есть большое community, то первый уровень сервис-деска - публичный.
В нашем случае - первый уровень сервис-деска - это сам форум, и модераторы форума работают как первый уровень. Не верите? Посмотрите на посты любого модератора на англоязычном форуме и на любом другом ... что модераторы делают и на какие вопросы отвечают? Правильно - это и есть публичный первый уровень суппота (сервис-деска). И это - наиболее эффективный путь в случае, если есть большое публичное "community".

-------------------

Если бы они проводили автоматизированное тестирование перед выпуском, например, запускали тестер на примере MACD Simple и получали результаты баланса — если бы они это делали, баг с неработающим тестером был бы обнаружен немедленно.

Способ #2 (сервис-деск с открытым первым уровнем) - это наиболее эффективный путь в нашем случае (то есть - это всё и должно теститься на форуме с выявлением возможных багов); а то, что предлагаете вы - это сделать тут на форуме - закрытый сервис-деск (который уже давно реализован для брокеров), и это не эффективно в случае публичного community.

--------------------

Почему я это знаю?
Я был первым уровнем сервис-деска на tsd форуме несколько лет (и там тоже были сигналы), и получал я от 10 до 20 тикетов в день ... у меня небыло времени подписываться как newdigital, и я подписывался просто как ND - for example (some users are still naming me as ND):

Forum on trading, automated trading systems and testing trading strategies

TrendFinder Trading system

prasxz, 2007.09.05 09:17

hi

Hi Thanks ND to brought this system .I'll try it

===================

...

Но это тогда (на tsd форуме) был закрытый уровень сервис-деска, который намного менее эффективный, чем сервис-деск с открытым первым уровнем.

-------------------------

Проблемы?
Да, это когда новички (или мы с вами) устанавливают МТ5 и обнаруживают, что они установили бета-билд. Но для этого и есть модераторы, которые на форуме действуют как первый уровень суппота, чтобы подсказать - что делать, например:

All about MT5 updates.

[hini]

Sergey Golubev #:
а то, что предлагаете вы - это сделать тут на форуме - закрытый сервис-деск (который уже давно реализован для брокеров), и это не эффективно в случае публичного community.

Сначала спасибо за ответ, хотя вы, возможно, немного не так поняли мое предложение, но это не важно, я просто сказал это между прочим, и вряд ли MQ что-то изменит в этом отношении.

[hini]

Artyom Trishkin #:
Теперь сравните эти скрипты со справкой, прикиньте сколько справке лет и сделайте выводы о том, связано ли это с недавними ошибками. 

Конечно, это лишь моё предположение. Если бы удалось получить конкретный ответ от авторов этих скриптов, подтверждающий,

что они не были написаны для исправления ошибок нового графического движка, значит я ошибся — просто совпадение во времени.

[fxsaber]

hini #:
Даже сейчас внедрение автоматизированного тестирования не поздно — всё зависит от того, есть ли у них ресурсы и желание это сделать.

Их почти нет.

Есть пример автоматизированной проверки: MQL5\Scripts\UnitTests.

Для Тестера у MQ ничего такого нет даже близко.

Билды с критическими багами - для старожилов форума это норма. Особняком стоит команда MQL5-языка, там все значительно лучше с тестированием.

[hini]

fxsaber #:
Есть пример автоматизированной проверки: MQL5\Scripts\UnitTests.

Это хороший пример — если бы в Тестере тоже была такая автоматизированная проверка, то некоторые базовые баги не добирались бы до компьютеров пользователей.

[Alain Verleyen]

hini # :
Это не связано со сложностью. Команда MQ явно не имеет автоматизированной тестовой группы. Если бы они проводили автоматизированное тестирование перед выпуском, например, запускали тестер на примере MACD Simple и получали результаты баланса — если бы они это делали, баг с неработающим тестером был бы обнаружен немедленно. Логические баги трудно обнаружить, это можно понять, но этот баг с неработающим тестером не имеет отношения к сложности — его можно было бы обнаружить при любом тестировании.

Конечно, это связано со сложностью. Обратите внимание, я не говорю, что вы не правы, то, что вы сказали о тесте, верно... в теории.

На практике все не так просто: написание модульных тестов требует инвестиций, времени и ресурсов. В реальном мире все не всегда так просто, как в теории, в интернете много ресурсов на эту тему .

В любом случае, эта дискуссия бессмысленна, только MetaQuotes могли бы полезно обсудить это, но они, скорее всего, этого делать не будут.

[Stanislav Korotky]

Alain Verleyen #:

На практике все не так просто: написание модульных тестов требует инвестиций, времени и ресурсов.

В данном случае не нужно написание каких-либо модульных тестов. У них в цепочке сборки должен быть автоматический прогон нового билда во всех режимах хотя бы на тех исходниках, которые они поставляют. Это настраивается 1 раз и потом не требует новых ресурсов. Так делают "лучшие собаководы".