Запустим Open Source проект движка нейронной сети на MQL5? - страница 7
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Для начала хотя бы просто доделайте терминал и запустите Маркет.
Маркет мы запустим в ближайшее время - как раз с клаудами разобрались.
А чего именно критического не доделано в терминале?
А чего именно критического не доделано в терминале?
Наверное имелся ввиду стакан (в более широком, чем было показано смысле), опционы, что ещё было анонсировано?
Запуск хранилища кода MQL5 Storage уже близок. Сейчас идут внутренние тесты.
Запуск хранилища кода MQL5 Storage уже близок. Сейчас идут внутренние тесты.
Вы сделайте, что давно хотели и просят люди.
Такое ощущение что Вы стремитесь показать на что Вы способны, а только этим самым Вы показываете одну чушь - это не доделанное и то не доделанное, а все обещаете, а уже через меся слышно от Вас новые идеи.
Выпуск любого решения занимает определенное время и проходит несколько этапов. В своих разработках мы стараемся часто публиковать обновления - это позволяет быстрее получить ответную реакцию и постоянно видеть прогресс. То есть, слонов съедаем по кусочкам.
Запуск версионного хранилища пока никого не затрагивает - мы разворачиваем инфраструктуру и тестируем интеграцию.
Через неделю будет выпущен очередной билд терминала с обновленным форматом EX5 файлов, что позволит запустить сервис Маркет в демо-режиме. Задержка с Маркетом была вызвана подготовкой новой версии компилятора. Сначала можно будет скачивать демо-версии, а через пару недель публичных тестов запустим реальные продажи.
Параллельно идет запуск новых сервисов - работы очень много.
Выражайтесь поточнее, пожалуйста...
Тикет #171830 в сервисдеск, висит с 2011.07.18 21:02.
Ответил. Дал понять, что все так и останется, что вроде как так и должно быть. Но только так не должно быть, в МТ4 с этим моментом было все нормально. А здесь... неужели так задумано? Может все-таки баг? Если не баг, а так и должно быть, то... нет слов.
А детали вынести на всеобщее обозрение можно? Или что-то конфиденциальное?
В МТ4, при выделении ордера функцией OrderSelect(), можем получить в ответ false - ордер находится в обработке, никакие данные по нему неизвестны. В этом случае эксперт "отдыхает" пока не удастся выделить ордер (или ордера не будет в списке ордеров и его не надо будет выделять).
В МТ5 PositionSelect() всегда показывает: или есть позиция или нет позиции, но показывает она это (наверно) по итогам последней обработки. На данной момент позиция может находиться в обработке, неизвестно, что с ней будет после обработки, а эксперт тоже что-то может делать с этой позиция (но с той, которая была до начала текущей обработки).
Более конкретный пример. У позиции тейкпрофит, приходит новый тик, на этом тике должен сработать тейкпрофит, эксперт думает, что позиция существует PositionSelect() возвращает true (наверно позиция находится в обработке, обработка еще не закончилась), а на самом то деле позиции по сути-то уже нету, потому что обработка закончится ее закрытием.
Что из этого может получиться. Самый безобидный вариант. Открывается новый бар, так сложились цены, что по цене открытия этого бара должен быть сработан тейкпрофит или стополсс, а обработка позиции на сервере еще не закончилось, эксперту кажется, что позиция существует, если на баре есть торговый сигнал, он будет пропущен. Это безобидный случай. Экперты бывают разные, может случиться и небезобидный случай.
PositionSelect() (когда-то у этой функции был параметр TimeOut()) должна возвращать состояние на момент не ранее, чем время тика на котором она вызвана. Т.е. должно выполняться ожидание обработки позиций на сервере. Наблюдения показали, что этого нет. Это или баг, или так задумано. Если баг, должно быть исправлено. Если так задумано - это кошмар.
В сервисдеске получил такой намек, что мы типа привыкли по четверке, что все делается за нас, а здесь мы все должны делать сами. Т.е. как бы намек, что не баг, а так задумано(!). Если мы это должны делать сами, нам нужен доступ к тикам, с их точным временем (до миллисекунд) или с какими-то идентификаторами. Еще нужно знать по результатам обработки на каком тике мы получаем ответ при вызове PositionSelect().