Мы запускаем облачный сервис MQL5 Cloud Network! - страница 78
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Я считаю что PR, вообще не нужен, оплачивать только по количеству проходов (за шт.), Если компьютер тянет 4 агента к примеру, то это только + владельцу, если нет, то они просто начнут тормозить и выполнять меньше задач, отсюда и заработок меньше. Вывод - ставить меньше агентов. Все просто.
Тут есть как минимум один минус такого подхода - можно на один слабенький комп навешать несколько сотен агентов и любой мало-мальский код будет выполнятся десятками часов.
А если такое случится, то не видать здесь заказчиков такого сервиса и все это облако будет попросту никому не нужно, ведь изначальная цель этого сервиса ускорить вычисления по сравнению с одним локальным компьютером, а не замедлить.
А что, Вы еще нашли какие-то ошибки в клиенте? Вроде теперь клиент более-менее работает и задания выполняет.
Тут есть как минимум один минус такого подхода - можно на один слабенький комп навешать несколько сотен агентов и любой мало-мальский код будет выполнятся десятками часов.
А если такое случится, то не видать здесь заказчиков такого сервиса и все это облако будет попросту никому не нужно, ведь изначальная цель этого сервиса ускорить вычисления по сравнению с одним локальным компьютером, а не замедлить.
Все правильно, т.е. владелец этого ПК получит мизер от того что навешал кучу агентов. Раз агенты будут заняты, то они не смогут забрать все задачи, остальные задачи будут выполняться на других агентах.
В итоге получится лучше иметь 100 агентов на селероне и получать 5 центов в месяц или 1 агент на том же селероне и получать 1 доллар в месяц (образно). А по поводу количества агентов - сделать грубую привязку к количеству ядер, допустим 1 проц х 4 ядра - 4 агента, 2 проца х 4 ядра на проц - 8 агентов и не граммом больше. Сейчас я могу навешать на свои машины кучи агентов, но смысла нет, т.к. каждый агент может по максимуму забрать только одно ядро, вывод зачем ставить на 1-процессорный 4 ядерный комп 8 агентов, при нагрузке все вместе они начнут тормозить и от этого скажется производительность на всех 8 агентах, следовательно на заработке.
Все правильно, т.е. владелец этого ПК получит мизер от того что навешал кучу агентов. Раз агенты будут заняты, то они не смогут забрать все задачи, остальные задачи будут выполняться на других агентах.
В итоге получится лучше иметь 100 агентов на селероне и получать 5 центов в месяц или 1 агент на том же селероне и получать 1 доллар в месяц (образно). А по поводу количества агентов - сделать грубую привязку к количеству ядер, допустим 1 проц х 4 ядра - 4 агента, 2 проца х 4 ядра на проц - 8 агентов и не граммом больше. Сейчас я могу навешать на свои машины кучи агентов, но смысла нет, т.к. каждый агент может по максимуму забрать только одно ядро, вывод зачем ставить на 1-процессорный 4 ядерный комп 8 агентов, при нагрузке все вместе они начнут тормозить и от этого скажется производительность на всех 8 агентах, следовательно на заработке.
есть еще одна проблема не все задачи одинаковы, т.е. есть задачи которые один и тот же агент выполняет с разным временем!(ест проход за пару секунд, есть проход на несколько минут) А если не учитывать PR то как тогда считать заработок?
есть еще одна проблема не все задачи одинаковы, т.е. есть задачи которые один и тот же агент выполняет с разным временем!(ест проход за пару секунд, есть проход на несколько минут) А если не учитывать PR то как тогда считать заработок?
Это и плохо: задачи разные, время выполнения разное (есть проход за пару секунд, есть проход на несколько минут), а оплачиваются они одинаково, т.к доход вычесляется от количество_проходов*PR, т.е. секундный тест= 1 проход, часовай тест = 1 проход, => доход одинаковый от обоих проходов, а процессорное время затраченное на вычисления разное.
А кто сказал что его учитывать не надо?