Нужен Benchmark MT5 - разработчикам не сложно, потребителям полезно - страница 2
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Развиваю: е5-2620 юзаю, работает на уровне ноутбучного i3 4005U по скорости отдельных ядер. В три раза хуже (на одно ядро) чем i3-7100. В два раза хуже (на одно ядро) чем старый i5-3350.
частота конечно низкая на этой модели 2гц базовая 2,5 турбо.., он из экономичной серии, чисто сервачный вариант, почту в 12 потоков принимать)
эти процы вроде копеечные в китае, стоило бы прикупить нормальный E5 на Ivy Bridge (если они как и десктопы на одном сокете) это v2 версия, раз уж платформа имеется
Собственно, часто люди на форуме задают вопрос, какой лучше покупать компьютер для работы с терминалом и оптимизации.
Задачи у MT5 специфичные, и широкие тесты других производителей могут не отражать реальную ситуацию.
К примеру я недавно купил БУ FX-8350 4000Mhz и ожидал, что он будет быстрей моего Phenom II 5x 960t 3500Mhz - в одиночном проходе быстрей, но в оптимизации они практически на ровне. Разница в цене таких процессоров будет существенной до 100%.
Вот думаю купить серверную мать на двух Xeon x5650 - и не ясно, какая будет отдача на вложение. Если у кого есть такой процессор, то прошу поделится результатами на каком либо общественно доступном советнике при оптимизации.
оптимизация на 8 ядрах идет? и получается по скорости как Phenom на 4-х ядрах? а частота памяти какая на феноме была и на FX какая сейчас?
Развиваю: е5-2620 юзаю, работает на уровне ноутбучного i3 4005U по скорости отдельных ядер. В три раза хуже (на одно ядро) чем i3-7100. В два раза хуже (на одно ядро) чем старый i5-3350.
Вы не разгоняли процессор е5-2620?
Просто действительно странные результаты получаются - можете проверить в CINEBENCH R15, сколько каждый очков получает? Intel Xeon e5-2630l должен получать 602 балла примерно за все ядра, что конечно не много, а вот x5650 640, и я хочу два камня поставить в итоге будет 1280 , что вроде не так плохо тысяч за 12-15 рублей.
оптимизация на 8 ядрах идет? и получается по скорости как Phenom на 4-х ядрах? а частота памяти какая на феноме была и на FX какая сейчас?
Конечно на 8 ядрах (у FX как я понимаю на 2 ядра 1 сопроцессор). Памяти там и там 1600 16 гигабайт. Phenom у меня получается 5 ядерный и с частотой повышенной.
Но всё это всё равно странно, возможно что-то неисправно, перегрева и близко нет, возможно с памятью беда, а точней с контроллером памяти, так как на матери работают только 2 слота из 4 для памяти... И аида показывает что частота сбрасывается периодически до 1700 с 4000 - но причина не ясна, при этом загруз ядер 100%.
Вы не разгоняли процессор е5-2620?
Просто действительно странные результаты получаются - можете проверить в CINEBENCH R15, сколько каждый очков получает? Intel Xeon e5-2630l должен получать 602 балла примерно за все ядра, что конечно не много, а вот x5650 640, и я хочу два камня поставить в итоге будет 1280 , что вроде не так плохо тысяч за 12-15 рублей.
Не разгонял, он не мой личный. Возможно другие модели ксеонов и быстрее, но аналогичные по частоте модели i3 вертят своими ядрами явно быстрее.
Это так, но ядер то больше у ксеонов, мне лично важен результат в совокупности, так-как их задача оптимизация.
Это так, но ядер то больше у ксеонов, мне лично важен результат в совокупности, так-как их задача оптимизация.
Конечно на 8 ядрах (у FX как я понимаю на 2 ядра 1 сопроцессор). Памяти там и там 1600 16 гигабайт. Phenom у меня получается 5 ядерный и с частотой повышенной.
Но всё это всё равно странно, возможно что-то неисправно, перегрева и близко нет, возможно с памятью беда, а точней с контроллером памяти, так как на матери работают только 2 слота из 4 для памяти... И аида показывает что частота сбрасывается периодически до 1700 с 4000 - но причина не ясна, при этом загруз ядер 100%.
Печально получается. FX сильно от скорости памяти зависит, это узкое место и на все ядра просто не хватает пропускной способности памяти из-за медленного контроллера. Наверное на 1866 МГц лучше будет работать и прирост будет, но это не точно. Я сам когда-то феном 4 ядра на FX, чтобы было быстрее в метатрейдере, благо стоят эти процы копейки. Но тесты не проводил и вот теперь думаю не зря-ли)) раз такое дело.
Но по ощущениям быстрее работает, чем на феноме. Единственное 8 потоков нет смысла ставить оптимизировать, максимум 7 потоков, по тому что они на 98-100% уже грузят проц. И я одного агента отключаю, по тому что восьмой агент начинает съедать скорость.Печально получается. FX сильно от скорости памяти зависит, это узкое место и на все ядра просто не хватает пропускной способности памяти из-за медленного контроллера. Наверное на 1866 МГц лучше будет работать и прирост будет, но это не точно. Я сам когда-то феном 4 ядра на FX, чтобы было быстрее в метатрейдере, благо стоят эти процы копейки. Но тесты не проводил и вот теперь думаю не зря-ли)) раз такое дело.
Но по ощущениям быстрее работает, чем на феноме. Единственное 8 потоков нет смысла ставить оптимизировать, максимум 7 потоков, по тому что они на 98-100% уже грузят проц. И я одного агента отключаю, по тому что восьмой агент начинает съедать скорость.В общем, сегодня тестировал на другой матери другой проц 8350 - та жа история. Да, один проход там быстрей получается, но в оптимизации почти разницы нет. А вот Phenom II x6 1065 быстрей в оптимизации FX-8350 оказался.
Можете сказать сколько у Вас гигафлопсов в LinX получается и какой чип на матери - есть подозрение, что 760G не может обеспечить стабильную работу процессора, так как у меня этих гигафлопс получается всего 20(!).