Мы запускаем облачный сервис MQL5 Cloud Network! - страница 95
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Каких лекарств ?
Вы у меня спрашиваете? Это титульная страница проекта облака https://cloud.mql5.com/ru
... (рано или поздно они и сами отключатся от облака, окончательно убедившись, что не заработали свой доллар) ...
Вот уж сомневаюсь, на своем примере могу сказать следующее: у меня есть 4 компьютера, один работает 24/7, другие как получится, они все равно работают, хочу я того или нет, так почему бы не иметь с этого хоть что-то, пусть даже доллар, но как говорится "копейка рубль бережет".
Вот уж сомневаюсь, на своем примере могу сказать следующее: у меня есть 4 компьютера, один работает 24/7, другие как получится, они все равно работают, хочу я того или нет, так почему бы не иметь с этого хоть что-то, пусть даже доллар, но как говорится "копейка рубль бережет".
Вопрос: как же электроэнергия? Бесплатно? У меня также 24/7 в сети 2 компьютера. Вопрос рентабельности мероприятия. Кто хочет только заработать - утопия. Кто относится к вопросу как трейдер - совсем другое виденье вопроса.
Электроинергия - киловаттом больше, киловаттом меньше. Как начинающий трейдер, проектировал мало экспертов, генерировал их визардом, а в этом случае их надо очень много оптимизировать. Вот тут они и трудятся. Но так и не пришел к толковым результатам. Все же, наверно, лучше написать советник без всяких визардов.
Хотя, если идея с клаудом провалится в плане "копейки", и резона ну совсем не будет, тогда возможно сдам один комп под VPS.Электроинергия - киловаттом больше, киловаттом меньше. Как начинающий трейдер, проектировал мало экспертов, генерировал их визардом, а в этом случае их надо очень много оптимизировать. Вот тут они и трудятся. Но так и не пришел к толковым результатам. Все же, наверно, лучше написать советник без всяких визардов.
По поводу киловатт: 400 кВт в месяц было до круглосуточной работы компьютера. Сейчас около 600-700. "Заработано" 1,5 доллара.
По поводу советников - полностью согласен. Визард - начало, которым можно воспользоваться лишь для изучения языка, разбора структуры программы. Ну а когда еще небыло и впомине MQL5 и визарда, тестер MQL4 работал лишь с одним ядром, тогда и созревали "мечты" о тестере, который будет использовать макс. возможности железа. Облако - большой шаг, огромный. Но впервую очередь нужно поддерживать интересы потребителей ресурсов, так как от них напрямую зависимы "арендаторы" сдающие свои мощности.
По поводу киловатт: 400 кВт в месяц было до круглосуточной работы компьютера. Сейчас около 600-700. "Заработано" 1,5 доллара.
По поводу советников - полностью согласен. Визард - начало, которым можно воспользоваться лишь для изучения языка, разбора структуры программы. Ну а когда еще небыло и впомине MQL5 и визарда, тестер MQL4 работал лишь с одним ядром, тогда и созревали "мечты" о тестере, который будет использовать макс. возможности железа. Облако - большой шаг, огромный. Но впервую очередь нужно поддерживать интересы потребителей ресурсов, так как от них напрямую зависимы "арендаторы" сдающие свои мощности.
Ну у меня сейчас потребление около 300 кВт в месяц, а по поводу потребителей: не виноват же я в том что у меня слабенькое железо.
Думаю интересной идеей было бы в тестере стратегий отображать не просто клауды и количество агентов в них, а делить их на группы (подгруппы) типа:
100-200 PR, N-штук, средняя занятость % (или % занятости этой категории)
50-100 PR, N-штук, средняя занятость % (или % занятости этой категории)
20-50 PR, N-штук, средняя занятость % (или % занятости этой категории)
Тогда потребитель мог бы выбрать: результат нужен дешевый и не очень быстрый, или дороже и быстрее, принимая во внимание и то как требовательна к ресурсам задача. А в таблице указать, к примеру, какой-то средний параметр, отвечающий за объем предоставляемых ресурсов или их совокупность (что-то вроде PR, только для память к примеру).
Т.е. я как клиент могу выбрать со всех 4 клаудов, к примеру, 10-20 агентов с 100-200 PR, или добавив к ним еще 5 послабее, соответственно заплатив за использование этих определенных агентов. И тут уже не может быть претензий со стороны клиента по поводу стоимости решения, клиент сам выбирал, на что соглашался, естественно при отсутствии проблем со стороны разработчиков. Конечно, разработчики не могут гарантировать работу всех выбранных агентов клиентом, но клиент может в любое время добавить агентов из другой “весовой” категории, если посчитает что среди выбранных осталось мало активных.
...
Тогда потребитель мог бы выбрать: результат нужен дешевый и не очень быстрый, или дороже и быстрее, принимая во внимание и то как требовательна к ресурсам задача. А в таблице указать, к примеру, какой-то средний параметр, отвечающий за объем предоставляемых ресурсов или их совокупность (что-то вроде PR, только для память к примеру).
...
Т.е. я как клиент могу выбрать со всех 4 клаудов, к примеру, 10-20 агентов с 100-200 PR, или добавив к ним еще 5 послабее, соответственно заплатив за использование этих определенных агентов. И тут уже не может быть претензий со стороны клиента по поводу стоимости решения, клиент сам выбирал, на что соглашался, естественно при отсутствии проблем со стороны разработчиков. Конечно, разработчики не могут гарантировать работу всех выбранных агентов клиентом, но клиент может в любое время добавить агентов из другой “весовой” категории, если посчитает что среди выбранных осталось мало активных.
Какой-то агент быстрее, какой-то медленнее. Сыр-бор начался не из-за этого. Чуть раньше, чуть позже - не особо принципиально. Но когда агенты возвращают "ну не смогла я, не смогла..." а денежку за невыполненную работу забирают - вот это досада.... По этой причине нужно повысить планку требований к агентам. А может и не нужно - время уж точно расставит все по своим местам...
Вот в этом случае может стоит ввести в агент дополнительную проверку, если "не смогла", то перенаправить задачу на другой агент без оплаты этого. Хотя это не совсем хорошо, как бы электроэнергия потрачена и время тоже, тут вариантов много, например, оплатить какую-то часть, ну это уже на суд разработчиков.
А в случае генетики эти 5 послабее будут тормозить все мероприятие. Спор бесконечный... Но в споре и рождается истина...
Клиент сам выбирал, его никто не тянул именно их выбирать. В случае генетики выбирай из одной "весовой" категории.
Если я как клиент заказываю большую задачу, и считаю, что эти 10 сильных не справятся, я добавляю 5 слабых, отдавая себе отчет в том что, к примеру, 2% результатов будут ошибочными (с этитими 5 послабее), а при объемной задаче это совсем незначительно (хотя это решает сам клиент). И при следующей задаче/оптимизации примет это во внимание.