Midjourney и другие нейросети обработки изображений - страница 640
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
У них сейчас логика простая. Например, модель не умеет выполнять произвольные математические вычисления сейчас, потому что не хватает примеров вопрос-ответ при ее обучении.
Ниже последует мини-статья. Кто не любит читать статьи, думать, анализировать информацию - проходите мимо.
...
Учитывая, что сейчас НС тренируют исключительно под конкретную область - информационную, то требовать от них вырастить дом, построить дерево и посадить сына - также глупо, как звучат последние слова.
Тупняки просто подвержены стандартной психологической болезни - раздражение на хайп.
Народ только-только отошёл от "Слово пацана", уж настолько бесит, что даже не смотрел.
А тут ветка с позитивной оценкой результатов деятельности нейронок. Конечно будет раздражать кого-то.
В группе по компьютерной игре один из пользователей постит нейро-Арты: персонажей, мобов, локации.
Он бесит двух типов участников: художников и раздражил)) Первых можно понять, вторые просто бесятся от хайпа.
Я уже не раз выделял важный аспект: с расширением возможностей НС имитации работы умственного труда как минимум графоманов, как максимум - профессионалов, а где-то и выше, то возрастает необходимость идентификации такого явления и направления.
Сюда же относятся написание стихов, юмора и логики. Во всех трёх направлениях имитаторы умственного труда развиваются неравномерно: стихи вышли на топовый уровень, юмор - на средний, а логика (и внимание) - хромает.
Учитывая, что стихи, юмор, логика и анализ - самые сложные направления обработки информации, а также то, что одна такая НС превосходит всех людей на планете по знаниям и обработке информации - идентификация явления напрашивается сама собой.
Отсюда и пошёл спор про интеллект. Даже если оставить многострадальное определение про психику, имитация работы умственного труда тоже не подходит - ни один ум не может оперировать таким количеством информации. Начинаются критические несоответствия явления и приписываемый ему ярлык - "да это всего лишь функция". Нифига себе функция. Попробуй напиши функцию написания стихотворения. Тут нечто больше и сложнее. Качественно на порядок выше, чем "просто функция".
- Это всего лишь кусок железа с черенком.
Берем сотни томов когда либо написанных стихов, загружаем в базу данных и ищем паттерны в сочетании слов, фраз и речевых оборотов. Постепенно, у нас строится статистическая модель на основе которой можно дальше пытаться генерировать новые "стихи". Чем не функция? Нет в этом никакой магии.
Человек пишет стихи как-то по другому? Разница то где? Если не отличить стих ИИ от стиха человека, о чём суть разговора?
Проще говоря, "возникновение" разума в машине это "сдвиг по фазе" человеческого интеллекта, делающего такой вывод.
Только Вы приписали к слову интеллект функцию "разум" и пытаетесь объяснить, что это невозможно, потому что невозможно. Но про разум тут никто, кроме Вас и не пишет.
Однако, стоит упомянуть, что если ИИ прописать систему многоуровневой памяти, как у человека, то процесс обучения можно устроить, как у ребёнка, т.е. есть обученный ИИ, как подсознание, инстинкты и прочие функции, а наработка знаний только извне и общение ИИ только из новых полученных знаний. Тогда может получиться полноценная цифровая личность. Будет ли это самодостаточный "цифровой разум" пока судить рано, но, вероятно, отличить от человеческого мы не сможем.
По поводу невозможности написания функции "стихов".
Что касается галлюцинаций. Кто-нибудь задумывался, как так получилось, что ИИ иногда выдумывает факты?
Несмотря на то, что в этом направлении ведётся работа и кол-во галлюцинаций сводят к минимуму, это всё же так по человечески.
Любая история, рассказанная человеком то и дело обрастает несуществующими событиями, приукрашивается или попросту человек врёт. Всегда и везде, за редким исключением.
Про фото и видео-генерации.
Когда Вы представляете картинку, она, зачастую непроработана до мелочей. А представить движение со всеми этими мелочами без искажений Вы просто не сможете.
Напоминаю, что ИИ создавали по образу работы нейронов головного мозга и то, что машина стала выдавать связанный текст и рисовать картинки - вызвало удивление даже у их создателей.
1. Человек пишет стихи как-то по другому? Разница то где? Если не отличить стих ИИ от стиха человека, о чём суть разговора?
2. Только Вы приписали к слову интеллект функцию "разум" и пытаетесь объяснить, что это невозможно, потому что невозможно. Но про разум тут никто, кроме Вас и не пишет.
3. Однако, стоит упомянуть, что если ИИ прописать систему многоуровневой памяти, как у человека, то процесс обучения можно устроить, как у ребёнка, т.е. есть обученный ИИ, как подсознание, инстинкты и прочие функции, а наработка знаний только извне и общение ИИ только из новых полученных знаний. Тогда может получиться полноценная цифровая личность. Будет ли это самодостаточный "цифровой разум" пока судить рано, но, вероятно, отличить от человеческого мы не сможем.
Да.
Мы об этом и говорим.
Оно - неживооооое