AI 2023. Встречайте ChatGPT. - страница 126
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
супер, значит гены должны быть очень нервными, чтобы передавать информацию
Люди чрезвычайно расширили семантическое поле понятия информации, и в следствии, возникли многочисленные противоречия. Скорее всего, на уровне ген, речь может идти только о биохимических процессах. Информация - более "поздний" продукт, возникающий на уровне функционирующего организма. Расшифровка ген - это интерпретация, представление, а передача и работа ген - биохимия. Гены - носители информации, но информация существует на уровне "интерпретатора", а не носителя. Imho.
Доска почёта. Инструкция на освежителе воздуха в туалете. Комсомольская правда.
Это всё носители информации. Генератором может выступать калькулятор, который генерирует ответ. Преобразователем является декодер.
Некорректное утверждение у вас.
И не только мозга.
У вас обрывочная мысль. Либо слишком узкоспециализированная. Изначально Илья зарядил о другом.
Я стараюсь обрывать свою мысль как только чувствую "запах" бреда, и если не говорю больше, значит осознаю ограниченность понимания и не хочу плодить фантазии.) Не хотеть фантазировать и не мочь, - разные вещи. Иметь ограниченное воображение и специально не воображать - тоже.
Если информация существует вне носителя, то у нее должно быть физическое выражение в материальном мире. Однако, таковое не наблюдается (пока). Если физики зарегистрируют "информационное поле" или "информационные частицы", они нам непременно сообщат.))
1. Ей не нужен носитель. Носитель нужен нам. Субъектам, имеющим дело исключительно и только с материей, состоящими из материи и взаимодействующие с материей и ни с чем иным. Мы откуда-то должны считывать информацию и где-то её обрабатывать. А именно - в материальных предметах. Ни с чем другим мы больше не взаимодействуем в принципе.
2. Связана, но не взаимодействует.
Утверждения, лишенные научного основания и не подтвержденные ни экспериментально, ни теоретически, являются бездоказательными. Исходя из этимологии слова, информация является продуктом человеческого мышления, однако за последние столетия, смысл существенно расширился. Теперь, все "плавают" в теориях о информации. Поэтому, сейчас лучше сдерживать фантазии и придерживаться фактов.)
... лучше сдерживать фантазии и придерживаться фактов.)
Истину глаголите...
Добренький всем денёчек.
И если всё-таки начать придерживаться фактов, то не стОит печатать много букавков про материю не объяснив народу, ОТКУДА, в конце концов, эта материя появилась...
Иначе, все дальнейшие рассуждения о ней теряют всякий смысл.
А те же самые факты, с присущим им упрямством, невозмутимо тычут нам прямо в глаза, что единственным физическим объектом, который, без каких бы то ни было проблем, имеет право существовать всегда, без необходимости когда либо впервые появиться, является "пустота",.. полное отсутствие чего бы то ни было...
Признаёте этот факт - разговор будет одним...
Не признаёте - начнётся сооовсем другая история...
Если информация существует вне носителя, то у нее должно быть физическое выражение в материальном мире. Однако, таковое не наблюдается (пока). Если физики зарегистрируют "информационное поле" или "информационные частицы", они нам непременно сообщат.))
А разве кварки и образуемые ими "материальные" частицы и поля не могут быть информацией? Информацией, которая в специфическом "пространстве" (которое и есть носитель её) взаимодействует сама с собой по определённым правилам (задаваемым её носителем-пространством). Этот вопрос не такой уж и простой, на него не существует конкретного ответа.
Про определения информации высказались выше, что понятий много и они слишком широко расходятся по смыслу. Например, есть такое понимание информации, что это то, что способно "удивить" субъекта восприятия информации. А то, что не может удивить есть лишь какие-то "данные" (по аналогии с данными из информатики). В этом ключе, например, информация является субъект-зависимым явлением. Впрочем, можно рассматривать информацию под другим углом, тогда субъект вторичен и она может и существует сама по себе, являясь и носителем себя (тогда вся материя есть информация).
Истину глаголите...
Добренький всем денёчек.
И если всё-таки начать придерживаться фактов, то не стОит печатать много букавков про материю не объяснив народу, ОТКУДА, в конце концов, эта материя появилась...
Иначе, все дальнейшие рассуждения о ней теряют всякий смысл.
А те же самые факты, с присущим им упрямством, невозмутимо тычут нам прямо в глаза, что единственным физическим объектом, который, без каких бы то ни было проблем, имеет право существовать всегда, без необходимости когда либо впервые появиться, является "пустота",.. полное отсутствие чего бы то ни было...
Признаёте этот факт - разговор будет одним...
Не признаёте - начнётся сооовсем другая история...
Следуя вашей логике, если пустота является физическим объектом который имеет право существовать всегда, без необходимости появиться, вопрос "откуда, в конце концов, эта материя появилась..." полностью снимается. Значит, она была всегда.
Вот пример "логической манипуляции": если пустота - материальный объект, который был всегда, значит материя была всегда. Но... если пустота - нематериальный "объект", то вопрос о возникновении материи сохраняется.
Логически, следующим встает такой вопрос: "Пустота - материальный или нематериальный объект?". А за ним: "Пустота - объект?".
Если Пустота - материальный объект, имеющий одно свойство - безначальное и бесконечное существование, то Материя - безначальна и бесконечна в состоянии пустоты. Значит ли это, что она начальна и конечна в состоянии "заполненного" объекта? И дальше, вопрос: "как состояние пустоты переходит в состояние объекта и обратно?".
Здесь нам потребуется консультация физиков.)
Люди чрезвычайно расширили семантическое поле понятия информации, и в следствии, возникли многочисленные противоречия. Скорее всего, на уровне ген, речь может идти только о биохимических процессах. Информация - более "поздний" продукт, возникающий на уровне функционирующего организма. Расшифровка ген - это интерпретация, представление, а передача и работа ген - биохимия. Гены - носители информации, но информация существует на уровне "интерпретатора", а не носителя. Imho.
ну приемник нужен, который примет
размытое понятие, да
А разве кварки и образуемые ими "материальные" частицы и поля не могут быть информацией? Информацией, которая в специфическом "пространстве" (которое и есть носитель её) взаимодействует сама с собой по определённым правилам (задаваемым её носителем-пространством). Этот вопрос не такой уж и простой, на него не существует конкретного ответа.
Про определения информации высказались выше, что понятий много и они слишком широко расходятся по смыслу. Например, есть такое понимание информации, что это то, что способно "удивить" субъекта восприятия информации. А то, что не может удивить есть лишь какие-то "данные" (по аналогии с данными из информатики). В этом ключе, например, информация является субъект-зависимым явлением. Впрочем, можно рассматривать информацию под другим углом, тогда субъект вторичен и она может и существует сама по себе, являясь и носителем себя (тогда вся материя есть информация).
Утверждение, что некоторые, физически малоизученные, материальные объекты могут считаться информацией, вносит полнейший хаос в строй физических концепций. Вопрос, скорее, должен звучать так: "могут ли кварки, другие частицы и поля быть носителями нашей информации?". Наверное, могут. В будущем. Но сами по себе, - они НЕ информация и к информации не имеют отношения. А носителем информации - может быть что угодно. Хоть шмотки хитро развешенные на веревке под окном. Значит ли это, что на них есть особые кварки? Врядли. Информация, на мой взгляд, имеет отношение к жизнедеятельности организмов (не только человека), и распространяется на физический мир ими искусственно, посредством различных методов и средств. Живые организмы (в основном нервные клетки) используют сигналы или язык паттернов, а люди, строят информационные "построения" в меру своего интеллекта и необходимости, и тем самым решают массу проблем своего существования.
Информация на уровне сигнала и информация на уровне понятия принципиально не отличаются, ведь то и другое выполняет функцию в жизнедеятельности организма(ов), но чем сложнее нервная деятельность, тем больше данных она принимает и обрабатывает. Однако, данные - НЕ информация. Это продукт взаимодействия нервной системы и окружающей среды. Получив данные, НС проводит дальнейшую работу и "превращает" их в информацию внутри себя. Затем, НС может записывать/считывать продукты своей работы, извлекая дополнительную выгоду из этого процесса.
Примерно так представляю.
Утверждение, что некоторые, физически малоизученные, материальные объекты могут считаться информацией, вносит полнейший хаос в строй физических концепций. Вопрос, скорее, должен звучать так: "могут ли кварки, другие частицы и поля быть носителями нашей информации?". Наверное, могут. В будущем. Но сами по себе, - они НЕ информация и к информации не имеют отношения. А носителем информации - может быть что угодно. Хоть шмотки хитро развешенные на веревке под окном. Значит ли это, что на них есть особые кварки? Врядли. Информация, на мой взгляд, имеет отношение к жизнедеятельности организмов (не только человека), и распространяется на физический мир ими искусственно, посредством различных методов и средств. Живые организмы (в основном нервные клетки) используют сигналы или язык паттернов, а люди, строят информационные "построения" в меру своего интеллекта и необходимости, и тем самым решают массу проблем своего существования.
Информация на уровне сигнала и информация на уровне понятия принципиально не отличаются, ведь то и другое выполняет функцию в жизнедеятельности организма(ов), но чем сложнее нервная деятельность, тем больше данных она принимает и обрабатывает. Однако, данные - НЕ информация. Это продукт взаимодействия нервной системы и окружающей среды. Получив данные, НС проводит дальнейшую работу и "превращает" их в информацию внутри себя. Затем, НС может записывать/считывать продукты своей работы, извлекая дополнительную выгоду из этого процесса.
Примерно так представляю.
как мы узнаём о существовании звёзд? как узнаём что происходило в миллиардах световых лет от нас? если мы закроем глаза, то информация исчезнет обо всём вокруг?
если один человек посмотрел на небо и увидел Луну, информации прибавилось? три человека увидели Луну, информации стало в три раза больше о Луне? а если никто не будет смотреть в небо и никто не увидит Луны, значит информации о Луне не существует а значит и самой Луны не существует раз нет информации о ней?
как мы узнаём о существовании звёзд? как узнаём что происходило в миллиардах световых лет от нас? если мы закроем глаза, то информация исчезнет обо всём вокруг?
если один человек посмотрел на небо и увидел Луну, информации прибавилось? три человека увидели Луну, информации стало в три раза больше о Луне? а если никто не будет смотреть в небо и никто не увидит Луны, значит информации о Луне не существует а значит и самой Луны не существует раз нет информации о ней?
В квантовой физике есть интересный эксперимент. Частицы без наблюдателя ведут себя как волна. Если не ошибаюсь было в документалке "Как глубока кроличья нора"
Кстати, придумал один интересный психологический ход.
Говорят, чтобы выступить на публике без нервов, то надо представить, что перед тобой аудитория и вовсе голая.
По этой аналогии, чтобы не нервничать каждый раз, когда кто-то тебя выводит из себя, то можно представить, что твой собеседник - просто ИИ, выполняющий программу. Тогда нервов будет меньше. Но мне не помогает от ремонта соседей сверху, долбят и долбят по нервам)