AI 2023. Встречайте ChatGPT. - страница 112
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
1. Спасибо за ответ.
а зачем голова дана?)) ИИ что угодно может посоветовать ведь.
идеи - вот что полезно. идеи как возникают? - почитаешь форум, статью, на выставку картин сходишь, в театр, и появляются идеи. попросил у гпт рецепт из имеющихся продуктов - в голове возникла идея.
аппроксимация ИНФОРМАЦИИ - основная действующая концепция в работе генеративных сетей, на мой взгляд. подавая запрос в такую сеть мы получаем аппроксимированную информацию, это не нечто совершенно новое, но другое. глядя на это "другое" возникают в голове идеи у человека. какие до этого технологии позволяли делать что-то подобное? идеи не возникают из ниоткуда, так работают генеративные сети, так работает человеческий мозг, в этом нет ничего плохого или хорошего - так есть.
а вот фантазия - это нечто иное, пока доступная только человеку, я не смог заставить кандинского изобразить лошадь, бегущую по потолку (зачем это надо? - да ни зачем, просто проверить как у этой штуки с фантазией). и зачем люди что-то делают вообще? интерес, любопытство - ни того ни другого у сетей нет и не стоит ожидать, это всего лишь мощнейший инструмент в умелых руках.
..., ни одна экспертная система вчерашнего дня даже близко не может дать интерактивность работы с информацией, которую дают современные графические и языковые модели.
Интерактивность работы с информацией через ИИ, действительно, превышает все ранее достигнутые уровни.
Однако в противовес, стохастическая природа языковой модели значительно снижает уровень практической полезности генерируемой информации. Далее в ветке, я это докажу.
Если в случае с поваром, статистическая ошибка в пропорции соли не ведет к фатальным последствиям, то в фармакологии, промышленной химии, атомной индустрии и других областях, такие ошибки имеют критическое значение.
Ошибки врачебного и кулинарного рецептов для человека имеют принципиально разные значения, а для ИИ - одно и тоже. Он ошибется в пропорциях химических ингредиентов лекарства также легко, как и в пропорциях ингредиентов блюда.
Такая система, в принципе не способна НЕ ошибаться, из за своей статистической, вероятностной природы. Этот тупик можно преодолеть за счет подключения профильных программ и проверки результатов генерации через них. Либо, генерацией ответа через точные программы. В этом случае, LLM превращается в семантический речевой мультипрограммный интерфейс. Это и произойдет в ближайшем будущем. Но, развитие ИИ на этом застопорится.
1. уже оформил подписку. подписка стоит несоизмеримо меньше получаемой пользы.
...
А вас не смущает факт, что ИИ не компилирует свой код перед выдачей?
И в чем польза, если быть точнее - в том, что улучшает код который уже был хорош, или делает плохой код нормальным?
а зачем голова дана?)) ИИ что угодно может посоветовать ведь.
...
А я о чем?)))
Интерактивность работы с информацией через ИИ, действительно, превышает все ранее достигнутые уровни.
Однако в противовес, стохастическая природа языковой модели значительно снижает уровень практической полезности генерируемой информации. Далее в ветке, я это докажу.
Если в случае с поваром, статистическая ошибка в пропорции соли не ведет к фатальным последствиям, то в фармакологии, промышленной химии, атомной индустрии и других областях, такие ошибки имеют критическое значение.
Ошибки врачебного и кулинарного рецептов для человека имеют принципиально разные значения, а для ИИ - одно и тоже. Он ошибется в пропорциях химических ингредиентов лекарства также легко, как и в пропорциях ингредиентов блюда.
Такая система, в принципе не способна НЕ ошибаться, из за своей статистической, вероятностной природы. Этот тупик можно преодолеть за счет подключения профильных программ и проверки результатов генерации через них. Либо, генерацией ответа через точные программы. В этом случае, LLM превращается в семантический речевой мультипрограммный интерфейс. Это и произойдет в ближайшем будущем. Но, развитие ИИ на этом застопорится.
А вас не смущает факт, что ИИ не компилирует свой код перед выдачей?
И в чем польза, если быть точнее - в том, что улучшает код который уже был хорош, или делает плохой код нормальным?
да пофиг что он не компилирует. мне нужна логика программы, а гпт в этом прекрасно мне помогает. в большинстве случаев один и тот же кусок кода можно написать по разному, а проверку кода на выполнение я и не доверил бы ИИ, мне достаточно того, что сэкономлено время на построение логики программы.
в чем польза от того, что плохой код стал хорошим?!))) вы серьёзно?
А я о чем?)))
не знаю о чем вы, а я говорю о том, что для применения молотка нужна голова, а без молотка гвозди забиваются медленнее.
Главный разработчик и сооснователь компании OpenAI, Ilya Sutskever. Человек, от видения которого зависит развитие и внедрение GPT-4.
Предлагаю, послушать его интервью и затем обсудить сказанное.
Вы понимаете разницу между колесом, тележкой, повозкой и автомобилем?
Это этапы технологического развития, которые направлены ровным счётом на одно и то же - ускорение работы. Ускоренная работа в свою очередь порождает экспонециальный рост дальнейшего технологического развития. Это как терминатор возвращается в прошлое, чтобы передать супер-пупер микрочип, дабы человечество не тратило десятилетия на его изобретение. Вот он, готовый, как огурчик, уголок отломан только. Вперёд, Сибердайн, ускоряй конец человечеству.
Любая математическая приблуда, помогающая ускорить расчёты или усилить эффективность решения задачи - это и есть одна маленькая революция. Обратное распространение ошибки - это одна маленькая технологическая революция. Обучение нейросети решать задачу и освобождение человека от труда - это одна маленькая технологическая революция.
Любая эффективная мера априори не может быть бесполезным или бестолковым явлением. Создание языковой модели - это продолжение технологического развития, когда набор текста Т9 когда-то освободил нам времени и сил для написания длинных слов. Сейчас Чат, который пишет тексты исковых заявлений, освобождая граждан от траты денег и времени на пользование услугами юристов (хороших очников или некогда плохих заочников, как повезёт), разъясняет какие-то законы и положения, помощникам судей пишет образцы решений, освобождая им время только на проверку и редактирование, даже сами судьи могут пользоваться чатом. Это только одна малая часть того, что может Чат 3.5. А что сможет чат 4, а что сможет чат 5 с триллионами параметров? А что может специализированный чат, когда его тупо натаскают на определённую юридическую систему одной страны? Учитывая, как "сырая" 3.5 без проблем решает задачу ценности двух жизней вместо одной, чат может не только техническую часть выражать, занимаясь делёжкой совместно нажитого имущества, но и решать более сложные задачи, если идти в этом направлении. А что сможет 4? А что сможет 5? А что сможет чат 6?
Это пример из одной области, этих областей полно.
Не понимать "революционности" языковой модели, да и в принципе сегодняшних ИИ, которые Вы тут называете по сути "молотком" в руках человека - безжизненной, бестолковой, хайповым инструментом, — это быть зашоренным, и запутанным в своих собственных суждениях.
Одно дело - искать применения сетей, как это делают Виталий и Андрей выше, другое дело - давать низкую оценку потенциальной штуке, которая лишит тебя работы. Даже не в плохом смысле - а "освободит" тебя от работы, тут уже зависит от политики конкретной страны, как она в будущем будет "распределять блага" цивилизации.
Сейчас 3.5 - это зародыш. Вы зародыш называете тупой штукой, которая не может решить какую-то сложную математическую задачу. Так её и не тренировали решать это. А вы у 4-ой, и у 5-ой версии потом спросите тоже самое. Или у специализированной версии, которая появится (ожидаемо) в будущем. Вангую, они ВАС сделают "зародышом", сунут носом в ваши же логические ошибки в рассуждениях, но смеяться не будут, т.к. Сэм Альтман запретил быть нехорошими, и чаты любезно вам это донесут.
Сейчас вопрос только один - как это всё эффективней применять, куда бы ещё засунуть, как засунуть, под каким углом. Поле непаханое для очередного экспоненциального технологического скачка. Вопрос о революционности закрыт, это штука изменит нашу жизнь. Всё, что изменяет жизнь человечеству - это революционное явление. Это уже очевидный факт.
Вы же чаще уходите в демагогию и нигилизм, это часто происходит, когда имеешь дело с абстрактными понятиями, в частности "сознание", коим ранее вы и другие оперировали. Практичней нужно мыслить, логика - она не про обсуждения, она не софистика, она про отношения явлений, объектов и предметов.
...
Я внимательно прочитал ваш пост. Спасибо за ваше мнение.
...
люто плюсую))
Не понимать "революционности" языковой модели, да и в принципе сегодняшних ИИ, которые Вы тут называете по сути "молотком" в руках человека - безжизненной, бестолковой, хайповым инструментом, — это быть зашоренным, и запутанным в своих собственных суждениях.
А что принципиально может измениться? ИИ генерирует картинки? — так весь интернет и так завален картинками задолго до всяких ИИ. Генерирует тексты, статьи? — весь интернет и так завален продуктом всяких копирайтеров и прочих "писателей". Видео-контент станет ещё более извращённым? Реклама ещё более впечатляющей? Хм... На фоне того, как общество уже привыкло ко всему этому потоку информации, изменение напора этого потока принципиально ничего не меняет. Да, в соц.сетях и на сайтах знакомств будет ещё больше ботов, которые будут очень тонко симулировать поведение реальных людей. Мошенники ещё больше будут процветать со своими фейками? Фейковые отзывы к товарам, фейковые подписчики, всё фейковое. А общество на это реагирует как? — воспринимаемая ценность этого контента уже сегодня стремительно падает, а дальше просто превратится в грязь.
Говорите, ИИ будет круто решать какие-то задачи? Оно и так уже где нужно, применяется в виде специализированных решений. Например, расшифровка генома человека со всеми подробностями началась задолго до этой речевой безделушки.
Вот семантический поиск информации в интернете это хорошо, но, опять же, технология поможет избавить пользователей от проплаченной рекламы, цензуры и пропаганды? Вы серьёзно в это верите?