Трейдинг: О проблемах технического анализа
"Уровень развития личности определяется количеством понятий,
которыми свободно владеет человек" (LC).
Рынок - достаточно сложный объект, чтобы его мог охарактеризовать
дилетант.
Но думаю, специалист это сделать может. По крайней мере в той
степени, чтобы на этом можно было заработать.
Просто нужно иметь достаточно знаний, чтобы понять кто из них
специалист:)
Я согласен с автором в том, что формальный технический анализ
далеко не всегда приносит желанные результаты и
в целом являет жалкие потуги дилетантов применить свои скудные
представления о жизни к такому громадному явлению, как финансовый
рынок..
----------
Пессимист: хуже не будет!
Оптимист: будет, будет!
Константин, спасибо!
в статье содержится не только любопытная,
но и полезная для работы информация,
но я категорически не согласен с одним из выводов:
с выводом о невозможности достоверно проанализировать будующее.
дело в том, что современная наука уже сейчас имеет доказательство
обратного.
кроме того, имеются конкретные методы для этих целей, только
они ещё не опубликованы в средствах массовой информации.
(я их сейчас их как раз изучаю. результаты поразительные....)
к сожалению, информация мне не принадлежит, и я не имею права
публиковать её.
(к тому же это может перевернуть мир..)
но обосновать возможность этого можно простым экспериментом
и логической цепочкой:
1) распечатываем график на двух последовательных листах, таким
образом, второй лист является продолжением первого. на первый
не смотрим, его осткладываем пока...
2) поворвачиваем второй лист на 180°, то есть на момент представим,
что за правой стороной листа - неизвестность...
3) берем известные методы ТА и пытаемся проанализировать возможный
ход дальнейших событий.
4) переворачиваем первый лист, и сверяемся.
(некоторым, в зависимости от опыта, может понадобиться несколько
экспериментов)
результат - ТА работает в любую сторону.
обобщив, можно сделать вывод,
что зная настоящее,
предсказать будующее на основании настоящего возможно ровно
в такой же степени,
в какой на основании настоящего можно догадаться о прошлом.
. .
(и мысль можно продолжить, учитывая наличие на руках всей истории)
так что лучше было бы изменить вывод,
ведь то,что эти факты не вполне общедоступны, не означает что
их нет. просто общество пока не готово их принять.
написали б хоть, что эта новая наука, когда разовьётся, сможет
дать ответ, в каком формате оно там закодировано, и закодировано
ли вообще..
Я согласен с автором в том, что формальный технический анализ
далеко не всегда приносит желанные результаты и
в целом являет жалкие потуги дилетантов применить свои скудные
представления о жизни к такому громадному явлению, как финансовый
рынок..
ИМХО, идея грамотная, но формализация хромает. на обе ноги. поэтому и работает 50/50..
...имеются конкретные методы для этих целей, только они ещё не
опубликованы в средствах массовой информации.
(я их сейчас их как раз изучаю. результаты поразительные....) и
т.д. ит.п.
Утверждение о застое в техническом анализе показывает лишь то , что автор не интересуется новыми разработками в этой области. 80% богатств планеты сосредоточены в руках 10% людей - они и двигают рынки, а все остальные могут только успеть или опоздать. Кол-во успевших по статистике 5-10%. Вывод - большинство занимаются не свом делом.
Корень всех ошибок – это стремление технических аналитиков анализировать не рынок, а график.
С самого начала автор, как мне кажется, допускает серьезную ошибку. "Это не баг, это фича". Они выбрали для себя работу в данной парадигме и следуют ей. Соответственно, критика используемых методов с точки зрения другой парадигмы выглядит как блохоискательство. Да, данная парадигма несовершенна, да, она имеет много неувязок и недосказанностей. Но точно такая же ситуация и во многих других областях человеческого знания. Когда и если появится другая парадигма, лучшая, то она потеснит (или вытеснит совсем) господствующую на сегодняшний день, но до тех пор - увы и ах.Кроме того, с моей точки зрения, технический анализ совсем не обязательно должен давать человеку всю информацию о будущем движении цены, о разворотах и пр. Трейдеру не интересно будущее, ему интересен профит. Неоднократно доказано, что случайное открытие приводит к успеху с вероятностью 50%. Если технический анализ при всём своём несовершенстве позволяет трейдеру изменить эту вероятность в свою пользу, то значит цель его использования достигнута. И автор признаёт, что это по силам ТА!
Из приведенного объяснения совершенно непонятно, почему именно разбираемая модель является разворотной, а также почему «все трейдеры, настроенные по-бычьи, при таких обстоятельствах должны пересмотреть свою стратегию». Видите ли, для многих покупателей сильное нисходящее движение, обозначенное черной свечой, является хорошей точкой для покупки. При таких обстоятельствах «важный разворот рынка» на следующий день может и не возникнуть. Так почему же японские аналитики после появления «завесы из темных облаков» в большинстве случаев наблюдали смену тренда?
Виной тому уход крупных игроков с рынка, начало которого и вызвало появление «завесы из темных облаков». Рынок разворачивают сами торговцы, а не особенности графика.
В парадигме технического анализа трейдеру безразлично почему модель является разворотной, рассказы про реки, энергии и пр. - это просто попытки доходчиво иллюстрировать обнаруженную закономерность, порой это попытки притянуть её за уши к тому, что человек знает и в состоянии понять. Но это только внешняя шелуха. Важно, что в большинстве случаев после этой фигуры наблюдалась смена тренда. Всё. Точка. Не важно чем это вызвано. Этого уже достаточно, чтобы сдвинуть вероятность впользу трейдера, чтобы помочь ему урвать немного денег с рынка.Темой отдельной диссертации могло бы стать исследование влияния ТА на трейдинг, что есть реальные фигуры и реальные сигналы рынка, а что есть просто самосбывающийся прогнозы навязанные толпе трейдеров господством ТА практически уже на уровне подсознания. Но, повторюсь, для трейдера озабоченного добыванием денег, а не академическими изысканиями это безразлично.
Вывод 1: ТА хоть как-то но работает.
Вывод 2: а другого метода и нет (несколько утрировано, но существующая альтернатива - фундаментальный анализ - малопригодна для многих трейдеров, т.е. можно сказать, что вроде бы как бы её и нет).
Вывод 3: критика господствующей парадигмы без попытки предложить внятную альтернативу непродуктивно.
Вот такое вот у меня мнение сложилось.
Я согласен с автором, что ТА как инструмент анализа слишком а) неформален б) неоднозначен в) эвристичен и вообще г) притянут за уши.
Серьезные книжки по серьезным методам не пишут, упоминая между делом "реки, которые текут вниз" и прочую лабуду. Вы где-нибудь видели учебник по математическому анализу, где автор придерживался такого стиля, чтобы его "лучше поняли"? Я вам скажу почему - потому что Элдер, Вильямс и компания пишут для той самой толпы, которая ничего не определяет на рынке, так как толпа по определению бедна, но с которой можно снять купон за книжки или в качестве комиссий и слитых депо у брокера.
Рекомендую Вам снять розовые очки, господа. Успешные трейдеры не разъезжают по миру с бесплатными семинарами из рода "хочешь похудеть - спроси меня как". Они зарабатывают деньги. Проблема ТА в том, что он создавался лузерами. Со всеми вытекающими обстоятельствами. Ну подумайте сами - если Вы заработали миллиард на удачно сделанной стратегии / индикаторе, то какой резон Вам о ней всем рассказывать? Нет, я верю в благотворительность, но тогда это и надо подавать, как благотворительность! Миллиард детскому дому там дать, например.
Польностью согласен с автором - фибо/волны - в топку. А вот по поводу криволинейных линий тренда ("Ошибка №5") не согласен - способы построения криволинейных линий тренда давно известны.
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Вы принимаете политику сайта и условия использования
New article О проблемах технического анализа has been published:
В настоящее время технический анализ, наряду с фундаментальным, является важнейшим методом анализа биржевых рынков. Являясь одним из методов прогнозирования ценовой динамики биржевых рынков, технический анализ обладает большим количеством недостатков, которые ставят под вопрос его практическую применимость.
В настоящее время технический анализ, наряду с фундаментальным, является важнейшим методом анализа биржевых рынков. В России его использует подавляющее большинство игроков. Можно даже утверждать, что знание хотя бы основ технического анализа является своеобразным пропуском на рынок: без него там, увы, делать нечего.
Являясь одним из методов прогнозирования ценовой динамики биржевых рынков, технический анализ обладает большим количеством недостатков, которые ставят под вопрос его практическую применимость.
Поклонники технического анализа объясняют это следующим образом: «Технический анализ требует высокой квалификации аналитика. При грамотном его использовании можно добиться очень хороших результатов. Поэтому не может идти речь о проблемах в самом техническом анализе. Проблема - в его грамотном использовании».
Однако, по моему мнению, корень проблемы заключается не в этом, а в том, что техническому анализу, как методу анализа и прогноза ценовой динамики рынка, присущи органические недостатки, имеющие место в его основополагающих постулатах и вообще в самой его идеологии.
NВ: Корень всех ошибок – это стремление технических аналитиков анализировать не рынок, а график.
Рынок говорит с людьми загадками. График – это слова, намокшая одежда, усталые ноги. Нам нужно добраться до сути - сколько перепелов подстрелил охотник, сколько рыб поймал рыбак. Список «погибших в бане» чартистов будет, наверное, весьма внушительным. Увидев на графике какую-то фигуру, аналитик спешит возгласить: «Рынок меняет направление своего движения, потому что я на графике увидел такую-то фигуру». Следует действовать иначе. Увидев нечто, спросить себя: «Какой процесс, происходящий на рынке, вызвал появление данного графического объекта? Приведет этот процесс к развороту или только к коррекции»?Пренебрежение сущностным содержанием процессов, происходящих на рынке, привело к грубейшим ошибкам при дальнейшем развитии технического анализа.
Author: Constantin Tsarikhin