Так была найдена закономерность: рынки склонны быть трендовыми на любых масштабах, но с увеличением масштаба трендовость снижается, то есть, пройдя N пунктов по вертикали, с вероятностью больше 50% цена пройдет еще столько в ту же сторону. Данная закономерность хороша тем, что позволяет использовать для торговли простую трендовую стратегию, по которой можно после каждого шага вверх открывать позицию Buy и после каждого шага вниз открывать позицию Sell.
Вы не учитываете ситуацию, когда цена начинает за один тик пробегать по несколько ваших блоков? В этом случае ваши блоки рисуются постфактум и сделок на них не откроешь.
Учитываю конечно. Поэтому масштаб берется большой, например размер свечи*10...14. В статье как раз описывается этот момент, я назвал его дельтой между ценой закрытия блока и свечи. Ситуации, когда будет сформировано сразу несколько блоков могут быть, но они будут не так часто. Но смысл в том, что зная проблему, ее нужно решать, последовательно меньшая дельту.
Собственно, еще Шелепин Л.А. показывал, что одной первой разности совершенно недостаточно для устойчивого прогноза следующего шага (см. прикрепленную статью).
И говорить о том, что если цена прошла определенное кол-во пунктов в одном направлении, то вероятность такого же следующего шага >50% - к сожалению, не приходится. При любом квантовании цены необходимо учитывать в расчетах, по меньшей мере, еще вторую разность.
Собственно, еще Шелепин Л.А. показывал, что одной первой разности совершенно недостаточно для устойчивого прогноза следующего шага (см. прикрепленную статью).
И говорить о том, что если цена прошла определенное кол-во пунктов в одном направлении, то вероятность такого же следующего шага >50% - к сожалению, не приходится. При любом квантовании цены необходимо учитывать в расчетах, по меньшей мере, еще вторую разность.
В некоторых случаях итак работает, когда актив имеет высокую инвестиционную привлекательность, денег приходящиих на рынок достаточно, чтобы создать отклонение от 50%. Такой алгоритм, как альтернатива простой покупки инвестиционно привлекательных бумаг имеет право на жизнь, по тому что способен зарабатывать не только на росте, но и на падении. И далее даже такую простую идею можно развить очень сильно, изменив практически до не узнаваимости. По сути это скелет.
Но конечно мне очевидно, что в основном закономерности намного сложнее и учитывать нужно не только последнее движение, а в идеале все движения.
Maxim Romanov: В некоторых случаях итак работает, когда актив имеет высокую инвестиционную привлекательность, денег приходящиих на рынок достаточно, чтобы создать отклонение от 50%. Такой алгоритм, как альтернатива простой покупки инвестиционно привлекательных бумаг имеет право на жизнь, по тому что способен зарабатывать не только на росте, но и на падении. И далее даже такую простую идею можно развить очень сильно, изменив практически до не узнаваимости. По сути это скелет.
Но конечно мне очевидно, что в основном закономерности намного сложнее и учитывать нужно не только последнее движение, а в идеале все движения.
Ну, мой комментарий отнюдь не означает, что надо моментально бросить исследования в этом направлении. Тем более, что сам являюсь сторонником мнения, что именно в форме распределения приращений, в его "хвостах", сидит Грааль.
Однако, если мы говорим о "памяти" как об источнике наличных (в отличие от СБ), то из цикла ваших статей эта память рынка совсем неочевидна, вплоть до того, что исследуется только последнее приращение и не принимается в расчет еще хотя бы предыдущее.
По сути, работа только с последним ретурном - это как раз подразумевает, что вы согласны с тем, что рынок не имеет памяти и представляет из себя обычный марковский процесс.
Думаю, что если применить вашу метОду к СБ, то получатся точно такие же результаты. А это не очень хорошо.
Maxim Romanov: В некоторых случаях итак работает, когда актив имеет высокую инвестиционную привлекательность, денег приходящиих на рынок достаточно, чтобы создать отклонение от 50%. Такой алгоритм, как альтернатива простой покупки инвестиционно привлекательных бумаг имеет право на жизнь, по тому что способен зарабатывать не только на росте, но и на падении. И далее даже такую простую идею можно развить очень сильно, изменив практически до не узнаваимости. По сути это скелет.
Но конечно мне очевидно, что в основном закономерности намного сложнее и учитывать нужно не только последнее движение, а в идеале все движения.
а сейчас еще пытаются разложить рынок на трендовые фазы и на флетовые. чтобы торговать только трнедовые.
Ну, мой комментарий отнюдь не означает, что надо моментально бросить исследования в этом направлении. Тем более, что сам являюсь сторонником мнения, что именно в форме распределения приращений, в его "хвостах", сидит Грааль.
Однако, если мы говорим о "памяти" как об источнике наличных (в отличие от СБ), то из цикла ваших статей эта память рынка совсем неочевидна, вплоть до того, что исследуется только последнее приращение и не принимается в расчет еще хотя бы предыдущее.
По сути, работа только с последним ретурном - это как раз подразумевает, что вы согласны с тем, что рынок не имеет памяти и представляет из себя обычный марковский процесс.
Думаю, что если применить вашу метОду к СБ, то получатся точно такие же результаты. А это не очень хорошо.
Если к СБ применить, то на выходе график баланса получается СБ, я пробовал, по тому что первым делрм нужно было проверить, не ошибаюсь ли.
По поводу того, с каким приращением работать, я пошел таким путем: если брать разные масштабы блоков и брать только последнее приращение, то это аналог исследования с предыдущим приращением. Например берем блоки 5 пунктов, 6, 7, 8, 9 и тд и анализируем последнее приращение. Пока так.
Но это не основная моя работа, а только кусок. В основной работе я использую выборку из 24-40 блоках и анализирую ее структуру, проделываю такой анализ на 5-10 масштабах одновременно.
а сейчас еще пытаются разложить рынок на трендовые фазы и на флетовые. чтобы торговать только трнедовые.
Я общался с этим мужиком... когда еще их УК форум существовал. Скажу они математики, но подход к торговле у них такой себе... по настоящиму прибыльными у них были только hft, остальное на уровне сигналов mql. Но hft они клиентам не предлагали по тому что смысла нет.
Для авторизации и пользования сайтом MQL5.com необходимо разрешить использование файлов Сookie.
Пожалуйста, включите в вашем браузере данную настройку, иначе вы не сможете авторизоваться.
Вы вошли в аккаунт. Двухфакторная аутентификация отключена. Настройте её заново и отсканируйте новый QR-код или продолжите с отключённой двухфакторной аутентификацией.
Вы не учитываете ситуацию, когда цена начинает за один тик пробегать по несколько ваших блоков? В этом случае ваши блоки рисуются постфактум и сделок на них не откроешь.
Собственно, еще Шелепин Л.А. показывал, что одной первой разности совершенно недостаточно для устойчивого прогноза следующего шага (см. прикрепленную статью).
И говорить о том, что если цена прошла определенное кол-во пунктов в одном направлении, то вероятность такого же следующего шага >50% - к сожалению, не приходится. При любом квантовании цены необходимо учитывать в расчетах, по меньшей мере, еще вторую разность.
Собственно, еще Шелепин Л.А. показывал, что одной первой разности совершенно недостаточно для устойчивого прогноза следующего шага (см. прикрепленную статью).
И говорить о том, что если цена прошла определенное кол-во пунктов в одном направлении, то вероятность такого же следующего шага >50% - к сожалению, не приходится. При любом квантовании цены необходимо учитывать в расчетах, по меньшей мере, еще вторую разность.
В некоторых случаях итак работает, когда актив имеет высокую инвестиционную привлекательность, денег приходящиих на рынок достаточно, чтобы создать отклонение от 50%. Такой алгоритм, как альтернатива простой покупки инвестиционно привлекательных бумаг имеет право на жизнь, по тому что способен зарабатывать не только на росте, но и на падении. И далее даже такую простую идею можно развить очень сильно, изменив практически до не узнаваимости. По сути это скелет.
Ну, мой комментарий отнюдь не означает, что надо моментально бросить исследования в этом направлении. Тем более, что сам являюсь сторонником мнения, что именно в форме распределения приращений, в его "хвостах", сидит Грааль.
Однако, если мы говорим о "памяти" как об источнике наличных (в отличие от СБ), то из цикла ваших статей эта память рынка совсем неочевидна, вплоть до того, что исследуется только последнее приращение и не принимается в расчет еще хотя бы предыдущее.
По сути, работа только с последним ретурном - это как раз подразумевает, что вы согласны с тем, что рынок не имеет памяти и представляет из себя обычный марковский процесс.
Думаю, что если применить вашу метОду к СБ, то получатся точно такие же результаты. А это не очень хорошо.
Статья не понравилась.
Все рассуждения основаны на некой "закономерности", которой просто не может быть.
В некоторых случаях итак работает, когда актив имеет высокую инвестиционную привлекательность, денег приходящиих на рынок достаточно, чтобы создать отклонение от 50%. Такой алгоритм, как альтернатива простой покупки инвестиционно привлекательных бумаг имеет право на жизнь, по тому что способен зарабатывать не только на росте, но и на падении. И далее даже такую простую идею можно развить очень сильно, изменив практически до не узнаваимости. По сути это скелет.
а сейчас еще пытаются разложить рынок на трендовые фазы и на флетовые.
чтобы торговать только трнедовые.
Более конкретное понятие тренда дано в теории импульсного равновесия.
Для этого там введены принципиально новые понятия: побуждающая амплитуда, активный импульс, сверхактивный импульс.
Применительно к формированию тренда, эти понятия используются так:
1. Основой тренда является побуждающая амплитуда цены (амплитуда, которая затрагивает интересы подавляющего большинства участников рынка).
2. Активный импульс является трендо-образующим (так как связан с побуждающей амплитудой).
3. Сверхактивный импульс, наоборот, является причиной роста разнонаправленной амплитуды движения, волатильности,
и как следствие, критической коррекции или разрушения существующего тренда.
4. И главное: тренд - это всегда один и тот же участок элементарной структуры, независимо от масштаба движения цены (называется М-форма).
Более конкретное понятие тренда дано в теории импульсного равновесия.
Для этого там введены принципиально новые понятия: побуждающая амплитуда, активный импульс, сверхактивный импульс.
Применительно к формированию тренда, эти понятия используются так:
1. Основой тренда является побуждающая амплитуда цены (амплитуда, которая затрагивает интересы подавляющего большинства участников рынка).
2. Активный импульс является трендо-образующим (так как связан с побуждающей амплитудой).
3. Сверхактивный импульс, наоборот, является причиной роста разнонаправленной амплитуды движения, волатильности,
и как следствие, критической коррекции или разрушения существующего тренда.
4. И главное: тренд - это всегда один и тот же участок элементарной структуры, независимо от масштаба движения цены (называется М-форма).
Ну, мой комментарий отнюдь не означает, что надо моментально бросить исследования в этом направлении. Тем более, что сам являюсь сторонником мнения, что именно в форме распределения приращений, в его "хвостах", сидит Грааль.
Однако, если мы говорим о "памяти" как об источнике наличных (в отличие от СБ), то из цикла ваших статей эта память рынка совсем неочевидна, вплоть до того, что исследуется только последнее приращение и не принимается в расчет еще хотя бы предыдущее.
По сути, работа только с последним ретурном - это как раз подразумевает, что вы согласны с тем, что рынок не имеет памяти и представляет из себя обычный марковский процесс.
Думаю, что если применить вашу метОду к СБ, то получатся точно такие же результаты. А это не очень хорошо.
а сейчас еще пытаются разложить рынок на трендовые фазы и на флетовые.
чтобы торговать только трнедовые.