Интересное и Юмор - страница 527

Новый комментарий
 
Mischek:
вот кпд наверно как раз высок , можно юзать разницу давления до последней капли , а вот у двс он крайне низок , грубо количество выделяемого тепла при работе двс равно количеству получаемой механической энергии
Да Вы батенька оптимист! Не думаю что КПД современных ДВС превышает 30%. Разницу в давлении до последней капли использовать навряд ли получиться. Ведь если давление упадет до определенного уровня, оно уже не сможет преодолевать сопротивление возникающее во время движения. Автомобиль просто остановиться и все. А ведь больше всего энергии как раз тратиться на разгон.
 
C-4:
И все же, главный вопрос не в этом. 2 минуты или 10 непринципиально. Вопрос в том, сколько будет стоить работа по нагнетанию такого объема воздуха? Какой двигатель на станции будет совершать эту работу? Каковы характеристики этого двигателя и на сколько он экономичен? Не получиться ли так, что мы будем сжигать ту же солярку в одном месте, что бы получить сжатый воздух в другом? В чем здесь экономичность и экологичность?
Турбинами, наверное. Не компрессором же. Но себестоимость, однозначно, выше. 1 евро.
 
C-4:
И все же, главный вопрос не в этом. 2 минуты или 10 непринципиально. Вопрос в том, сколько будет стоить работа по нагнетанию такого объема воздуха? Какой двигатель на станции будет совершать эту работу? Каковы характеристики этого двигателя и на сколько он экономичен? Не получиться ли так, что мы будем сжигать ту же солярку в одном месте, что бы получить сжатый воздух в другом? В чем здесь экономичность и экологичность?

Ну так станция заправки стационарна, можно поставить эл двигатель, у них кпд довольно высокие. А производство эл. энергии в больших объёмах на эл. станциях всегда было дешевле (кпд выше) чем маленькие разрозненные станции.

даже если одна станция работает на солярке, то это экологичнее чем много дизельных движков.

 
Urain:

Ну так станция заправки стационарна, можно поставить эл двигатель, у них кпд довольно высокие. А производство эл. энергии в больших объёмах на эл. станциях всегда было дешевле (кпд выше) чем маленькие разрозненные станции.

даже если одна станция работает на солярке, то это экологичнее чем много дизельных движков.

Скорее всего, на заправке будет большой резервуар. Турбина нагнетает в него. А уж оттуда по машинам.
 
sumkin75:
Турбинами, наверное. Не компрессором же. Но себестоимость, однозначно, выше. 1 евро.
не турбинами, а турбокомпрессорами, их можно и от электричества крутить
 
По мне так ничего лучше мобильных ядерных реакторов и быть не может.
 
C-4:
По мне так ничего лучше мобильных ядерных реакторов и быть не может.
Для террористов :(
 
C-4:
По мне так ничего лучше мобильных ядерных реакторов и быть не может.
Я, кстати, тоже об этом подумал. Только нужен маленький, как у железного человека.
 
sumkin75:
Я, кстати, тоже об этом подумал. Только нужен маленький, как у железного человека.

Для небольших затрат энергии лучший вариант это использовать ядерную батарейку.

Только представьте: мобильный телефон, который ни когда не надо заряжать или ядеромобиль который год можно не заправлять топливом.

 
sumkin75:
Я, кстати, тоже об этом подумал. Только нужен маленький, как у железного человека.

Млин ребята, у вас крышу сносит?

ядерный реактор это машина без тормозов, получение энергии из самоускоряющейся реакции всегда потенциально опасно, на управление реакторами учатся десятилетиями, и всё равно это остаётся опасно.

Отходы ядерной промышленности невозможно утилизировать, их можно только спрятать.

А вы хотите раздробить контроль в виде массовых миниустановок.

Чем массовее тем сложнее обеспечить безопасность, как технологическую так и террористическую.

1...520521522523524525526527528529530531532533534...5794
Новый комментарий