Интересное и Юмор - страница 4190

 

Старая сказка, немного в тему о централизации цифровой информации и сведении всего в большую цифровую базу.

Жил-был король. Хорошо жил, да захотел жить ещё лучше. Решил он купить все местные кузни, мануфактуры, и прочие ремесленные предприятия чтобы собирать прибыль и дань с них. Возмутились люди - "и так бедно живём, король данью побирает, так теперь и свою промышленность создать нельзя - король отберёт сразу". Взбунтовались люди. Непорядок - подумал король, да и решил во главу присвоенных предприятий ставить подчинённых своих, дабы не показывать людям причастности имени своего. Всё шло хорошо у короля, купил он большинство ремесленных предприятий, построил хутор загородный себе, но ухудшил жизнь крестьян простых своими поборами бескрайними. Рассылать он начал глашатаев по всей стране с новостями приятными дабы людей радовать новостями неправдивыми о ситуации в королевстве - чтоб думали что всё хорошо у них. Но нашлись глашатаи да певцы слишком умные, которые обменивались почтовыми голубями несущими новости о настоящей ситуации в королевстве, да действиях королевских порочных, и пели песни по всей стране о событиях истинных. Не понравилось это королю. Создал он реестр голубей почтовых, и приказал всех отлавливать, да уничтожать почту посланную голубями незарегестрированными. Владельцев таких голубей - отслеживал и карал, дабы и другим неповадно было. А ежели Кулибин какой изобретал новый способ обмена новостями - ставил он на учёт человека этого в службе специальной, да требовал полный доступ к новостям передаваемым.
Ещё лучше зажилось королю, и златых монет были у него горы; и имел он информацию о человеке любом по щелчку пальцами, дабы наказать любого кто слово против него молвит. Конец.

 
Dr. Trader:

Старая сказка, немного в тему о централизации цифровой информации и сведении всего в большую цифровую базу.


Сколько лет живу - первый раз такую сказку слышу.

Не, Док - это твоя нейронная сеть только что сочинила. Угадал?

 
Не, это дети на утреннике сценку играли, не знаю откуда сказку выкопали. Я сценку точно не помню, но было как-то так похоже, чем-то даже понравилось.
 
СанСаныч Фоменко:

1. Это книга, а не вывеска, поэтому надо читать текст, а не заглавие.

2. Эта книга для тех, кто знает, что католицизм - это ересь в религии христианства и эта ересь более 1000 лет борется против православия. Книга предполагает некоторый уровень культуры и просто знаний.

Многие книги не стоит читать, просто взглянув на обложку, а уж если удаётся увидеть запись видео, где автор неадекватна чуть более чем полностью, то уж тем более не стоит...

Кстати, никаких конкретных тезисов так и не будет для обсуждения по существу предмета? (ожидаемо нет)

Что касается ереси это очень смешно слышать, впрочем почему-то я не удивлён, ведь представители авраамических религий разных конфессий традиционно ненавидят друг друга...

Особенно смешно слышать это учитывая что католицизм это, на секундочку, наиболее многочисленная конфессия в христианстве, как оно может быть ересью, ну это же как бы совсем бред...

Впрочем любая религия вредна, т.к. ослепляет и лишает способности критической оценки ...

 
Pavel Gotkevitch:

Ув. СанСаныч, напомню Вам, что в мире 2,5 млрд. христиан. Из них:

свыше 1,2 млрд. - католики;
около 800 млн. - протестанты;
около 320 млн. - православные;
около 170 млн. - другие христианские группы.

Предполагая, что Вы, ув. СанСаныч, обладаете некоторым уровнем культуры и просто знаний, допускаю, что Ваше замечание по поводу католицизма сделано сгоряча.

Почему погорячился?

Я не утверждаю, не осуждаю и не пытаюсь обосновать правых и виноватых.

Я о книге, и о мнении автора, и о мнении православных, которые помнят, что католицизм появился примерно 600 лет спустя как христианство стало государственной религией, причем в провинции (Рим в тот момент был провинцией Византии), и с тех пор православные считают католицизм ересью. У православных такое мнение. А после уничтожения православного Константинополя в 1204 году католиками общение между этими двумя ветвями практически исключено.

А суть книги и очень многих выступлений автора в том, что попытки примирения  православных и католиков ВСЕГДА плохо кончалась для православия.

Еще раз, у меня мнения о ереси нет, я не богослов и более того, мне это не интересно.

А вот разница между этими двумя ветвями интересна, так как христианство в целом лежит в основе европейской культуры и различия в разных ветвей христианства и порождают различия культур разных стран. 


А вот если обсуждать книгу, то с подчеркнутым уважением к автору и другим людям, уж больно тема тонкая.


ПС.

Книгу не читал, но выступления автора смотрю регулярно. 

 

Для истории религии это всё может быть и интересно, как воюют между собой разные конфессии, можно было бы вспомнить с каким рвением католики искореняли арианство, с каким энтузиазмом гоняли старообрядцев в православии, предавали анафеме несторианцев, как папа и патриарх прокляли друг друга из-за спора вокруг земель в Южной Италии и т.д. и в таких случаях преобладает бинарная готтентотская логика: каждый считает только себя единственно правильным, а оппонентов - еретиками/сатанистами/отступниками/предателями, и понятно что в основе этого лежит банальнейшая политика и борьба за влияние прикрытая символами веры для оправдания. Монотеистические религии крайне нетерпимы к инакомыслию, дай им возможность сжигать/убивать/разорять - и они обязательно будут делать это.

В отношении обозначенной темы (будущее человечества, трансгуманизм и т.д.) всё этом имеет очень слабое отношение, так как роль религий медленно но неуклонно сходит на нет и будущем будет рассматриваться как обычные суеверия наряду с верованиями дикарей.

 

Называть Рим провинцией можно лишь формально и только лишь потому что Константину Первому ударило в голову перенести столицу, но при этом назвал он её - "Новый Рим", что как бы уже намекает, что Рим первичен, само название "Византия" появилось намного позже в трудах историков, а жители Византии не использовали это название, они называли себя "ромейцами" и жителями Римской Империи, и даже когда произошло разделение власти императоров на запад и восток. Поэтому называть Рим провинцией можно лишь с условностью, это точно также как если Москву назвать провинцией в период когда столицей был Петербург, не отражает реального положения.

 
СанСаныч Фоменко:


А вот если обсуждать книгу...


Достаточно прочитать предисловие, чтобы понять "качество" контента, и буквально с первых строк сквозит политической заказухой либо личной истерикой неудовлетворенной женщины в сочетании с конспирологией и религиозной одержимостью:

https://www.litres.ru/olga-chetverikova/oborotni-ili-kto-stoit-za-vatikanom/chitat-onlayn/

 

Если уже брать что-то почитать по теме истории религии, то брать надо не низкопробную желтушную литературу, а нормальные монографии адекватных сдержанных авторов, например:

Карен Армстронг

ИСТОРИЯ БОГА

ТЫСЯЧЕЛЕТНИЕ ИСКАНИЯ В ИУДАИЗМЕ, ХРИСТИАНСТВЕ И ИСЛАМЕ


http://psylib.org.ua/books/armst01/index.htm

Кстати (внезапно) интересная книга, рекомендую, именно по истории.

 
transcendreamer:

Если уже брать что-то почитать по теме истории религии, то брать надо не низкопробную желтушную литературу, а нормальные монографии адекватных сдержанных авторов, например:


http://psylib.org.ua/books/armst01/index.htm

Кстати (внезапно) интересная книга, рекомендую, именно по истории.

"В конце концов, хоть и не без сожаления, я отошла от религиозной жизни, и этот шаг сразу освободил меня от бремени неудач и чувства неполноценности. Я ощущала, как слабеет мое верование в Бога. По правде сказать, Он так и не оставил в моей жизни значительного следа, хотя я всеми силами к этому стремилась. И я не испытывала ни чувства вины, ни сожалений – Бог стал слишком далеким, чтобы казаться чем-то реальным. "


Я из социализма и по таким книгам даже экзамены сдавал, подобная макулатура издавалась миллионными тиражами, а миллиарды людей продолжают верить... и мои соотечественники продолжали верить, хотя последователей Остапа Бендера полно..., деньги ведь не пахнут, вот и пишут...