Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Вы уже второй мой собеседник, который очень точно характеризует цели любого спора:
-- троллинг — форма социальной провокации или издевательства в сетевом общении.
Цели спора -- всегда очевидны. Как пример -- полистайте юмор -- участники споров (или тролли, как вы правильно выразились), их пара-тройка и всегда одни и теже (по любой, даже самой неожиданной теме, состав одной стороны спора не меняется) -- меняется только их собеседник.
Потроллить и без спора можно. Вот вы сейчас именно этим скрыто и занимаетесь. Выставляя очевидную группу людей троллями. Меж тем когда у одной из сторон нету аргументов адекватно ответить-она начинает тролить другую или обвинять её в троллинге. Но Вы в очередной раз упорно указываете на превосходство не очевидное одной стороны, обвиняя другую в троллинге. Лишь потому что не совпадает с Вашим мнением. Меж тем не приводя никаких аргументов почему эта самая сторона является таковой. Вот это уже и есть троллинг. Потому как имеет место высказывание без аргументов, но с унижением другой стороны изначально. В данном споре-вы троль или я? Что касается смены тем.
Обе стороны троллят друг друга в ответ, а началось всё это задолго. Просто изначально одни высказывали позицию, другие (ещё аргументированно) отвечали, а когда в ответ на аргументы утверждающая сторона ответить не может, она начинает тролить, соответственно её тролят в ответ. В энный раз когда Вас тролят в ответ вне зависимости аргументируете вы ли нет, желание высказывать аргументы просто пропадает, остаётся троллинг. В итоге те за кем большинство, начинают тупо массой брать другую точку зрения, потому как аргументированно её взять не могут.
В итоге эти пара-тройка заведомо в любой теме изначально клеймятся тролями. Меж тем троллинг другой стороной-не воспринимается вообще, как и то что число троллящих намного больше.
Опять же, про реагировать или нет-спорный вопрос. И это выбор каждого лично. Который думаю он сам сможет аргументировать.
Потроллить и без спора можно. Вот вы сейчас именно этим скрыто и занимаетесь. Выставляя очевидную группу людей троллями. Меж тем когда у одной из сторон нету аргументов адекватно ответить-она начинает тролить другую или обвинять её в троллинге. Но Вы в очередной раз упорно указываете на превосходство не очевидное одной стороны, обвиняя другую в троллинге. Лишь потому что не совпадает с Вашим мнением. Меж тем не приводя никаких аргументов почему эта самая сторона является таковой. Вот это уже и есть троллинг. Потому как имеет место высказывание без аргументов, но с унижением другой стороны изначально. В данном споре-вы троль или я?
Вы уже второй мой собеседник, который очень точно характеризует цели любого спора:
-- троллинг — форма социальной провокации или издевательства в сетевом общении.
Цели спора -- всегда очевидны. Как пример -- полистайте юмор -- участники споров (или тролли, как вы правильно выразились), их пара-тройка и всегда одни и теже (по любой, даже самой неожиданной теме, состав одной стороны спора не меняется) -- меняется только их собеседник.
Я немного о другом - потроллить тролля.
Вы. Он прав - основных троллей тут все знают, и их поведение закономерно всегда ожидаемо. И дело не в правоте или неправоте объекта их троллинга. Просто такое развлечение.
А бред писать про, например, кпд палки>1-это не развлечение? Если нечего возразить обычно не ввязываются в спор. Но почему ввязываться в спор где идея изначально никак не может себя аргументировать, опять же повторюсь, утверждается вполне определённо а не в контексте "возможно" да ещё и огрызаясь на основы не имея под ногами своих основ, то это означает троллить.
Если можно высказывать любую точку зрения, в рамках правил, в том числе даже если она бредовая, то права есть и трольить эту точку зрения (в рамках правил естессно).
Почему-то всегда пытаются выделить троллинг одной стороны. При чём у благородной (как она сама себя считает) стороны постившей бред есть точно такой же выбор не отвечать в ответ, такой же выбор каким прикрывается и она-не реагировать на то что считаешь бредом.
А то какие-то 2-е стандарты.
Я немного о другом - потроллить тролля.
Потроллилть тролля не получится. Тролль не одиночка. Точный синоним тролля -- шакал. Когда его прижимают, то он сразу же переходит на личности. Такие грязные, но действенные приёмчики. Объект троллинга обижается, отвечает тем же, он в меньшинстве, его банят за оскорбления. Все довольны.
Тролля можно только устранить, когда он будет один. У тролля есть одна слабость -- он жутко ранимый. Тролль в реале -- это человек с комплексом неполноценности. И если в эту ранимость попасть, а ещё и унизить тролля публично -- то он отстанет с гарантией.
Трындец, пошла охота на ведьм.
А бред писать про, например, кпд палки>1-это не развлечение? Если нечего возразить обычно не ввязываются в спор. Но почему ввязываться в спор где идея изначально никак не может себя аргументировать, опять же повторюсь, утверждается вполне определённо а не в контексте "возможно" да ещё и огрызаясь на основы не имея под ногами своих основ, то это означает троллить.
Если можно высказывать любую точку зрения, в рамках правил, в том числе даже если она бредовая, то права есть и трольить эту точку зрения (в рамках правил естессно).
Почему-то всегда пытаются выделить троллинг одной стороны. При чём у благородной (как она сама себя считает) стороны постившей бред есть точно такой же выбор не отвечать в ответ, такой же выбор каким прикрывается и она-не реагировать на то что считаешь бредом.
А то какие-то 2-е стандарты.
Про палки с КПД - несерьёзный бред. Пусть вещает. Это же юмор тут. А отвечать на галимый бред... Ну простите... :)
Да неприятно просто. Говорю же, реагировать или нет-спорны вопрос. Изо всех щелей уже лезет этот бред. И если уж он лезет и на вполне адекватном техническом форуме, это особо расстраивает. Вроде и так по помойкам не ходишь. И сюда добрались. В том-то и дела изначально позиционируется это все не как юмор, в крайнем случае в конце, когда скормить не получилось-списывается на юмор. В иных случаях твердолобо предлагается доказать тебе же что ты не олень, иначе оказывается ты ещё и троль.
Да неприятно просто. Говорю же, реагировать или нет-спорны вопрос. Изо всех щелей уже лезет этот бред. И если уж он лезет и на вполне адекватном техническом форуме, это особо расстраивает. Вроде и так по помойкам не ходишь. И сюда добрались. В том-то и дела изначально позиционируется это все не как юмор, в крайнем случае в конце, когда скормить не получилось-списывается на юмор. В иных случаях твердолобо предлагается доказать тебе же что ты не олень, иначе оказывается ты ещё и троль.
Да там каша. Ну и зачем реагировать на неё? Понятно же всем, что бесполезно. Он мух мыслью изничтожает с серьёзным видом.
Выше писал уже, повторюсь.
Таки если бы эти 2 группы людей жили бы на разных планетах-гумус вопрос. Но увы, живем ведь мало того что на одной плоскости, так ещё и в одном социуме. Реагировать на каждого чисто физически ни сил ни времени жизни не хватит. Но и не реагировать вообще-олухи просто задавят, не числом так словоблудием. Если здравый смысл не защищает себя, то он несомненно утонет в множественном бреду, потому как в поле вариантов мусора всегда будет больше. А поскольку хотелось бы больше развития общества, нежели деградации, то такой итог не приятен. Опять же по причине того что в 1-м и 2-м предложениях. Так что, где провокация, а где намеренное указание на идиотизм в целях улучшения качественно среды вокруг себя. Потому как неокрепшему уму изначально не понятно что к чему. Таким образом каждая точка зрения перетягивает того кто ещё не принял решение или не задумался, на свою сторону. И уж со стороны точно видно какая из точек зрения менее состоятельна. Как минимум для задуматься, а не тупо верить. Вбросс бреда в массы тоже смотрится как провокация.
И тут уже начинается дискуссия на тему нужно ли реагировать на бред, и в большинстве случаев ответ наверное будет - нет. НО. Тут могут быть варианты. Сначала полное бездействие, потом деградация среды, потом кто в подъезде ссыт. Может и иначе. Приход к затыканию любой точки зрения со всеми вытекающими . Наверное часть всего этого должно брать на себя гос-во, делать люд более образованным. Но ему не до этого. Тут мы переходим к запретным темам, по сему откланяюсь.
ПС. Скоро дойдёт до того что на научный форуме придут повзрослевшие из ролика девочки (со страницы 4079) , а часть учёных в трезвом сознании будет при этом клопить другую часть, за то что та за не имением возможности доказать очевидные вещи тролит бред.