Интересное и Юмор - страница 4073

 
Gorg1983:

А бред писать про, например, кпд палки>1-это не развлечение? Если нечего возразить обычно не ввязываются в спор. Но почему ввязываться в спор где идея изначально никак не может себя аргументировать, опять же повторюсь, утверждается вполне определённо а не в контексте "возможно" да ещё и огрызаясь на основы не имея под ногами своих основ, то это означает троллить.

Если можно высказывать любую точку зрения, в рамках правил, в том числе даже если она бредовая, то права есть и трольить эту точку зрения (в рамках правил естессно). 

Почему-то  всегда пытаются выделить троллинг одной стороны. При чём у благородной (как она сама себя считает) стороны постившей бред есть точно такой же выбор не отвечать в ответ, такой же выбор каким прикрывается и она-не реагировать на то что считаешь бредом.

А то  какие-то 2-е стандарты. 

Про палки с КПД - несерьёзный бред. Пусть вещает. Это же юмор тут. А отвечать на галимый бред... Ну простите... :)
[Удален]  
Artyom Trishkin:
Про палки с КПД - несерьёзный бред. Пусть вещает. Это же юмор тут. А отвечать на галимый бред... Ну простите... :)

Да неприятно просто. Говорю же, реагировать или нет-спорны вопрос. Изо всех щелей уже лезет этот бред. И если уж он лезет и на вполне адекватном техническом форуме, это особо расстраивает. Вроде и так по помойкам не ходишь. И сюда добрались. В том-то и дела изначально позиционируется это все не как юмор, в крайнем случае в конце, когда скормить не получилось-списывается на юмор. В иных случаях твердолобо предлагается доказать тебе же что ты не олень, иначе оказывается ты ещё и  троль.

 
Gorg1983:

Да неприятно просто. Говорю же, реагировать или нет-спорны вопрос. Изо всех щелей уже лезет этот бред. И если уж он лезет и на вполне адекватном техническом форуме, это особо расстраивает. Вроде и так по помойкам не ходишь. И сюда добрались. В том-то и дела изначально позиционируется это все не как юмор, в крайнем случае в конце, когда скормить не получилось-списывается на юмор. В иных случаях твердолобо предлагается доказать тебе же что ты не олень, иначе оказывается ты ещё и  троль.

Да там каша. Ну и зачем реагировать на неё? Понятно же всем, что бесполезно. Он мух мыслью изничтожает с серьёзным видом.
[Удален]  
Artyom Trishkin:
Да там каша. Ну и зачем реагировать на неё? Понятно же всем, что бесполезно. Он мух мыслью изничтожает с серьёзным видом.

Выше писал уже, повторюсь. 

Таки если бы эти 2 группы людей жили бы на разных планетах-гумус вопрос. Но увы, живем ведь мало того что на одной плоскости, так ещё и в одном социуме. Реагировать на каждого чисто физически ни сил ни времени жизни не хватит. Но и не реагировать вообще-олухи просто задавят, не  числом так словоблудием. Если здравый смысл не защищает себя, то он несомненно утонет в множественном бреду, потому как в поле вариантов мусора всегда будет больше. А поскольку хотелось бы больше развития общества, нежели деградации, то такой итог не приятен. Опять же по причине того что в 1-м и 2-м предложениях. Так что, где провокация, а где намеренное указание на идиотизм в целях улучшения качественно среды вокруг себя. Потому как неокрепшему уму изначально не понятно что к чему. Таким образом каждая точка зрения перетягивает того кто ещё не принял решение или не задумался, на свою сторону. И уж со стороны точно видно какая из точек зрения менее состоятельна. Как минимум для задуматься, а не тупо верить. Вбросс  бреда в массы тоже смотрится как провокация.

И тут уже начинается дискуссия на тему нужно ли реагировать на бред, и в большинстве случаев ответ наверное будет - нет. НО. Тут могут быть варианты. Сначала полное бездействие, потом деградация среды, потом кто в подъезде ссыт. Может и иначе. Приход к затыканию любой точки зрения со всеми вытекающими . Наверное часть всего этого должно брать на себя гос-во, делать люд более образованным. Но ему не до этого. Тут мы переходим к запретным темам, по сему откланяюсь.

ПС. Скоро дойдёт до того что на научный форуме придут повзрослевшие из ролика девочки (со страницы 4079) , а часть учёных в трезвом сознании будет при этом клопить другую часть, за то что та за не имением возможности доказать очевидные вещи тролит бред. 

 

Дождливый город:

Дождливый город

 
Andrey F. Zelinsky:

Потроллилть тролля не получится. Тролль не одиночка. Точный синоним тролля -- шакал. Когда его прижимают, то он сразу же переходит на личности. Такие грязные, но действенные приёмчики. Объект троллинга обижается, отвечает тем же, он в меньшинстве, его банят за оскорбления. Все довольны.

Тролля можно только устранить, когда он будет один. У тролля есть одна слабость -- он жутко ранимый. Тролль в реале -- это человек с комплексом неполноценности. И если в эту ранимость попасть, а ещё и унизить тролля публично -- то он отстанет с гарантией.

Игнор - верное противоядие от любого тролля. Ведь, основная цель тролля - спровоцировать собеседника на ответную реакцию.
 
Yousufkhodja Sultonov:
Игнор - верное противоядие от любого тролля. Ведь, основная цель тролля - спровоцировать собеседника на ответную реакцию.

Тролль не настолько страшен, как флудер, от тролля есть лекарство, а от флудера - нет.

 

К апокалипсису все готовы? В четверг встреча с астероидом, зарываемся поглубже в землю.)

 
khorosh:
Большой, на всех хватит.)

Понял, значит в среду вечером куплю йену на все, вроде как валюта-убежище)

 
Vitaly Muzichenko:

Понял, значит в среду вечером куплю йену на все, вроде как валюта-убежище)

В Штатах бум продаж персональных бункеров - убежищ, в 500 раз выросли. Вот что надо покупать, а не йену.)