Интересное и Юмор - страница 4071
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Любой спор начинается с того, что кто-то просто высказал своё мнение -- а другой(-ие) стали делать из него идиота, т.е. опускать его до своего уровня. Именно такими спорами забита вся ветка юмор. И кто в ней кто всем давно известно.
Из двух вступающих в спор, один негодяй другой дурак.
Спор, это когда два человека высказывают свое мнение друг другу. А когда много зрителей, это пропаганда.
В НИИ, в котором я работал, кто-то периодически вывешивал плакат с надписью; "Спорят только полные идиоты".
Начальство сначала боролось, а потом распорядилось перенести в зал, где проводились ученые советы, после чего качество работы ученого совета значительно улучшилось.
Да, да. Особенно не любят споров любители пропагандировать всякий бред и всякую чушь.
Любой спор начинается с того, что кто-то просто высказал своё мнение -- а другой(-ие) стали делать из него идиота, т.е. опускать его до своего уровня. Именно такими спорами забита вся ветка юмор. И кто в ней кто всем давно известно.
А если идиот высказал точку зрения, стало быть другой просто указал на его истинное лицо? Т.е. опускать его самомнение до его же реального уровня, а не своего. А то как-то однобоко у Вас в негативном свете лишь оппонент. Ситуации разные бывают. И почему кто-то из сторон в споре-обязан быть идиотом.
Есть здравый спор. Он обычно происходит так. Высказывается точка зрения. Высказывается и противоположная. Одна пытается опровергнуть другую, одновременно высказывая аргументы в свою защиту. И если есть неопровержимые доказательства, то точка зрения отстаивает себя. Если же нету, то присутствуют эпитеты-возможно, мне кажется, наверное, не претендую на истину.
Но когда точка зрения одна начинает бросаться однозначными утверждениями, не имея доказательств, при этом нападая на вторую точку зрения у которой они есть, то это уже не здравый спор.
Даже если у второй точки зрения нет опровержения первой ровно так же как и у первой нет опровержения второй. Утверждение делает первая, при чём однозначные.
А если идиот высказал точку зрения, стало быть другой просто указал на его истинное лицо? ...
Вот это и есть суть/цель любого спора -- унизить собеседника.
А когда просто идёт обсуждение точки зрения (пусть и не верной) -- это называется дискуссия, диалог, обсуждение и т.п. -- цль которых, не унизить и растоптать собеседника, а обсудить поднятый вопрос.
Вот это и есть суть/цель любого спора -- унизить собеседника.
А когда просто идёт обсуждение точки зрения (пусть и не верной) -- это называется дискуссия, диалог, обсуждение и т.п. -- цль которых, не унизить и растоптать собеседника, а обсудить поднятый вопрос.
Андрей, я год назад прикалывался над тетей, которая сидела на лавочке с собачкой
Бабушка умерла, не мучалась, инфаркт
---------------------
мне ребята по дому сказали
1
1
Вот это и есть суть/цель любого спора -- унизить собеседника.
А когда просто идёт обсуждение точки зрения (пусть и не верной) -- это называется дискуссия, диалог, обсуждение и т.п. -- цль которых, не унизить и растоптать собеседника, а обсудить поднятый вопрос.
Не унизить, а показать что твоя точка зрения более состоятельна, приводя конкретные аргументы. Если кого-то унижает его неправота или ошибочные мысли-это его проблемы.
Может быть и когда обе стороны не могут прийти к итогу потому как у обеих сторон недостаточно аргументов.
Но когда в процессе спора говорят что белое-это чёрное, можно ли это считать спором. Вот с этого момента уже и не спор это вовсе, а реакция на бред. И тут уже начинается дискуссия на тему нужно ли реагировать на бред, и в большинстве случаев ответ наверное будет - нет. НО. Тут могут быть варианты. Сначала полное бездействие, потом деградация среды, потом кто в подъезде ссыт. Может и иначе. Приход к затыканию любой точки зрения со всеми вытекающими . Наверное часть всего этого должно брать на себя гос-во, делать люд более образованным. Но ему не до этого.
В НИИ, в котором я работал, кто-то периодически вывешивал плакат с надписью; "Спорят только полные идиоты".
Начальство сначала боролось, а потом распорядилось перенести в зал, где проводились ученые советы, после чего качество работы ученого совета значительно улучшилось.
Нет нет, не идиоты - один из спорящих всегда негодяй.
Вот это и есть суть/цель любого спора -- унизить собеседника.
А когда просто идёт обсуждение точки зрения (пусть и не верной) -- это называется дискуссия, диалог, обсуждение и т.п. -- цль которых, не унизить и растоптать собеседника, а обсудить поднятый вопрос.
Не соглашусь, не любого.
Можно потроллить, чтобы оппонент предсказуемым поведение доказал, что и в предыдущем споре был неправ, и в текущем себя показал.
Цели не всегда очевидны.
Не соглашусь, не любого.
Можно потроллить, чтобы оппонент предсказуемым поведение доказал, что и в предыдущем споре был неправ, и в текущем себя показал.
Цели не всегда очевидны.
Вы уже второй мой собеседник, который очень точно характеризует цели любого спора:
-- троллинг — форма социальной провокации или издевательства в сетевом общении.
Цели спора -- всегда очевидны. Как пример -- полистайте юмор -- участники споров (или тролли, как вы правильно выразились), их пара-тройка и всегда одни и теже (по любой, даже самой неожиданной теме, состав одной стороны спора не меняется) -- меняется только их собеседник.