Интересное и Юмор - страница 4021

 

Когда Альберт Эйнштейн умер, в очереди у райских ворот он встретил ещё троих только что прибывших. Чтобы убить как-то время, он спросил, какой у них IQ.

— 190, — ответил первый.

— Прекрасно, — сказал Эйнштейн. — Мы сможем поговорить с вами о вкладе Резерфорда в атомную физику и общую теорию относительности.

— 150, — ответил второй.

— Хорошо, — сказал Эйнштейн. — Мы обсудим с вами роль Новой Зеландии в борьбе за нераспространение ядерного оружия.

— 50, — ответил третий.

Эйнштейн задумался, а потом говорит:

— Ладно, поделитесь своим прогнозом относительно дефицита бюджета на следующий год.


 
khorosh:

Вот ещё один пример:

Ответ справочной службы русского языка

Слово действительно может обособляться как вводное, а может выступать в роли обстоятельства и не выделяться запятыми. Так что без контекста ответить на Ваш вопрос нельзя.

Теперь ещё справочную службу русского языка заодно уличите в неграмотности, вам ведь не привыкать.)

Я ответил на вопрос В КОНТЕКСТЕ - указал на грамматические ошибки в твоем предложении. За что мне уличать ИХ?

 
khorosh:
Так что, википедия, служба русского языка и программы проверки орфографии и пунктуация  все ошибаются? Не верю.

Вопросами веры занимается теология.

 
0Aleksandr0:

Когда Альберт Эйнштейн умер, в очереди у райских ворот он встретил ещё троих только что прибывших. Чтобы убить как-то время, он спросил, какой у них IQ.

— 190, — ответил первый.

— Прекрасно, — сказал Эйнштейн. — Мы сможем поговорить с вами о вкладе Резерфорда в атомную физику и общую теорию относительности.

— 150, — ответил второй.

— Хорошо, — сказал Эйнштейн. — Мы обсудим с вами роль Новой Зеландии в борьбе за нераспространение ядерного оружия.

— 50, — ответил третий.

Эйнштейн задумался, а потом говорит:

— Ладно, поделитесь своим прогнозом относительно дефицита бюджета на следующий год.



Резерфорд не имел никакого отношения к теории относительности. Он ее просто не понимал. Он никогда вообще на нее не ссылался.

Когда Резерфорда спросили, что он думает о ОТО, то он ответил - "А, чепуха, для нашей работы это не нужно" (с).

 

Мда уж.....

 
Дмитрий:

Я ответил на вопрос В КОНТЕКСТЕ - указал на грамматические ошибки в твоем предложении. За что мне уличать ИХ?

Слово действительно может обособляться как вводное, а может выступать в роли обстоятельства и не выделяться запятыми. Так что без контекста ответить на Ваш вопрос нельзя.

А чем мой случай использования "Так что" отличается от выше приведённого текста? Почему в этом случае запятой после "Так что" нет, а у меня должна стоять? Потому, что вы так решили?)

 
khorosh:

Слово действительно может обособляться как вводное, а может выступать в роли обстоятельства и не выделяться запятыми. Так что без контекста ответить на Ваш вопрос нельзя.

А чем мой случай использования "Так что" отличается от выше приведённого текста? Почему в этом случае запятой после "Так что" нет, а у меня должна стоять? Потому, что вы так решили?)


Потому что неправильно.

Ну, что тут поделаешь...

П.С. Если употребляешь по отношению ко мне слово "Вы", то оно должно писаться с большой буквы - ошибка на ошибке.

 
Дмитрий:

Резерфорд не имел никакого отношения к теории относительности. Он ее просто не понимал. Он никогда вообще на нее не ссылался.

Когда Резерфорда спросили, что он думает о ОТО, то он ответил - "А, чепуха, для нашей работы это не нужно" (с).


Теорию относительности я тоже не понимаю, а глядя на развернувшиеся тут дебаты, я чето сомневаюсь что и прогноз по дефициту бюджета я напишу без ошибок)))

 
0Aleksandr0:

Теорию относительности я тоже не понимаю, а глядя на развернувшиеся тут дебаты, я чето сомневаюсь что и прогноз по дефициту бюджета я напишу без ошибок)))


Тут писать без ошибок обязаны только те, кто сетует на неграмотность других людей.

 
Дмитрий:

Потому что неправильно.

Ну, что тут поделаешь...

П.С. Если употребляешь по отношению ко мне слово "Вы", то оно должно писаться с большой буквы - ошибка на ошибке.

Этим я даю понять, что у меня нет к вам никакого уважения.)