Вопрос знатокам ООП. - страница 44
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Сами объекты не будут этого делать. Выбираешь из базы свойства оного фрукта, свойства другого фрукта, комбинируешь (что-то оставляешь, что-то выбрасываешь) - получаешь новый фрукт - добавляешь его в базу.
Это в том случае, если речь о терминах, - словах. Но ведь фрукт - это не только плод, - это материальный и биологический объект, и его цепочка наследования проходит через объекты "Материя", "Ботаника", … Все что есть в тех объектах - его "по наследству".
Это не просто слово. Это гигантский комплекс связанной наследственными цепочками информации.
Это в том случае, если речь о терминах, - словах. Но ведь фрукт - это не только плод, - это материальный и биологический объект, и его цепочка наследования проходит через объекты "Материя", "Ботаника", … Все что есть в тех объектах - его "по наследству".
Это не просто слово. Это гигантский комплекс связанной наследственными цепочками информации.
Пожалуйста - любые свойства добавляются в таблицу. Можно добавить еще одну колонку в таблицу фруктов - id родителя, и будет возможность безграничного выстраивания иерархий.
Можно добавить еще одну таблицу, для распределения свойств по категориям (и еще одну для названия категорий).
Соотетствующий инструментарий выложен. Он не нужен никому, кроме автора.
А еще есть необходимость в таком. Но он тоже никому не будет нужен.
Такая же ситуация с КБ, статьями и т.д.
Разработчики ввели кастомные символы, сервисы, тики, кеши, пипсы,... Удивительно, что они это сделали, т.к. это если и нужно, то единицам.
Вот возьмем новый пипсовый режим работы тестера. Кому он нужен? -Да никому фактически! Режим родился, как видение существенной алгоритмической оптимизации Тестера со стороны разработчиков. Кто понял его полезность? -Никто! И так во всем.
Сейчас Тестер существенно модифицируют. Так вот эти модификации нафиг никому не сдались. Ну есть гики, которые оценят. В текущем виде MT5-Тестер круче всех конкурентов. Но его по какой-то причине хотят сделать еще круче. При этом никто не в состоянии оценить его текущие фичи, не говоряу уже о будущих. Разработчики на несколько голов выше своих пользователей. И явно мотивацией изменений в Тестере является не монетизация (ее просто быть не может, если никто не понимает), а внутреннее желание сделать что-то беспрецедентное.
думал по поводу Вашего мнения, сам не понимаю зачем Метаквоты столько сил тратят на то, что уже будет не востребованно ни трейдерами ни программистами - уровень необходимых знаний по МТ5, чтобы полностью пользоваться всем доступным функционалом...ну как минимум года 2 сидеть у МТ и изучать, что он может - по себе сужу, много тестирую, много читаю, но все равно, и половины возможностей не изучил, и это при учете, что есть форум с поддержкой и актив на форуме!
предположу, что идет поиск Метаквотами максимально оптимальных алгоритмов в МТ5, чтобы после того как прибьют окончательно МТ4 выпустить МТ7, который возможно учтет лучшее из МТ4 и МТ5 - не ожидал, насколько много разработчики почитывают, что пишут на форуме, многое учитывают, понятно, что времени на апгрейды много уходит
ЗЫ: МТ7....ибо 7 олдскульно, ибо Вин7 как легенда ....)))))
ЗЫ: МТ4 точно прибьют, вот уже поддержку 32-х разрядного МТ5 отключают, значит в МТ4 больше ничего не будут делать - сейчас все апгрейды МТ4 параллельно с МТ5 происходят
...
ЗЫ: МТ4 точно прибьют, вот уже поддержку 32-х разрядного МТ5 отключают, значит в МТ4 больше ничего не будут делать - сейчас все апгрейды МТ4 параллельно с МТ5 происходят
Чтобы прибить окончательно MetaTrader4, нужно чтобы все ДЦ, его использующие, перешли на MetaTrader5. Насколько реально это сделать быстро?
Чтобы прибить окончательно MetaTrader4, нужно чтобы все ДЦ, его использующие, перешли на MetaTrader5. Насколько реально это сделать быстро?
если посмотреть на истории всех компаний с именем, то... они всегда это делали силовым путем, т.е. остановить поддержку и предложить более выгодные условия для использования нового софта
ЗЫ: про свой переход с Вин95 на Вин98 уже вспоминал, писал, новое оборудование перестало поддерживать Вин95, пришлось переползать на Вин98 - так и везде в бизнесе, происходит договор с крупными участниками, а пользователи будут вынуждены этим пользоваться. Но не все так грустно, пользователи всегда делятся на тех кто любит, что то новое - сами перескочат и тех, кто "работает - не трожь!" - этими придется заниматься, когда останутся в меньшинстве сами перейдут
если посмотреть на истории всех компаний с именем, то... они всегда это делали силовым путем, т.е. остановить поддержку и предложить более выгодные условия для использования нового софта
ЗЫ: про свой переход с Вин95 на Вин98 уже вспоминал, писал, новое оборудование перестало поддерживать Вин95, пришлось переползать на Вин98 - так и везде в бизнесе, происходит договор с крупными участниками, а пользователи будут вынуждены этим пользоваться. Но не все так грустно, пользователи всегда делятся на тех кто любит, что то новое - сами перескочат и тех, кто "работает - не трожь!" - этими придется заниматься, когда останутся в меньшинстве сами перейдут
В том-то и дело, что с компаниями договориться можно, а вот с пользователями ...
Ну сегодня пример мы уже видели как люди пишут свои программы. Получил данные (ли?) и тут же их отправил. Что отправил - "не гляжу и не буду глядеть", но "почему не работает" - вопросы сразу на форум. И почему-то так пишут многие на MQL4. Хотя всегда нужно получаемые данные контролировать, независимо от платформы и языка программирования. Но люди считают, что на MQL4 этого делать не нужно. Почему(?) - контингент.
Т.е., уровень пользователя - на уровне начальных классов. Те, кто правильно пишет программы изначально, те не видят никакой разницы между MQL4 и MQL5 - всё одно.
А вывод из этого - школьники голосуют ногами за платформу. И заставить их начать писать правильно свои программы - сложнее. У них аргумент - "работает - не трожь", а если перестало работать (ну уровень их программ нам известен), то кто виноват? Конечно же "виноват MetaQuotes" - мол, "всё сломали своим обновлением", и ещё ОС виновата иногда у них.
не понимаю зачем Метаквоты столько сил тратят на то, что уже будет не востребованно ни трейдерами ни программистами
Ну у них есть список тасков по приоритетам. Таски логичные, руки доходят до них потихоньку. Просто ориентиром служат не конкурентные решения, а свое видение правильности. На определенном этапе можно забить на монетизацию, поставив во главе желание сделать просто круто.
По тестеру пользуюсь всем, кроме Облака. И не хватает некоторых вещей.
По языку - пользуюсь всем (кроме сокетов и интеграции с C#) и хватает полностью.
Дебаг и профилировщик - да.
По индикаторам и барам - не пользуюсь.
Тики - хватает полностью.
Сервисы - пользуюсь, возможностей для улучшений не вижу.
Python - нет.
Исследования на 100% провожу в MT5. Отладку ТС - 95%. Но делать это на текущем уровне даже близко не смог бы без своего инструментария.
Что удерживает от переезда на другой Тестер (включая написание своего).
Заметьте, это не все плюсы, а только те, которые держат. В общем, использую почти все и даже разработчиков в бесплатном режиме.
Но по Тестеру вижу еще массу вещей, которые использовал бы сразу, как только бы они появились.
В том-то и дело, что с компаниями договориться можно, а вот с пользователями ...
Ну сегодня пример мы уже видели как люди пишут свои программы. Получил данные (ли?) и тут же их отправил. Что отправил - "не гляжу и не буду глядеть", но "почему не работает" - вопросы сразу на форум. И почему-то так пишут многие на MQL4. Хотя всегда нужно получаемые данные контролировать, независимо от платформы и языка программирования. Но люди считают, что на MQL4 этого делать не нужно. Почему(?) - контингент.
Т.е., уровень пользователя - на уровне начальных классов. Те, кто правильно пишет программы изначально, те не видят никакой разницы между MQL4 и MQL5 - всё одно.
А вывод из этого - школьники голосуют ногами за платформу. И заставить их начать писать правильно свои программы - сложнее. У них аргумент - "работает - не трожь", а если перестало работать (ну уровень их программ нам известен), то кто виноват? Конечно же "виноват MetaQuotes" - мол, "всё сломали своим обновлением", и ещё ОС виновата иногда у них.
Совсем не так.
Совсем не так.
Ну речь шла об этом.
...
Раньше я занимался разведением сферичных утконосов в вакууме. Зеленые, синие, оранжевые утконосы прекрасно приспособленные к вакууму и гамма-излучению космоса. Я их рекламировал, я их преподносил, и сам верил в их нужность. Мне говорили, - не нужно. Зря. Я твердил обратное. Теперь, всем твердящим это я отвечаю, - не разводите сферичных утконосов в вакууме. Они никому не нужны.
Не обижайтесь Господа. Вы меня сами научили.))