Python или Mql5/4 ? С чего начать изучение бэктестинга и автоматизированного трейдинга. - страница 2
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Вроде МТ4 перевели на MQL5.
смеялись всем залом :-)
PS/ язык один и тот же - MQL. Собственный API платформ отличается в нюансах - но вроде как кособокой "стандартной библиотекой" это правится.
PPS/ С точки зрения прикладника - просто один 32 бита, другой поновее и 64 бита. У которого поновее дополнительные,приятные плюшки платформы, но не языка.
Поддержу Юрия.
Mql хорош в своей среде. Но если есть стремление выйти на другие платформы, технологии, рынки, то нужно что-то в качестве ядра, все остальное как интерфейс к ..
Тем более крипто рынки. Можно с разбега найти апи, врапперы и реализации стратегий и анализа.
Плюс Mql - отличный набор инструментария к готовой инфраструктуре.
Плюс Python - скорость разработки и гибкость независимая от платформы.
Поддержу Юрия.
Mql хорош в своей среде. Но если есть стремление выйти на другие платформы, технологии, рынки, то нужно что-то в качестве ядра, все остальное как интерфейс к ..
Тем более крипто рынки. Можно с разбега найти апи, врапперы и реализации стратегий и анализа.
Плюс Mql - отличный набор инструментария к готовой инфраструктуре.
Плюс Python - скорость разработки и гибкость независимая от платформы.
Плюс Mql - отличный набор инструментария к готовой инфраструктуре.
Плюс Python - скорость разработки и гибкость независимая от платформы.
Добавлю, плюс С++, как связка всех использованных технологий между собой.
как ни странно но С++ с дремучим Pascal кроют Питона как бык овцу..они и есть везде и библиотек море и можно прямо ими/на-них писать DLL, а не извращатся с файлами,каналами и разделяемой памятью
Так я на их счет и не имею ничего. Высказался по тому с чем имею дело.
Тем более ТС только mql и python упомянул.
Какая разница, хоть на W1. Да и с закачкой котировок в мт4 полный отстой
Ордера открывает и закрывает, прибыль и убытки считает не от балды, сделки на графике можно посмотреть и быстро сделать вывод - рабочая идея или нет. Всё остальное - ловля блох.
как ни странно но С++ с дремучим Pascal кроют Питона как бык овцу..они и есть везде и библиотек море и можно прямо ими/на-них писать DLL, а не извращатся с файлами,каналами и разделяемой памятью
Не совсем так. Питон действительно медленный, но это не играет особой роли, т.к. сам Питон служит лишь языком сценариев, объединяющих используемые модули между собой. Модули же, обычно, скомпилированные С++ программы с нормальным быстродействием, и в связке Питон-модули, доля Питона в быстродействии оч. невелика.
Кроме того, для многих ТС 10-15 мс и даже 50-100 мс не играют существенной роли. Я бы даже сказал, вообще не имеют значения.
Ордера открывает и закрывает, прибыль и убытки считает не от балды, сделки на графике можно посмотреть и быстро сделать вывод - рабочая идея или нет. Всё остальное - ловля блох.
Вот тут несколько изображений, но с разными режимами тестирования в мт5.
Найдите 2 отличия. В мт4 вы видите вообще непонятно что.
Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий
Советники: TST
Ilya Vasenin, 2018.06.01 08:59
Vladimir Karputov, спасибо за пояснения.
Все тики:
Каждый тик на основе реальных тиков:
OHLC на M1
Почему такая разница в результатах, в зависимости от выбора выше?
Есть ли возможность сделать модификацию для дальнейшего исследования.
В параметрах запретить открывать первую сделку Sell или Buy. Смысл проверить советника в однонаправленной торговле на периоде либо роста либо падения.
как ни странно но С++ с дремучим Pascal кроют Питона как бык овцу
даже если не учитывать бредовость фразы самой по себе, сравнивать языки вне конкретного контекста чаще всего нет смысла, кроме как языком потереть.
а в контексте анализа данных питон среди трех упомянутых вне конкуренции.
кроме того, питон очень удобен в плане кодописания, т.к. после недолгой адаптации на нем пишешь именно то что тебе нужно почти не тратя времени на нюансы синтаксиса и подходов.
говорю как человек знакомый со всеми перечисленными не понаслышке. и к чему здесь вообще паскаль упомянут не понимаю совсем.
даже если не учитывать бредовость фразы самой по себе, сравнивать языки вне конкретного контекста чаще всего нет смысла, кроме как языком потереть.
а в контексте анализа данных питон среди трех упомянутых вне конкуренции.
кроме того, питон очень удобен в плане кодописания, т.к. после недолгой адаптации на нем пишешь именно то что тебе нужно почти не тратя времени на нюансы синтаксиса и подходов.
говорю как человек знакомый со всеми перечисленными не понаслышке. и к чему здесь вообще паскаль упомянут не понимаю совсем.
питон тормозной как..как питон.
и перестукиваться с ним можно только через каналы, файлы и разделяемую память. Прилагать тьму усилий, чтобы медленно-медленно получить результат ? да ну нафик.. в прототипах возможно, но не более того
Питон - не мой выбор, однозначно.
PS/ Паскаль упомянут потому как недавно всплыла из небытия тема про Дельфи и формы в MQL.