Заодно короткая проверка и этой реализации (всего лишь баровый спред посчитал иначе)
Сравниваются два режима: "Все тики" и "OHLC M1".
Все тики
final balance 10006150.00 EUR
TESTER4_Censored,M1: 6576734 ticks, 60353 bars generated. Test passed in 0:00:04.587 (including ticks preprocessing 0:00:00.343).
394 Mb memory used including 27 Mb of history data, 128 Mb of tick data
OHLC M1
final balance 10006119.00 EUR
TESTER_Censored,M1: 240366 ticks, 60353 bars generated. Test passed in 0:00:00.359 (including ticks preprocessing 0:00:00.031).
306 Mb memory used including 27 Mb of history data, 64 Mb of tick data
Качество бэктеста одинаковое, производительность второго варианта в одиночном прогоне в 12 раз выше.
Исторически сложилось, что для MetaTrader 4 пользуются популярностью сторонние приложения, позволяющие получать тиковую историю из различных источников. Как правило, ее используют в Тестере Стратегий как полигон для проверки советников, а также для исследований (машинное обучение и т.д.). Некоторые источники котировок в обсуждениях стали почти стандартом при поиске "грааля".
Простой пример, показывающий, что очень многие страдают ерундой при поиске рабочей ТС. В частности, любители машинного обучения.
Запускаем Оптимизацию советника (по реальным тикам) на первой неделе апреля в режиме "Все символы, выбранные в окне Обзора рынка"
Числовой показатель - это максимально возможная прибыль на истории (с учетом комиссии).
На скрине выделен EURUSD, который взят с MQ-Demo, остальные символы - ThirdPartyTicks. Видим, что EURUSD имеет 8878.74, а его сторонняя тезка - 15134.94. Это значит, что любая ТС на EURUSD будет показывать профит меньше, чем на символе-тезке.
Выходит, что любой, кто будет проводить то же МО на MQ-Demo EURUSD упустит целый пласт возможных профитных ТС. И сильно недооценит FOREX-символ.
На самой вершине располагается GBPAUD. Его уровень говорит о том, что очень просто написать пипсаря, который в Тестере с идеальным исполнением будет показывать космос на OOS.
Иллюзию грааля разобьет не демо, т.к. демо покажет тоже отличный результат. А, конечно, реал.
В первую очередь, будет мешать комиссия, т.к. мат. ожидание пипсаря невысокое ~ 8 пипсов ( * тысячи сделок в неделю). Но, что еще хуже, будет искажать результат исполнение.
В случае реализации через маркеты, получим много отрицательных проскальзываний, который вместе с комиссией перекроют мат. ожидание. И будет слив.
В случае реализации через лимитные ордера, получим отсутствие отрицательных проскальзываний (иногда будут и положительные), но обломают очень частые реджекты ордеров, когда они просто не будут исполняться. Отсюда огромное количество профитных сделок, что были бы на том же демо, просто проигнорируется. И это снова приведет к сливу. Будь это не форекс, а биржа, ситуация, конечно, была бы гораздо лучше с исполнением.
Вывод на этом простом примере, наверное, можно все же сделать. Перед написанием ТС выбирайте лучшие торговые условия (котировки) не только по источнику котировок (брокер), но и по символу. Данный советник может помочь в этом довольно наглядно. По этой методике Вы можете проверить одного брокера в MT5, а затем - другого. И сразу понять, где и по какому символу любой ТС будет выгоднее работать.
Просто мысли вслух, сорри, могу удалить предыдущие сообщения, стоит? )
За чистоту рядов не борюсь, пусть живет. Как будет что по инструментарию, пишите.
Для МО-страждущих первое, что сделал бы, это сравнительные характеристики с другими источниками.
А для более приземленных - Тестер.
ЗЫ Предложите "товарищам по цеху".
За чистоту рядов не борюсь, пусть живет. Как будет что по инструментарию, пишите.
Для МО-страждущих первое, что сделал бы, это сравнительные характеристики с другими источниками.
А для более приземленных - Тестер.
ЗЫ Предложите "товарищам по цеху".
вряд ли будет воспринято кем-то кроме меня, пока не показать им на пальцах, но написал :)
Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий
Библиотеки: Symbol
fxsaber, 2018.04.07 22:37
Заодно короткая проверка и этой реализации (всего лишь баровый спред посчитал иначе)
Сравниваются два режима: "Все тики" и "OHLC M1".
Все тики
OHLC M1
Качество бэктеста одинаковое, производительность второго варианта в одиночном прогоне в 12 раз выше.
Запускаем Оптимизацию советника (по реальным тикам) на первой неделе апреля в режиме "Все символы, выбранные в окне Обзора рынка"
Результат
Числовой показатель - это максимально возможная прибыль на истории (с учетом комиссии).
На скрине выделен EURUSD, который взят с MQ-Demo, остальные символы - ThirdPartyTicks. Видим, что EURUSD имеет 8878.74, а его сторонняя тезка - 15134.94. Это значит, что любая ТС на EURUSD будет показывать профит меньше, чем на символе-тезке.
Выходит, что любой, кто будет проводить то же МО на MQ-Demo EURUSD упустит целый пласт возможных профитных ТС. И сильно недооценит FOREX-символ.
На самой вершине располагается GBPAUD. Его уровень говорит о том, что очень просто написать пипсаря, который в Тестере с идеальным исполнением будет показывать космос на OOS.
Иллюзию грааля разобьет не демо, т.к. демо покажет тоже отличный результат. А, конечно, реал.
В первую очередь, будет мешать комиссия, т.к. мат. ожидание пипсаря невысокое ~ 8 пипсов ( * тысячи сделок в неделю). Но, что еще хуже, будет искажать результат исполнение.
В случае реализации через маркеты, получим много отрицательных проскальзываний, который вместе с комиссией перекроют мат. ожидание. И будет слив.
В случае реализации через лимитные ордера, получим отсутствие отрицательных проскальзываний (иногда будут и положительные), но обломают очень частые реджекты ордеров, когда они просто не будут исполняться. Отсюда огромное количество профитных сделок, что были бы на том же демо, просто проигнорируется. И это снова приведет к сливу. Будь это не форекс, а биржа, ситуация, конечно, была бы гораздо лучше с исполнением.
Вывод на этом простом примере, наверное, можно все же сделать. Перед написанием ТС выбирайте лучшие торговые условия (котировки) не только по источнику котировок (брокер), но и по символу. Данный советник может помочь в этом довольно наглядно. По этой методике Вы можете проверить одного брокера в MT5, а затем - другого. И сразу понять, где и по какому символу любой ТС будет выгоднее работать.
Этим никто не занимается, потому что такие тиковые стратегии легко убиваются брокерами
И так понятно, что никто не тестирует на котировках демо метаквот, а на котировках того дц, где собираются торговать
И причем здесь МО до сих пор не понятно :)
Этим никто не занимается, потому что такие тиковые стратегии легко убиваются брокерами
Вроде, про тиковые ТС здесь не было речи. Малое мат. ожидание - это не пипсовка.
И так понятно, что никто не тестирует на котировках демо метаквот, а на котировках того дц, где собираются торговать
MQ-Demo было для примера. Какой аргумент при выборе ДЦ, что поиск ТС идет именно на нем?
И причем здесь МО до сих пор не понятно :)
При том, что сначала берется обоснованный иисследовательский объект, а не какой-нибудь AUDCAD от балды ДЦ.
Вроде, про тиковые ТС здесь не было речи. Малое мат. ожидание - это не пипсовка.
MQ-Demo было для примера. Какой аргумент при выборе ДЦ, что поиск ТС идет именно на нем?
При том, что сначала берется обоснованный иисследовательский объект, а не какой-нибудь AUDCAD от балды ДЦ.
обычно по ценам открытия просто берутся стратегии, там тики вообще никак не влияют. Тогда без разницы какой дц
обычно по ценам открытия просто берутся стратегии, там тики вообще никак не влияют. Тогда без разницы какой дц
А еще можно взять H1 или лучше D1, чтобы совсем стать независимым. В общем, странные ребята.
А еще можно взять H1 или лучше D1, чтобы совсем стать независимым. В общем, странные ребята.
ну на 1-5 минутках то норм :) можно свои ТФ придумать, тогда тики нужны хорошие, да
кстати, по вашему архиву - у них ЛП адмирал маркетс, мб есть смысл прямо от них котировки и взять, то же самое должно быть
ну на 1-5 минутках то норм :)
А где та граница, где вот до не нее "норм", а после "не норм"?