ООП vs процедурное программирование - страница 43
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Согласен, интеллисенс вещь очень удобная, но насколько это весомый аргумент? Разве интеллисенс зависит от ООП? Разве без ООП оно не работает? По моему, список всех похожих имен функций появляется сразу с началом набора на клавиатуре. Всегда.
попробуй тогда взять пару функций, их в обёртку, далее её подключить к файлу и посмотреть будет ли работать интеллисенс или нет. Мне честно говоря лень это всё пробовать. НО! даже если и будет выдавать окончание функции, то для этого нужно ввести начало её названия, то есть имя функции надо опять же помнить. с классом такого нет, написал имя переменной и после точки вываливается весь доступный список функций.
п.с. я как бы не уговариваю пользоваться ооп, просто сейчас сижу на форуме, смотрю что есть интересного и некоторое время могу потролить :)
попробуй тогда взять пару функций, их в обёртку, далее её подключить к файлу и посмотреть будет ли работать интеллисенс или нет. Мне честно говоря лень это всё пробовать. НО! даже если и будет выдавать окончание функции, то для этого нужно ввести начало её названия, то есть имя функции надо опять же помнить. с классом такого нет, написал имя переменной и после точки вываливается весь доступный список функций.
п.с. я как бы не уговариваю пользоваться ооп, просто сейчас сижу на форуме, смотрю что есть интересного и некоторое время могу потролить :)
Похоже действительно аргумент. Но мне не очень понятный. Статические переменные в фунциях почти не использую. Возможно, кому то это важно.
Можно взять функцию определения нового бара, где внутри стоит статическая переменная которая хранит время бара. И попробовать обратиться в этой функции в течении одной свечи более 1 раза. Все разы кроме первого не сработают.
Можно взять функцию определения нового бара, где внутри стоит статическая переменная которая хранит время бара. И попробовать обратиться в этой функции в течении одной свечи более 1 раза. Все разы кроме первого не сработают.
Почему же не сработают?
потому то статическая переменная уже будет обновлена. функция то сработает, но она уже не скажет что пришла новая свечка.
кстати, без ооп нет возможности писать на java, c# и т.д.
так же без ооп закрыто 99% всех стоящих предложений о работе программером
без ооп нет возможности самому написать какой нить коннектор к бирже, хотя бы даже к нашей через плазу2.
потому то статическая переменная уже будет обновлена. функция то сработает, но она уже не скажет что пришла новая свечка.
кстати, без ооп нет возможности писать на java, c# и т.д.
так же без ооп закрыто 99% всех стоящих предложений о работе программером
без ооп нет возможности самому написать какой нить коннектор к бирже, хотя бы даже к нашей через плазу2.
Если функция со статической переменной вызывается всегда из одного места, то переменная всегда будет хранить свое значение. При перекрестных вызовах значения не сохраняются.
В таких ситуациях просто вместо статической обьявляю глобальную переменную. Простое решение.
Второй аргумен существенный, но к разработке не имеет отношение. Можно и на других языках писать.
Про коннектор не знаю. Разве на С++ с процедурным подходом его не написать?
Если функция со статической переменной вызывается всегда из одного места, то переменная всегда будет хранить свое значение. При перекрестных вызовах значения не сохраняются.
В таких ситуациях просто вместо статической обьявляю глобальную переменную. Простое решение. - это уже плохо, а во вторых придёться эти глобальные также плодить столько, сколько раз вызывается функция в разных местах.
Второй аргумен существенный, но к разработке не имеет отношение. Можно и на других языках писать.
Про коннектор не знаю. Разве на С++ с процедурным подходом его не написать?
Написать то можно на любом, но чтобы разобраться с документацией, API и т.д. надо шарить в ООП. К слову про плазу знаний мало, но вот при желании подключиться к IB на америке, каким образом разобраться во всех примерах которые они предоставляют без понимания ооп?
Написать то можно на любом, но чтобы разобраться с документацией, API и т.д. надо шарить в ООП. К слову про плазу знаний мало, но вот при желании подключиться к IB на америке, каким образом разобраться во всех примерах которые они предоставляют без понимания ооп?
....
В таких ситуациях просто вместо статической обьявляю глобальную переменную. Простое решение.
...
Пример со статической переменной приводился как раз как вариант ухода от глобальных переменных. Вы же предлагаете вернуться назад в каменный век.
Чем на большее количество независимых задач можно разделить общую задачу, тем легче ее решить, а вы предлагает вернуться назад и свалить все в одну кучу. В конце концов фантазии не хватит имена переменных придумывать.
Холивара ради - R написан абсолютно отвратительно в режиме "все в одну помойку без разграничения доступа". Олдскульный подход двадцатилетней давности без областей видимости, защиты и многосессионности. Пишу как будто я один. Да проект так и рождался под одно лицо непрофессиональными разработчиками. Его переписывать с нуля надо. Хотя бы раз.
Была мысль сделать нормальный интрерфейс в R из MQL5, но после того, как глубже покопался в нем, сразу отказал в интеграции. Система категорически не способна защищать данные и сессии.
Ренат, один вопрос:
эти "дилетанты" из Консорциума R массово внедрившие в свои коммерческие продукты R знают о том какой он "отвратительный". Вы бы подсветили им. А то не дай бог разорятся.
Умеете Вы удивлять однако.
Извините, что не по теме, не мог пройти мимо.
Удачи