ООП vs процедурное программирование - страница 42
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Можно получить краткий пересказ последних 20 страниц ветки? Кто побеждает?
Можно получить краткий пересказ последних 20 страниц ветки? Кто побеждает?
Никто, так как по сути нет участников. Каждый остаётся со своим мнением.
Можно получить краткий пересказ последних 20 страниц ветки? Кто побеждает?
Это Вы придумали - не предлагаю.
Из моей практики.
Где здесь ООП? ООП - это некоторое корпоративное требование при разработке. причем слабо влияющее на конечный результат, но может оказаться очень полезным (так мне кажется), если найдется один человек и разработает все классы для всего проекта, ничего не перепутает, классы будут естественными из конечной цели проекта....
Устарела Ваша практика. А Вы задеревенели в своей документации, ТЗ и прочих дремучих системах проектирования. Сейчас используются гибкие методологии разработки. Слова вроде Agile, XP - Вам что-нибудь говорят? Я думаю нет. Вот посмотрите интервью с интересным мужиком. Ваш ровесник приблизительно, но как мыслит и какой нетривиальный жизненный опыт.
Кстати, тут вот все спорят и т.д. а почему никто не приводит простейших жизненных примеров ?...хотя может я просто пропустил, тема растёт очень быстро.
Допустим возьмём часто повторяемые однотипные действия: показать/скрыть в обзоре рынка определённые символы (только форекс или только металлы и т.д.)
Также если взять перегрузку функций. Она без ООП разве возможна? и миллионы т.д.Для этих действий можно написать свои функции, и будет их десяток или более. Далее, если их надо подключить к роботу, то во первых надо помнить все их имена, а во вторых подключить все по одной. Если же они оформлены в виде класса, то не надо помнить все их названия, просто одной строкой подключили класс и всё. Мало того что это быстрее и удобнее, так ещё и intellisense будет работать. Да только ради него одного уже стоит использовать ООП, реально же удобно.
Кстати, тут вот все спорят и т.д. а почему никто не приводит простейших жизненных примеров ?...хотя может я просто пропустил, тема растёт очень быстро.
Допустим возьмём часто повторяемые однотипные действия: показать/скрыть в обзоре рынка определённые символы (только форекс или только металлы и т.д.)
Также если взять перегрузку функций. Она без ООП разве возможна? и миллионы т.д.Для этих действий можно написать свои функции, и будет их десяток или более. Далее, если их надо подключить к роботу, то во первых надо помнить все их имена, а во вторых подключить все по одной. Если же они оформлены в виде класса, то не надо помнить все их названия, просто одной строкой подключили класс и всё. Мало того что это быстрее и удобнее, так ещё и intellisense будет работать. Да только ради него одного уже стоит использовать ООП, реально же удобно.
Ну, конкретный пример с функциями не очень корректен. Ведь можно засунуть вызовы множества фукций в одну функцию обертку.
Для вас все примеры не корректны.
Для вас все примеры не корректны.
Ну, конкретный пример с функциями не очень корректен. Ведь можно засунуть вызовы множества фукций в одну функцию обертку.
засунуть можно. intellisence работать не будет, что накладывает на разработчика необходимость либо помнить все функции наизусть со всем параметрами(что конечно уже бред), либо постоянно бегать по файлам и смотреть их описание.
Статическая переменная в функции. Если функция будет вызываться из разных мест с разными параметрами, значит для каждого места и набора параметров надо делать копию функции - чисто тупо копипаст - но это идиотизм. С ООП создается объект, сколько надо, столько объектов и создается.