Будьте готовы к выходу свежего MetaTrader 4 с обновленным языком MQL4 - страница 11

 
Renat:

Да, по сути она бесполезна, особенно в плане доступности 16 потоков.

Лучше контролировать код возврата торговой операции.

Спасибо, понятно.

Тогда странно слышать от вас про сравнения с МТ4.

Мне МТ5 нравится больше чем МТ4, но реальность диктует своё. Посмотрите хотя бы количество опубликованных реальных сигналов МТ4 и МТ5. Хотя сервис сигналов появился очень недавно по сравнению с МТ5.

 
Laryx:
Хорошо. Какой советник с МТ4 невозможно переделать на МТ5 с минимальными доделками и использованием класса виртуальных ордеров ?
Я не сказал что невозможно, возможно всё, но код и соответственно надежность, вырастает в разы.
 
Vladon:
а Вы попробуйте сделать а потмо говорите. :-) 
Пробовал.
 
papaklass:

 Опять локи ... :)

Ну причем здесь локи? Рынок по своей сути АСИММЕТРИЧЕН. Эта асимметрия заставляет использовать либо разные стратегии для Buy и Sell направлений, либо при одной стратегии разные настройки для Buy и Sell.

И что тут невозможного в МТ5 ?  Ну открывай себе бай - по одной стратегии, а селл - по другой... При чем тут  особенности терминалов ?

Поймите, одновременно открытые покупки и продажи - это просто в данный момент пересеклись разные стратегии!

Почему для Вас норма, что при использовании двух скользящих средних с разными периодами их пересечение не приводит к тому, что из точки пересечения выходит одна скользящая средняя с усредненным периодом? Они продолжают двигаться отдельно друг от друга и Вы не выступаете, что их надо объединить, т.к. это же лок! А вот если на счете появилось две разнонаправленные позиции, то их нужно обязательно объединить? 

Почему "обязательно объединять" ? И при чем тут две средних ? Можно объединить и эти средние - МАКД на этом и основан.

И я вовсе не говорю, что "Надо объединять" - я говорю о том, что преимущества МТ4 - надуманны. И любой советник можно переписать как для МТ4 так и для МТ5. Однако, программерская парадигма ООП, на мой взгляд, позволяет делать гораздо более развитые структуры гораздо меньшими усилиями.

 

не дождался я исправления ошибки приоритета объектов на графике, но таки да - панель полностью перевел с мт5 на мт4, могу сказать что это легче чем я думал, всего у меня заняло примерно 40 часов работы. 

Вопрос в другом, в мт4 в тестере объекты рисуются отлично на визуализации - но на них нельзя нажать. В мт5 они вообще не рисовались даже, что прогресс  в мт4.

 

Вопрос: будут ли они иметь события нажатия?  

 
Vladon:

Вопрос: будут ли они иметь события нажатия?  

Мы пока произвели главную часть работ по сведению платформ.

В очередных билдах в ближайшие 1-2 месяца доберемся до более чистой работы с визуализацией. Ответить по обработке нажатий в визуализаторе пока не могу.

 
Renat:

Мы пока произвели главную часть работ по сведению платформ.

В очередных билдах в ближайшие 1-2 месяца доберемся до более чистой работы с визуализацией. Ответить по обработке нажатий в визуализаторе пока не могу.

ок. 
Спасибо. 

тогда заливаю то что получилось в маркет мт4.
Панели идиентичны, и по графике и по функционалу. что радует.

Особенно то, что я начал функции делать на условиях. Т.е. по сути близок к тому чтобы любой советник мт4 работал в любом мт5 и наоборот.  

 

Выложили обновление с 602 билдом на наши тестовые серверы MetaQuotes-Demo и MetaQuotes-New MT4 Test. Обновиться можно при подключении к этим серверам.

Из основного:

  • у индикаторов работает принудительная инициализация глобальных переменных при смене таймфрейма или символа у графика - поведение как в 509 билде
  • защита от двойной инициализации экспертов
  • поправки в отладке программ
  • поправки при одновременной массированной торговле с многих экспертов
  • поправка в ArrayBsearch для интовых элементов
 
Laryx:

- я говорю о том, что преимущества МТ4 - надуманны. И любой советник можно переписать как для МТ4 так и для МТ5. Однако, программерская парадигма ООП, на мой взгляд, позволяет делать гораздо более развитые структуры гораздо меньшими усилиями.

 

Вот это и есть основное отличие и противоречие. Как программисту Вам нужно легче создавать более сложные структуры. Мне как пользователю нафиг не нужны всё более сложные структуры. Мне нужно как можно проще решать задачи любой сложности. И всё что нужно мне сейчас я могу решить и решаю  в текущей версии МТ4. 

И это "улучшение" создало главоболие и потерю времени без полезной отдачи.

Нет предмета для спора, просто мы по разному смотрим на программирование.

Успехов 

 
vlad1949: Вот это и есть основное отличие и противоречие. Как программисту Вам нужно легче создавать более сложные структуры. Мне как пользователю нафиг не нужны всё более сложные структуры. Мне нужно как можно проще решать задачи любой сложности. И всё что нужно мне сейчас я могу решить и решаю  в текущей версии МТ4. 

Как раз мне, как программисту - совершенно не нравятся ни сложные структуры, ни всевозможные ООП-ухищрения. Все они - это лишняя нагрузка и на комп, и на меня. Для меня идеальная программа состоит из нуля операторов.

Вся суть как раз в пользователях - вам, как пользователю "нужно решить задачу любой сложности" - и именно для этого необходимы все структуры и ООП-парадигма.

Это все равно, что врач начнет рассуждать, что, мол, "ему, как врачу не нужны ни температуры жидкого гелия, ни мощные магнитные поля, ни хитроумные детекторы и прочее, из чего состоит МРТ-томограф - ему нужно как можно проще знать, что находится у пациента внутри, не убив его при этом". Вопрос - как собирается врач "загянуть внутрь пациента" без томографа ?

Аналогию даже можно продолжить - МТ4 без ООП - это что-то  типа рентген-аппарата, а МТ5 или МТ4 с ООП - это что-то вроде томографа. Безусловно, чтобы увидеть перелом - достаточно рентгена. Но вот для чего-то более сложного - лучше иметь томограф.

vlad1949: И это "улучшение" создало главоболие и потерю времени без полезной отдачи.

Не согласен - для меня это значительное упрощение работы, и возможность применить наработки, написанные в совсем других областях на С++.  Я, фактически, просто беру готовые классы, давно написанные и хорошо отлаженные - и почти через Copy-Paste переношу их из MSVC в МТ5. (а сейчас - и в МТ4).

МТ4 без ООП - хорош, пока нужно написать небольшой индюк. А вот когда требуются сложные советники, или даже те же индикаторы - на МТ4 начинаются реальные заморочки - код становится поддерживать крайне сложно.  Скажем, мой класс CINIFile (и необходимые для его работы CINISection, а также CArrayString, CArrayObj, и некоторые другие из Стандартной Библиотеки) - гораздо гибче и удобнее в использовании, чем все процедуры для работы с INI-файлами, которые я видел в МТ4. А ведь использование INI-файлов очень удобно.  Более того - у меня есть отлаженный класс CRegINIFile - для работы с реестром - простая замена в коде одного класса другим приводит к тому, что все записи из INI-файла переносятся в реестр, и мы работаем уже там. Весь остальной код - "не замечает" подмены.  


Как раз полезная отдача есть.

Безусловно, если нам надо посадить одно дерево - разумно взять лопату, а не заводить экскаватор. Но для котлована лопата подходит мало.

Причина обращения: