Почему в MQL5 нет исключений? - страница 8
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
А потом следящий за следящим или кто-то сверху гарантировал отсутствие исключений в этом следящем? Не говоря о том, что в этого надзорного надо зашивать особенности работы каждой конкретной ТС, а в поднадзорных - соотв 'блок телеметрии'
Но это, конечно для тех, кто ленится проверять информацию торгового окружения и поступающий поток котировок. А если уж тем более что то ломается в логике советника - то что это тогда за программист такой? - на мыло, однозначно.
А если уж тем более что то ломается в логике советника - то что это тогда за программист такой? - на мыло, однозначно.
Если программист предусмотрит все возможные ошибки, нафига ему исключения или робот-контролёр? Этож какой-то оч странный программист кодом отловит только те, что ломают логику, а которые не ломают оставит чтобы сделать для них спец-робота
Крутые у вас мужики, умеют к целочисленным прибавлять вещественные )) Научите, тоже хочу
Функции/шмункции .. мужики в деревне прибавляют 0.000000001 к любой переменной в делителе и больше не парятся
Особенно это эффективно, если переменная = 0.
Во всех остальных одна миллионная ничего не меняет в результате деления - практически всегда это изменение ниже порога чувствительности
Особенно, если поделить на это.))
Во всех остальных одна миллионная ничего не меняет в результате деления - практически всегда это изменение ниже порога чувствительности
Если программист предусмотрит все возможные ошибки, нафига ему исключения или робот-контролёр? Этож какой-то оч странный программист кодом отловит только те, что ломают логику, а которые не ломают оставит чтобы сделать для них спец-робота
шутки в сторону - на вход метода М получаешь callback возвращающий объект класса T. Внимание вопрос - что делать с разными callback и наследниками T ?
Если программист предусмотрит все возможные ошибки, нафига ему исключения или робот-контролёр? Этож какой-то оч странный программист кодом отловит только те, что ломают логику, а которые не ломают оставит чтобы сделать для них спец-робота
Поясняю: для тех, кто не хочет проверять всё и вся - для тех наилучшее и самое надежное решение следящий советник. А для тех, кто всё проверят (касается всех, чья деятельность связана с неприемлемыми рисками такими как хирурги, авиамеханики, алготрейдопрогеры и т.д.) - для них не только следящие роботы не нужны, но и исключения тем более. Того, кто делает всё как для себя и как в последний раз, того проверять не нужно.
Надеюсь объяснил доходчиво. Далее разжёвывать не собираюсь, извините.
если программист может предусмотреть __все__ возможные ошибки, то нафига ему какие-то роботы-шмоботы ? у него персональная версия libastral, он и так всё знает наперёд :-)
шутки в сторону - на вход метода М получаешь callback возвращающий объект класса T. Внимание вопрос - что делать с разными callback и наследниками T ?