Подскажите прибыльный советник. - страница 3
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Представляю картину)
Появился в рынке сов, который просто прибыльный, и тут давай значит этим совом пользоваться хорошие и нежные трейдера и трейдерихи. Ну приходит там к примеру утро, и тут бац, открывается у каждого трейдера по 0.1 лота советником, ну советник то крутой, значит в рынке копий может 500, а может целая тысяча :/
Ну итого то такой, что в миг в рынок летит аж 100! лотов, ну это = 0.1(лот)*1000(копий)=100
Дальше больше ... Сорос в шоке со своим хедж-фондом, все бегают по коридорам и не знают что делать, Баффет тот вообще начал со страху валянки сушить, в Саксобанке управляющий аж побледнел при виде такого объёма в рынке, банк Африки начинает делать быстро интервенцию пока не поздно, акции Apple летят вниз, все друг с другом созваниваться, мол нужно решать проблемы, а то будет капец)
И всё это от того, что в маркете продали 1000 копий советника по 50 баксов в течении полугода.
Vladimir, не смешно, не? И это с учётом того, что всё будет происходить в разных кухнях, и возможно, даже на контрагентов и также разных. Рынок меняется не от того, что есть советник, или его нет.
100 лотов по 100000 = 10М долларов. Это хахаха, для Сороса, Ротшильдов и прочая жителей Форбсы. Не смешите валенки Баффета )))
Да и не смотрят они на форекс, слишком мелко там для них, так-то.
На межбанковском рынке Форекс советники неприменимы, так как там не используется для торговли метатрейдер.
имеются в наличии стабильно прибыльные советники, раздаю даром ибо нафиг не нужны
И да. просьба не ломится ко мне в личку с просьбой отдать. Сначала ответьте на вопросы надо ли вам постоянно за ними следить и умеете ли вы это делать за 10-30% годовых.
А что мешает копировать сделки?
На понял, зачем на межбанке копировать сделки. Там выполняются реальные операции конвертации валют, потребности банка в Токио и банка во Франкфурте на Майне не одинаковые, тем более в один и тот же момент.
P.S. Реальность не означает перевозку мешков с купюрами, у обменивающихся банков есть субсчета друг у друга, взаимозачет, поставки спот, подробнее не знаю.
Так это получается что все ДЦ "кухни"? Раз есть конвфликт интересов
Нисколько не против игры с ДЦ на его котировках, если речь идет о том, что кухня=маркетмейкер. Мне безразлично, выводят ли они мои сделки на контрагентов, выводят их по отдельности или в комплектах с другими. С позиций здравого смысла я не могу поверить заявлениям о том, что "мы все до одной сделки выводим на крупнейших поставщиков ликвидности". Если встретятся на одном уровне два отложенных ордера, один на пробой, другой на отбой, дилеру ДЦ нужно быть не знаю кем, чтобы не замкнуть их выполнение друг на друга без вывода на контрагентов. Что плохого в этом? Зачем отдавать дополнительные комиссионные контрагенту? Это с точки зрения ДЦ. Но ведь и с точки зрения клиента то же самое, комиссионные платит он.
А конфликт, к сожалению, есть. Представьте себе расчетный счет ДЦ. Куда уходят средства, не считая отношений с клиентами, всем понятно - зарплата, аренда помещений, отопление, электричество, связь, налоги и так далее. Не считая начальных затрат. А вот откуда на него приходят средства? Думал, думал, и не нашел другого источника, кроме как от клиентов. Приток от всех клиентов, выплаты всем клиентам, - их разница превышает уход на величину прибыли. Прибыль обычно каждый месяц положительная. То есть выплаты клиентам много меньше притока денег от этих клиентов, эта разница - их убытки.
Скажите, где есть еще источник для оплаты расходов ДЦ и его прибыли, и я порадуюсь вместе с вами. Я не нашел. Только давайте говорить об основной деятельности, ДЦ может параллельно еще и пирожки печь, это не учитываем.
Нисколько не против игры с ДЦ на его котировках, если речь идет о том, что кухня=маркетмейкер. Мне безразлично, выводят ли они мои сделки на контрагентов, выводят их по отдельности или в комплектах с другими. С позиций здравого смысла я не могу поверить заявлениям о том, что "мы все до одной сделки выводим на крупнейших поставщиков ликвидности". Если встретятся на одном уровне два отложенных ордера, один на пробой, другой на отбой, дилеру ДЦ нужно быть не знаю кем, чтобы не замкнуть их выполнение друг на друга без вывода на контрагентов. Что плохого в этом? Зачем отдавать дополнительные комиссионные контрагенту? Это с точки зрения ДЦ. Но ведь и с точки зрения клиента то же самое, комиссионные платит он.
А конфликт, к сожалению, есть. Представьте себе расчетный счет ДЦ. Куда уходят средства, не считая отношений с клиентами, всем понятно - зарплата, аренда помещений, отопление, электричество, связь, налоги и так далее. Не считая начальных затрат. А вот откуда на него приходят средства? Думал, думал, и не нашел другого источника, кроме как от клиентов. Приток от всех клиентов, выплаты всем клиентам, - их разница превышает уход на величину прибыли. Прибыль обычно каждый месяц положительная. То есть выплаты клиентам много меньше притока денег от этих клиентов, эта разница - их убытки.
Скажите, где есть еще источник для оплаты расходов ДЦ и его прибыли, и я порадуюсь вместе с вами. Я не нашел. Только давайте говорить об основной деятельности, ДЦ может параллельно еще и пирожки печь, это не учитываем.
Нисколько не против игры с ДЦ на его котировках, если речь идет о том, что кухня=маркетмейкер. Мне безразлично, выводят ли они мои сделки на контрагентов, выводят их по отдельности или в комплектах с другими. С позиций здравого смысла я не могу поверить заявлениям о том, что "мы все до одной сделки выводим на крупнейших поставщиков ликвидности". Если встретятся на одном уровне два отложенных ордера, один на пробой, другой на отбой, дилеру ДЦ нужно быть не знаю кем, чтобы не замкнуть их выполнение друг на друга без вывода на контрагентов. Что плохого в этом? Зачем отдавать дополнительные комиссионные контрагенту? Это с точки зрения ДЦ. Но ведь и с точки зрения клиента то же самое, комиссионные платит он.
А конфликт, к сожалению, есть. Представьте себе расчетный счет ДЦ. Куда уходят средства, не считая отношений с клиентами, всем понятно - зарплата, аренда помещений, отопление, электричество, связь, налоги и так далее. Не считая начальных затрат. А вот откуда на него приходят средства? Думал, думал, и не нашел другого источника, кроме как от клиентов. Приток от всех клиентов, выплаты всем клиентам, - их разница превышает уход на величину прибыли. Прибыль обычно каждый месяц положительная. То есть выплаты клиентам много меньше притока денег от этих клиентов, эта разница - их убытки.
Скажите, где есть еще источник для оплаты расходов ДЦ и его прибыли, и я порадуюсь вместе с вами. Я не нашел. Только давайте говорить об основной деятельности, ДЦ может параллельно еще и пирожки печь, это не учитываем.
Я под "кухней" подразумеваю ДЦ который никуда сделки не выводит и зарабатывает на сливе брокеров. Соответственно в этом случае есть прямой конфликт интересов.
Но у нас же, по крайне мере те что я знаю ДЦ, "мамой клянутся" что лишь "перепродают" котировки. Ладно если они суммируют открытые покупки и продажи и имеют при этом бОльшую прибыль, от этого никому хуже не будет (в теории). Но в остальном они напрямую, если не являются кухней, заинтересованы в прибыльности трейдеров тк зарабатывают со спрэда и бОльшее количество сделок и бОльшие объемы линейно увеличат их прибыль. Я имею ввиду что тут как с обменником, который продает дороже а покупает дешевле чем межбанковские курсы и зарабатывает на разнице независимо от того покупаете вы или продаете и что вы на этом заработали.
НЕ???
Я под "кухней" подразумеваю ДЦ который никуда сделки не выводит и зарабатывает на сливе брокеров. Соответственно в этом случае есть прямой конфликт интересов.
Но у нас же, по крайне мере те что я знаю ДЦ, "мамой клянутся" что лишь "перепродают" котировки. Ладно если они суммируют открытые покупки и продажи и имеют при этом бОльшую прибыль, от этого никому хуже не будет (в теории). Но в остальном они напрямую, если не являются кухней, заинтересованы в прибыльности трейдеров тк зарабатывают со спрэда и бОльшее количество сделок и бОльшие объемы линейно увеличат их прибыль. Я имею ввиду что тут как с обменником, который продает дороже а покупает дешевле чем межбанковские курсы и зарабатывает на разнице независимо от того покупаете вы или продаете и что вы на этом заработали.
НЕ???
Не думайте, что у меня есть фактические данные по выводу/невыводу на контрагентов. Я лишь рассуждаю. О соотношении этих способов работы гуглите "a-book и b-book". Перебирать ДЦ, где в клиентских соглашениях явно указано право компании торговать с клиентом "от себя", думаю, здесь не место. Однако в клиентских соглашениях ни разу не встречал, что ДЦ запрещено это делать. Одно дело рекламные лозунги, другое дело договорной документ.
О прямом интересе. Разве прибыль "кухни" не растет с количеством сделок и их объемами?
"Заинтересованность в прибыли трейдеров" - давайте, посмотрим дальше. Раз ДЦ не оплачивает эту прибыль, ее оплачивает контрагент. Для которого сам ДЦ является клиентом. Как долго контрагент будет продолжать договорные отношения с ДЦ-клиентом, который систематически наносит ему убытки вместо заработка? Я не знаю. Варианты ответов: пока сам не обанкротится, месяц, неделю...
Разрешите встречный вопрос. А нам какая разница, варятся наши сделки в кухне самого ДЦ или же доходят до кухни, созданной банком? Или многими участниками (Currenex, ECN-ы)?
Заинтересовался сам, стал искать "спекулируют ли банки на Форекс", на http://forum.tradervader.net/threads/osnovy-foreksa.298/ нашел свежее, сентябрь 2016, сообщение. Очень обширное, и как раз об устройстве форекс, розничного форекс, - в общем, как раз по вашему вопросу.
Не думайте, что у меня есть фактические данные по выводу/невыводу на контрагентов. Я лишь рассуждаю. О соотношении этих способов работы гуглите "a-book и b-book". Перебирать ДЦ, где в клиентских соглашениях явно указано право компании торговать с клиентом "от себя", думаю, здесь не место. Однако в клиентских соглашениях ни разу не встречал, что ДЦ запрещено это делать. Одно дело рекламные лозунги, другое дело договорной документ.
О прямом интересе. Разве прибыль "кухни" не растет с количеством сделок и их объемами?
"Заинтересованность в прибыли трейдеров" - давайте, посмотрим дальше. Раз ДЦ не оплачивает эту прибыль, ее оплачивает контрагент. Для которого сам ДЦ является клиентом. Как долго контрагент будет продолжать договорные отношения с ДЦ-клиентом, который систематически наносит ему убытки вместо заработка? Я не знаю. Варианты ответов: пока сам не обанкротится, месяц, неделю...
Разрешите встречный вопрос. А нам какая разница, варятся наши сделки в кухне самого ДЦ или же доходят до кухни, созданной банком? Или многими участниками (Currenex, ECN-ы)?
Заинтересовался сам, стал искать "спекулируют ли банки на Форекс", на http://forum.tradervader.net/threads/osnovy-foreksa.298/ нашел свежее, сентябрь 2016, сообщение. Очень обширное, и как раз об устройстве форекс, розничного форекс, - в общем, как раз по вашему вопросу.