Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
..... факт разумности всей живой материи для меня неоспоримк
..... факт разумности всей живой материи для меня неоспорим.
Задам пару других интригующих вопросов.
1. По Дарвину и всем современным научным представлениям человек произошёл от обезъяны и т.п. Вроде как любое животное (не только обезъяны) может пройти эволюцию и стать разумным. Но из 5500 видов млекопитающох (включая разного рода обезъян) на Земле только мы обладаем разумом. Почему?
2. Может ли сознание существовать без материи? Это к ворпосу о том существовало ли сознание до материи.
1. Не только мы. А вот разумом В НАШЕМ понимании только мы. Чуете разницу? Множество видов общаются цветом, запахом, движениями тела, ещё Бог знает чем и комбинациями того, другого и третьего вместе. Нам же этого понять просто НЕ ДАНО. Мы не в состоянии понять химический "язык" колонии муравьёв, а социальная организация там - будь здоров. Быть может Вы называете разумом нашу способность изготавливать орудия труда? Так шимпанзе тоже неплохо с этим справляются...
Хомосампиенс это не просто одетая ибизяна:) В нашу ДНК внесено постороннее вмешательство. Можете начинать смеяться, но 224 гена не присущи более ни одному организму на планете. Им попросту неоткуда было эволюционировать.
Косвенными доказательствами инопланетного вмешательства в обезьяну также считаю: (Внимание! не присуще никому более на Земле!)
- одевание тряпок (отсутствие оных воспринимается как готовность к размножению)
- изменение среды обитания вместо приспособления к среде
- извращённая всеядность (термическая обработка расчленённых трупов других видов и т.д.)
- общение абстракциями при помощи издаваемых звуков, которые могут быть заменены на изображения (вы же сейчас читаете;)
- яркая хоть и искусственная раскраска самок (обычно в природе ярче самцы)
Мы (человеки) очень страшные звери хотя бы только потому, что у нас на планете всё живое ест всё живое, а мы не имея значимых телесных орудий, умудряемся эту пищевую цепочку замыкать. Этого не достичь эволюцией я считаю. Это вмешательство.
2. Когда станет известно ЧТО такое сознание, можно будет ответить. Энергия? Поле? Информация?
ключевое слово неоспорим )) вот нельзя так, оспорить можно все
1. Не только мы. А вот разумом В НАШЕМ понимании только мы. Чуете разницу? Множество видов общаются цветом, запахом, движениями тела, ещё Бог знает чем и комбинациями того, другого и третьего вместе. Нам же этого понять просто НЕ ДАНО. Мы не в состоянии понять химический "язык" колонии муравьёв, а социальная организация там - будь здоров. Быть может Вы называете разумом нашу способность изготавливать орудия труда? Так шимпанзе тоже неплохо с этим справляются...
Хомосампиенс это не просто одетая ибизяна:) В нашу ДНК внесено постороннее вмешательство. Можете начинать смеяться, но 224 гена не присущи более ни одному организму на планете. Им попросту неоткуда было эволюционировать.
Косвенными доказательствами инопланетного вмешательства в обезьяну также считаю: (Внимание! не присуще никому более на Земле!)
- одевание тряпок (отсутствие оных воспринимается как готовность к размножению)
- изменение среды обитания вместо приспособления к среде
- извращённая всеядность (термическая обработка расчленённых трупов других видов и т.д.)
- общение абстракциями при помощи издаваемых звуков, которые могут быть заменены на изображения (вы же сейчас читаете;)
- яркая хоть и искусственная раскраска самок (обычно в природе ярче самцы)
Мы (человеки) очень страшные звери хотя бы только потому, что у нас на планете всё живое ест всё живое, а мы не имея значимых телесных орудий, умудряемся эту пищевую цепочку замыкать. Этого не достичь эволюцией я считаю. Это вмешательство.
2. Когда станет известно ЧТО такое сознание, можно будет ответить. Энергия? Поле? Информация?
Да, так. Просто в контексте "первого интригующего вопроса" мне показалось разумным сделать более слабое утверждение. Затем я его усилил. ;)
Когда я еще раз перечитал, я обратил на это внимание, но мой пост был уже опубликован. ))
moskitman:
- одевание тряпок
- изменение среды обитания вместо приспособления к среде
Да, как раз так и понимаю разум. Можно добавить другие отличия от животных. Главным считаю создание разного рода интсрументов (труда, передвижения, общения, и т.п.).
Мы (человеки) очень страшные звери хотя бы только потому, что у нас на планете всё живое ест всё живое, а мы не имея значимых телесных орудий, умудряемся эту пищевую цепочку замыкать. Этого не достичь эволюцией я считаю. Это вмешательство.
Ню... Да легко. Можно считать этот феномен "генетическим дефектом генетического алгоритма", но он легко воспроизводится в любом генетическом оптимизаторе - всегда какой-нибудь близкородственный набор реализаций параметров захватывает доминирующее положение в общем пространстве состояний параметров. Это равносильно наблюдению, что в любом наборе действительных чисел всегда найдётся максимальное. При генетическом отборе, когда происходит максимизация какого-то одного единственного "критерия оптимизации" этот эффект всегда наблюдаем. Ключевое слово здесь - единственного. Если смотреть на эволюцию организмов через фильтр одного-единственного критерия (например, "доминирование в пищевой цепочке") мы всегда и увидим эволюционное превосходство единственной популляции. В частности : если взять другой критерий (например умение высоко прыгать, быстро плавать или интенсивно размножаться) - можем увидеть превосходство какой-либо другой популляции, возможно даже единственной.
// вот кстати, в вопросах "продолжительности жизни" лидирует мёртвая материя. может поэтому некоторые товарисчи склонны прикидываться "мысленепробиваемыми монолитными утёсами"... ;-)
2. Когда станет известно ЧТО такое сознание, можно будет ответить. Энергия? Поле? Информация?
ключевое слово неоспорим )) вот нельзя так, оспорить можно все
Оспаривать можно все подряд, но надо ли?
Любая точка зрения одновременно с ее истинностью ложна.
Сколько людей, столько и мнений, точек зрения, взглядов. Весь мир невозможно увидеть и понять с одной точки зрения.
Всегда будет глупым спор двух персонажей, смотрящих на пирамиду с разных точек и доказывающих свою правоту, что это треугольник или квадрат, не видя всей фигуры целиком.
Наш мир гораздо, гораздо сложнее этой простой геометрической фигуры.