Одного не пойму. Почему надо лезть в историю? Работает эксперт, закрылся ордер, переменная получила новое значение. Почему это значение сразу же не положить в массив этих значений?
Наверное, с моими мозгами только сосисками торговать((
И ещё, по поводу скорости и смекалки Дмитрий. Если сравнивать реализацию одного и того же в Вашем исполнении и в моём, то это то же самое как сравнивать скорости Формулы-1 и Запорожца, соответственно. Так что всё в этом мире относительно. И это не лесть в Ваш адрес, а горький факт моей несостоятельности.
Leo59: Одного не пойму. Почему надо лезть в историю? Работает эксперт, закрылся ордер, переменная получила новое значение. Почему это значение сразу же не положить в массив этих значений?
Наверное, с моими мозгами только сосисками торговать((
И ещё, по поводу скорости и смекалки Дмитрий. Если сравнивать реализацию одного и того же в Вашем исполнении и в моём, то это то же самое как сравнивать скорости Формулы-1 и Запорожца, соответственно. Так что всё в этом мире относительно. И это не лесть в Ваш адрес, а горький факт моей несостоятельности.
Пошёл я спать(((
У меня нет отложенных ордеров. Поэтому, правильнее говорить не о закрытых ОРДЕРАХ, а о закрытых СДЕЛКАХ.
SpikeOne: Ребят, мб есть такая версия советника мартингейла, которая открывает позицию в любом направлений со стоп лосом и тейк профитом 20 пунктов, если позиция сыграла, то открывает в том же направлений, если не сыграла то открывает в противоположном направлений с теми же стоп лосс и тейк профит, только позиция уже удвоенная, и так открывает в разных направлениях каждый раз пока не выиграет. Если знаете такого то дайте ссылку пож
Может именно с 20 пунктами м вашим правилом и не существует. А вообще стандартный мартин, убийца депо...
Leo59: Одного не пойму. Почему надо лезть в историю? Работает эксперт, закрылся ордер, переменная получила новое значение. Почему это значение сразу же не положить в массив этих значений?
Это алгоритм для тестера. Для реала и демо - ненадёжно. Представьте для примера, что во время работы советника пришлось его перезапустить по какой-либо причине. При следующем запуске советника все переменные, хранящие данные об ордерах будут инициализированы изначальными значениями и данные об ордерах будут утеряны. Т.е., советник не сможет продолжить работу в том режиме, в котором работал до перезапуска. Он начнёт с начала.
Привет знатокам! Вдруг обнаружил что у меня какое-то время работало условие с ошибкой, которую не заметил компилятор:
if(n >= 0 < N) А нужно было if(n >= 0 && n < N) Или можно обоим образом?! (509-й бильд)
Почему ошибка ? С точки зрения компилятора оба варианта правильны, вот только обозначают разное и это на совести программиста ;).
В первом случае Вы сравниваете результат операции сравнения n с нулем со значением N.
Во втором случае проверяете вхождение n в диапазон от 0 до N.
Откуда компилятор может знать чего Вы хотите ? Правила синтаксиса языка не нарушены и, следовательно, это "не дело компилятора" ;).... Так, что выбор за Вами, а компилятор только переводит это в исполняемый код.
Почему ошибка ? С точки зрения компилятора оба варианта правильны, вот только обозначают разное и это на совести программиста ;).
В первом случае Вы сравниваете результат операции сравнения n с нулем со значением N.
Во втором случае проверяете вхождение n в диапазон от 0 до N.
Откуда компилятор может знать чего Вы хотите ? Правила синтаксиса языка не нарушены и, следовательно, это "не дело компилятора" ;).... Так, что выбор за Вами, а компилятор только переводит это в исполняемый код.
Спасибо! Я просто не знал, что можно таким образом сравнивать! Тут n количество позиций, а N лимит их количества! Сейчас взгляну Доку, освежу голову!
Не нашёл в Доке этого случая. Сколько ещё неведанного-неизведанного нас ожидает!
Работает эксперт, закрылся ордер, переменная получила новое значение. Почему это значение сразу же не положить в массив этих значений?
Наверное, с моими мозгами только сосисками торговать((
И ещё, по поводу скорости и смекалки Дмитрий.
Если сравнивать реализацию одного и того же в Вашем исполнении и в моём, то это то же самое как сравнивать скорости Формулы-1 и Запорожца, соответственно.
Так что всё в этом мире относительно. И это не лесть в Ваш адрес, а горький факт моей несостоятельности.
Пошёл я спать(((
Одного не пойму. Почему надо лезть в историю?
Работает эксперт, закрылся ордер, переменная получила новое значение. Почему это значение сразу же не положить в массив этих значений?
Наверное, с моими мозгами только сосисками торговать((
И ещё, по поводу скорости и смекалки Дмитрий.
Если сравнивать реализацию одного и того же в Вашем исполнении и в моём, то это то же самое как сравнивать скорости Формулы-1 и Запорожца, соответственно.
Так что всё в этом мире относительно. И это не лесть в Ваш адрес, а горький факт моей несостоятельности.
Пошёл я спать(((
Ребят, мб есть такая версия советника мартингейла, которая открывает позицию в любом направлений со стоп лосом и тейк профитом 20 пунктов, если позиция сыграла, то открывает в том же направлений, если не сыграла то открывает в противоположном направлений с теми же стоп лосс и тейк профит, только позиция уже удвоенная, и так открывает в разных направлениях каждый раз пока не выиграет. Если знаете такого то дайте ссылку пож
Может именно с 20 пунктами м вашим правилом и не существует. А вообще стандартный мартин, убийца депо...
Одного не пойму. Почему надо лезть в историю?
Работает эксперт, закрылся ордер, переменная получила новое значение. Почему это значение сразу же не положить в массив этих значений?
Такой вопрос, а как сделать чтобы отложенные ордера каждую минуту модифицировались, можно ли как-нибудь узнать время последней модификации?
Например, сохраняйте время после успешной модификации ордера в переменной. Лучше в GV
Не боитесь нарваться на блокировку автоторговли?
Такой вопрос, а как сделать чтобы отложенные ордера каждую минуту модифицировались, можно ли как-нибудь узнать время последней модификации?
Например, сохраняйте время после успешной модификации ордера в переменной. Лучше в GV
Привет знатокам! Вдруг обнаружил что у меня какое-то время работало условие с ошибкой, которую не заметил компилятор:
if(n >= 0 < N) А нужно было if(n >= 0 && n < N) Или можно обоим образом?! (509-й бильд)
Привет знатокам! Вдруг обнаружил что у меня какое-то время работало условие с ошибкой, которую не заметил компилятор:
if(n >= 0 < N) А нужно было if(n >= 0 && n < N) Или можно обоим образом?! (509-й бильд)
Почему ошибка ? С точки зрения компилятора оба варианта правильны, вот только обозначают разное и это на совести программиста ;).
В первом случае Вы сравниваете результат операции сравнения n с нулем со значением N.
Во втором случае проверяете вхождение n в диапазон от 0 до N.
Откуда компилятор может знать чего Вы хотите ? Правила синтаксиса языка не нарушены и, следовательно, это "не дело компилятора" ;).... Так, что выбор за Вами, а компилятор только переводит это в исполняемый код.
Почему ошибка ? С точки зрения компилятора оба варианта правильны, вот только обозначают разное и это на совести программиста ;).
В первом случае Вы сравниваете результат операции сравнения n с нулем со значением N.
Во втором случае проверяете вхождение n в диапазон от 0 до N.
Откуда компилятор может знать чего Вы хотите ? Правила синтаксиса языка не нарушены и, следовательно, это "не дело компилятора" ;).... Так, что выбор за Вами, а компилятор только переводит это в исполняемый код.
Спасибо! Я просто не знал, что можно таким образом сравнивать! Тут n количество позиций, а N лимит их количества! Сейчас взгляну Доку, освежу голову!
Не нашёл в Доке этого случая. Сколько ещё неведанного-неизведанного нас ожидает!