Мысли о случайном - страница 14
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Нет, не о нем. Фильтры не люблю, они устраняют кучу полезной информации. Точнее, могу их использовать, но только как вспомогательные, а не главные средства при принятии решений.
Это параметрическое уравнение динамики акции, хе-хе. Но о нем почти никто не знает :) Да я и сам, читая всю эту бредятину через полтора десятка лет после ее создания, до сих пор удивляюсь, и как такое в голову пришло...
Фильтр - это функциональный преобразователь. Грамотно сконструированный фильтр не только устраняет шум, но и извлекает много полезной информации, присутствующей в данных, но скрытой и непосредственно не доступной.
Нельзя любить или не любить фильтр -- напротив, можно правильно или неправильно его использовать.
Но, конечно, фильтр фильтру рознь ;)) И если какую-то говняную поделку назвали фильтром, то от этого она фильтром не станет. Соответственно проявляется и отношение любви/нелюбви к такой поделке ;)))
открывай топик и давай инвест пароль счета или печатай сделки с входом, ТП, СЛ и обемом сделки.
Если такое тут не возбраняется - запросто...
Направление будущей позиции будет определяться значением экселевского ГПСЧ. Объём позиции - параметрами ТС.
Сигнал будет выкладываться заблаговременно... в виде отложенных ордеров на расстоянии 20-ти (например) пунктов (4-х знак) в обе стороны от текущего значения котировки, чтобы желающий мог за ним успевать. При срабатывании одного - второй сразу снимается.
Если есть предпочтения по валютной паре - заказывайте. Если нет - будет евробакс...
Так Окей?..
Взгляд на рынок как на чисто случайное явление ошибочен, в корне не верен. А ведь от этого взгляда -- первичной, так сказать, точки отсчёта -- зависят и подходы к его осмыслению и описанию, замешанные на вероятностях и случайностях -- отсюда и перекос, связанный с приоритетностью применяемого статистического инструментария, который не может в принципе быть адекватным инструментом отражения сути, механики, изучаемого явления. Да, случайность присутствует, но её роль далеко не главенствующая.
Я, кстати, совсем не хотел в данном топике представить рынок как абсолютно случайный процесс, но, видимо, название темы и попытка посчитать вероятность именно на основе представления о случайном процессе сделали свое дело. Но я верю и имею некоторые подтверждения, что рынкет не случаен и познаваем.
Взять хотя бы мой эксперимент (https://www.mql5.com/ru/forum/141651/page6) с обучением предсказанию котировок с помощью только лишь глаз и мозга: я закончил на том, что последние 3000 угадываний в среднем были верны на 50,5-51%. Это не говорит о том, что это не случайный результат, то сам факт, что я вышел не значение больше 50% говорит о чем-то.
Взять хотя бы мой эксперимент (https://www.mql5.com/ru/forum/141651/page6) с обучением предсказанию котировок с помощью только лишь глаз и мозга: я закончил на том, что последние 3000 угадываний в среднем были верны на 50,5-51%. Это не говорит о том, что это не случайный результат, то сам факт, что я вышел не значение больше 50% говорит о чем-то.
Demi:
Это вообще ни о чем не говорит.
Более того, даже если бы на 3000 угадываний вы бы были верны в среднем на 99%, то и это могло бы быть абсолютно случайным результатом.1 - да
2 - да? в смысле, а что тогда является Критерием?
2 - да?
Конечно. Даже если рынок абсолютно случаен, то и в этом случае вы можете угадать правильно из 10 000 все 10 000. А тут "последние 3000 угадываний в среднем были верны на 50,5-51%"....
А вся серия давала какой процент правильных угадываний?
Конечно. Даже если рынок абсолютно случаен, то и в этом случае вы можете угадать правильно из 10 000 все 10 000. А тут "последние 3000 угадываний в среднем были верны на 50,5-51%"....
А вся серия давала какой процент правильных угадываний?
Вся серия в районе 50%. последние 3000 испытаний - 50,5-51%.
Обождите (С). Вы правда верите, что я с первого раза могу Угадать 9999 из 10000 верных направлений? Вероятность этого почти нулевая (но не 0). Такого не бывает, коллега. Не в нашей жизни.
PS: Не могу понять на каком уровне вести с вами диалог, коллега. Вы на проверку гипотез стат.методами как смотрите?
Вся серия в районе 50%. последние 3000 испытаний - 50,5-51%.
Обождите (С). Вы правда верите, что я с первого раза могу Угадать 9999 из 10000 верных направлений? Вероятность этого почти нулевая (но не 0). Такого не бывает, коллега. Не в нашей жизни.
Это не только бывает, но и происходит в нашем мире постоянно.
Вы все правильно написали, НО.....
Вместо того, что бы вам делать 1000 экспериментов в надежде в одном из них получить искомые 50,5 - 51%, представьте что есть 1000 трейдеров (они о друг друге не знают), каждый из которых делает ОДИН эксперимент. И вот у ОДНОГО из них в ПЕРВОМ ЖЕ эксперименте получается 50,5 - 51%. Он смотрит на результат и говорит сам себе - это не может быть случайностью, так как это произошло в первом же эсперименте (он то о других не знает)!