Почему запретили подписку на основании "слишком высокой доходности" ? - страница 67
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Схема проста. Зарабатываем на разнице комиссий и небольших маркапах. В случае матчинга клиентов зарабатываем только комиссию.
Если два клиента торгонули друг с другом 1 лот USDJPY, мы заработали 5$. Если один клиент торгонул и мы его вывели, то мы заработали приблизительно столько же, но за счет того, что мы нам сделка обошлась выгоднее, т.к. есть небольшой маркап и комиссию мы платим меньше.
Схема проста. Зарабатываем на разнице комиссий и небольших маркапах. В случае матчинга клиентов зарабатываем только комиссию.
Если два клиента торгонули друг с другом 1 лот USDJPY, мы заработали 5$. Если один клиент торгонул и мы его вывели, то мы заработали приблизительно столько же, но за счет того, что мы нам сделка обошлась выгоднее, т.к. есть небольшой маркап и комиссию мы платим меньше.
а как же проскальзывания цена и т.п. и комиссия за вывод сделки.
мне кажется от 5 баксов ни чего не остаётся
Мелкие банально сводят клиентов друг с другом
Большое заблуждение.
Когда ECN сводит клиентов, то клиенты получают исполнение по одной цене, а когда кухни "сводят", то между ценами двух заявок есть спред, который увеличивается расширением и проскальзываниями. И чем хуже компания исполняет, тем больше сливают клиенты и больше зарабатывает компания. В случае с ECN сведение клиентов не может быть хуже или лучше, он может быть строго о одной и той же цене.
ECN сводит клиентов, а кухня нет, в кухне это все профанация чистой воды.
чтоб привлечь поставщиков ликвидности из трейдеров, нужно бы сделать комиссию за выставление лимитников поменьше чем за торговлю маркетами.
где же он настоящий ECN тот который не опускает свой бид ниже твоего sell limita? ))
ну вот смотрите:
1. стоит бай лимит который выведется(провайдеру) когда цена подойдёт
2. т.е. у провайдера сейчас стоит ордер на том уровне где стоит мой
3. какого Х в терминале бид не возвращается на уровень бай лимита. если у поставщика ликвидности стоит ордер(т.е. его контора туда отправила)?
ЗЫ: можно не отвечать
Можно в конкретном примере с абстрактными цифрами обеих сторон стакана?
сейчас это крайне сложно для меня )
ЗЫ: понимаю что ответ не конкретен, по этому можно не отвечать
чтоб привлечь поставщиков ликвидности из трейдеров, нужно бы сделать комиссию за выставление лимитников поменьше чем за торговлю маркетами.
Это мне что-то вспомнился расчет у одного швейцарского банка D***s, я там планировал счет открывать. По-моему у него было указано как размер плеча влияет на своп. Ссылку щас не найду, просто в память врезалось. Возможно, ошибаюсь.
Кстати, вернусь к вопросу о происхождении плеча: рассуждая логически, за заемные средства нужно платить, так что отсутствие взимания платы за предоставление плеча есть лишнее доказательство фиктивности этого самого "плеча". Получается, это просто математическая операция)
Да и вообще, какая серьезная организация, а тем более банк, пойдут на такую чудовищную отвлеченку?
Ты о чем? Даже на ФОРТСе плечо абсолютно бесплатное, а уж там все прозрачнее некуда.
В реальности ты платишь за плечо разницей свопа между длинной и короткой позицией. При положительном сальдо % ставок тебе не доплачивают, при отрицательном - ты переплачиваешь. При том, те деньги что идут в залог за заключенную тобой сделку как бы остаются залоговыми и в самой сделке не участвуют а значит и на размер свопа они не влияют. Приятное исключение - твой швейцарский банк, по всей видимости его бизнес-процессы позволяют залогам клиентов участвовать в самих сделках.
Ты о чем? Даже на ФОРТСе плечо абсолютно бесплатное, а уж там все прозрачнее некуда.
)), ты отчёты не просматриваешь разве?
ЗЫ: при переносе позиции кажется снимается комиссия за пользование заёмными средствами.