Почему запретили подписку на основании "слишком высокой доходности" ? - страница 61
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
на рынках со стаканом только маркеты покупают по Аску, а продают по Биду. И то в зависимости от объёмов на бандах и маркета. Лимиты исполняются когда они становятся лучшими и кто-то отправил встречный маркет.
Это как на колхозном рынке)) Сидят бабки с картошкой на продажу - у каждой табличка почём. Бабки формируют стакан и у них лимитные заявки. Пришёл покупатель (маркет ордер) и выбирает бабку с наименьшей ценой. Если у бабки меньше картошки, чем ему надо, то он остаток купит у следующей бабки с минимальной ценой. Получается проскальзывание в результате чего цена меняется.
Если покупателей нет, то сделок не будет и бабки так и будут сидеть с картошкой)) Если бабок нет, то сделок тоже не будет, даже если будут покупатели. Т.е. сделка всегда происходит между чьим-то маркетом и чьим-то лимитом по цене лимита, но когда до него дошла очередь (он стал лучшим по цене). И цена меняется только когда произошла новая сделка по цене отличной от предыдущей. Цена - Last (последняя)
Да. Но если взглянуть глубже, то фактически бабок Аск, у покупателей Бид. И пока они не станут равны, сделке не бывать. Вот и получается, что селл лимит исполняется Аску, но только тогда когда Аск равен Биду, а потому можно посчитать что он исполняется по Биду. А добавьте в эту схему внешних поставщиков и допустите, что вся их ликвидность дается лимитами, то станет еще более запущено.
Я это и написал. О формулировках можно спорить вечно. Вопрос, почему Метаквотс не сделает нормальные стоп лимиты с выставление лимита хуже рынка?
Сорки, думал речь идет о введении нового типа ордера.
На ситуацию с лимитными ордерами можно лишь ответить строками классика:
Аршином общим не измерить,
У ней особенная блажь -
В контору надо просто верить!
Нельзя сравнивать биржевой и внебиржевой рынки. На бирже цена не может пройти ниже, бай лимита, на форексе может. Цена пересекает Ваш бай лимит и компания отправляет ордер поставщику ликвидности. Пока ордер идет, цена может вернуться и в момент прихода у поставщика уже нет такой цены. Вот вам и пересечение.
На биржевом рынке это невозможно, т.к. там единая площадка и ордера никуда не уходят.
Это же все очень просто и логично.
ну сказки начались ))
ЗЫ: ордер то у Вас через Гваделупу пешком идёт до поставщика ликвидности?
ну сказки начались ))
Не не сказки это специфика дц на мт4
При чем смотри фокус ща покажу
Rann:
Нельзя сравнивать биржевой и внебиржевой рынки. На бирже цена не может пройти ниже, бай лимита, на форексе может. Цена пересекает Ваш бай лимит и компания отправляет ордер поставщику ликвидности. Пока ордер идет, цена может вернуться и в момент прихода у поставщика уже нет такой цены. Вот вам и пересечение.
И тут же - Хоп !
ДЦ тут не при чем. МТ не дает такой возможности. Чтобы ее реализовать нужны собственные и очень серьезные разработки. Поэтому сейчас это есть только у двух компаний.
Это шож выходит , для исполнения фиктивных лимитов через Поставщика ликвидности , ликвидности может и не быть , но она зато типа всегда есть внутри компании
Короче эта тема с наблюдением своего лимита внутри спреда компании ( двух ) чистый фетиш , при не решенном вопросе с ликвидностью
Не не сказки это специфика дц на мт4
При чем смотри фокус ща покажу
И тут же - Хоп !
Чой то я не понялЭто шож выходит , для исполнения фиктивных лимитов через Поставщика ликвидности , ликвидности может и не быть , но она зато типа всегда есть внутри компании
Короче эта тема с наблюдением своего лимита внутри спреда компании ( двух ) чистый фетиш , при не решенном вопросе с ликвидностью
Не не сказки это специфика дц на мт4
При чем смотри фокус ща покажу
И тут же - Хоп !
Чой то я не понялЭто шож выходит , для исполнения фиктивных лимитов через Поставщика ликвидности , ликвидности может и не быть , но она зато типа всегда есть внутри компании
Короче эта тема с наблюдением своего лимита внутри спреда компании чистый фетиш , при не решенном вопросе с ликвидностью
Ну это давно известно И ДАЖЕ ОБЩЕПРИНЯТО (!). Поздно удивляться. Поставщики ликвидности имеют странные привилегии. Их не матчат в стакане на общих основаниях. Им сначала (! инсайд?) отправляют маркет ордера и они по желанию их либо исполняют либо нет. :)
Ну это давно известно. Поздно удивляться. Поставщики ликвидности имеют странные привилегии. Их не матчат в стакане на общем основании. Им сначала (инсайд?) отправляют маркет ордера и они по желанию их либо исполняют либо нет. :)
А может у кого то просто не принимают лимиты ? )
Короче на фоне этого , лимит внутри спреда компании ( двух ) (с) превращается просто в обьект для исследования Хренфикса
а ещё меня прикалывает плечо 1:500:
какой банк даёт кредит Пете Иванову из Урюпинска для открытия позиции 1 лот с депо 500 баксов?
ладно 500, 1:100 меня тоже очень удивляет )
а ещё меня прикалывает плечо 1:500:
какой банк даёт кредит Пете Иванову из Урюпинска для открытии позиции 1 лот с депо 500 баксов?
ладно 500, 1:100 меня тоже очень удивляет )
Кстати жаль , что мы так и увидели попытки доказать свою правоту со стороны Хренфикса , путем открытия памма с офертами
Подождем