Не Грааль, просто обычненький такой - Баблокос!!! - страница 284
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
джокер, тот кто под ником "рррр" это не Александер. На форекссустемс об этом он сам сказал.
Ага, блин, страниц 250 уж как. Ещё тогда писал что я не он, не поверили. Ну пусть думают дальше.
Есть индивиды, которые и на картинке стр 281 думают что первые два места-это один и тот же человек.
Не суть. Порядочности Жокеру это не придаёт. Так же как не придаёт осмысления системы зрителям вся эта лабуда с выложенными сделками (ни от Неколы, ни от Жокера).
И то что Жокер до чего-то там дошел, это не Некола ему сделками помог, у Неколы и в мыслях не было разглашать систему, он с одной пары прибыль тоже умел получать, но юзал именно парный трейдинг понятно для чего, и его выложенные сделки по парному трейдингу не дают ни малейшего понятия о самом механизме их совершения, так как основная логика не в парном трейдинге как таковом. Жокеру после комбинаторики пришло понимание. Ещё тогда говорил что я не Некола, не моя вина что не поверили.
Моя тема пошла с комбинаторики. Тогда не хватало идей включения в общую конструкцию, но своими мыслями я поделился. Чего не скажешь о других.
Как бэ обиженку корчать не хочется, по тому и написал что не важно.
Ага, блин, страниц 250 уж как. Ещё тогда писал что я не он, не поверили. Ну пусть думают дальше.
Есть индивиды, которые и на картинке стр 281 думают что первые два места-это один и тот же человек.
Не суть. Порядочности Жокеру это не придаёт. Так же как не придаёт осмысления системы зрителям вся эта лабуда с выложенными сделками (ни от Неколы, ни от Жокера).
И то что Жокер до чего-то там дошел, это не Некола ему сделками помог, у Неколы и в мыслях не было разглашать систему, он с одной пары прибыль тоже умел получать, но юзал именно парный трейдинг понятно для чего, и его выложенные сделки по парному трейдингу не дают ни малейшего понятия о самом механизме их совершения, так как основная логика не в парном трейдинге как таковом. Жокеру после комбинаторики пришло понимание. Ещё тогда говорил что я не Некола, не моя вина что не поверили.
Моя тема пошла с комбинаторики. Тогда не хватало идей включения в общую конструкцию, но своими мыслями я поделился. Чего не скажешь о других.
Как бэ обиженку корчать не хочется, по тому и написал что не важно.
Я кстати заметил, да, действительно, ты не выдавал себя за него, то что народ у нас любит видеть во всем что хочет видеть это есть. На счёт методики Джокера и помощи Николлы, тут двоякий момент, не появись этой темы возможно и не возникла бы у Джокера мысль. На счёт того что они якобы не делятся своими идеями, здесь не согласен, Джокер вообще в открытую и написал и нарисовал ))) Николла тот да ещё тот змей, но тоже в открытую написал что и как, а вот почему народ не замечает так это только от лени.
А ещё хочу от себя добавить, что владея даже каждый день сигналами на вход в рынок можно вылететь в ноль. Важно уметь торговать а не искать сигнал.
Я кстати заметил, да, действительно, ты не выдавал себя за него, то что народ у нас любит видеть во всем что хочет видеть это есть. На счёт методики Джокера и помощи Николлы, тут двоякий момент, не появись этой темы возможно и не возникла бы у Джокера мысль. На счёт того что они якобы не делятся своими идеями, здесь не согласен, Джокер вообще в открытую и написал и нарисовал ))) Николла тот да ещё тот змей, но тоже в открытую написал что и как, а вот почему народ не замечает так это только от лени.
А ещё хочу от себя добавить, что владея даже каждый день сигналами на вход в рынок можно вылететь в ноль. Важно уметь торговать а не искать сигнал.
1-Вам видней.
2-Согласен, когда сигнала нет, важно уметь торговать. С сигналом и не умеющий сможет. А уметь торговать-это что не умение выявить сигнал полезный? (хотя тут дело чужих верований и фантазий на тему что есть сигнал)
В конечном счете получилось нечто совершенно иное с того момента. А уже потом и понимание этого, что тут описывается, так что это самое ЭТО, стало мне без надобности, что я и хотел показать, увы, видимо на забугорных форума, во избежании переползания нЕчести из мест не столь отдалённых.
pppp:
Моя тема пошла с комбинаторики. Тогда не хватало идей включения в общую конструкцию, но своими мыслями я поделился. Чего не скажешь о других.
надеюсь ты не сильно обидишься за то что я открыл алгоритм по твоей системе, на стороннем форуме.... об одном хочу спросить , каким методом определяешь схожесть двух временных рядов, перечитал в сети много и только "несоответствие Тейла" самое рабочее получается.... может подскажешь что?
Нисколько не обижусь, открывайте наздоровье.
Несоответствие Тейла не использую поскольку этот способ применим только к адаптивной скользящей средней и этот способ является частным решением регрессионного анализа. При использовании множества наборов при приведении к нужному виду, роль несоответствия Тейла выполняет матрица ковариации ( она же матрица дисперсий ).
Унифицированным решением в данном случае является регрессионный анализ, а именно приведение синтетического инструмента к нужному виду.
Я так понимаю, pppp=Used, который постил инфу про разницу модулей приращений?
Я так понимаю что да. Разница модулей приращений это математическая интерпретация комбинаторики, которую Used представил к анализу.
В любом случае я это не использую.
Нисколько не обижусь, открывайте наздоровье.
Несоответствие Тейла не использую поскольку этот способ применим только к адаптивной скользящей средней и этот способ является частным решением регрессионного анализа. При использовании множества наборов при приведении к нужному виду, роль несоответствия Тейла выполняет матрица ковариации ( она же матрица дисперсий ).
Унифицированным решением в данном случае является регрессионный анализ, а именно приведение синтетического инструмента к нужному виду.
Регрессия может быть на любую функцию, хоть на рельеф забора соседа ))
ладно, буду более углубленно изучать, а то как то туговато с 8ми классным образованием доходит... один вопрос ещё задам... Имея кривую определённого вида мы можем её описать через уравнение регрессии? просто да или нет? дальше я уже разберусь.