OpenCl и инструменты для него. Отзывы и впечатления. - страница 3
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Маппинг это маппинг, просто объект файла можно создавать прямо в оперативке.
Только я не понимаю нафек? Алексей же ясно написал, что все в ините.
Повторю, я больше не для задачи Алексея это предложил, а как способ ускорения вычислений вообще)
Т.е. организация подобия кеша для использования данных при последующих итерациях.
забудьте про эту обрезанную DLL от него.
У вас есть полнофункциональная версия для работы с маппингом.
И как Вы предлагаете это сделать - не обращаясь к кодированию, внешнему по отношению к MQL4?
Я уже предложил - через файлы. Но долго и геморрно.
Набору параметров в памяти будет сопоставлен определенный результат.
Можно даже делать сопоставление хитрее, типа такого:
ДатаВремя - {ПараметрыВычислений} - Результат[ы]
Это уже кэширование рассчетов на каждом баре.
Мапинг и файлы- в ж%. Нужно именно ассоциативное хранение.
забудьте про эту обрезанную DLL от него.
У вас есть полнофункциональная версия для работы с маппингом.
Спрашивал, как без dll.
ОК, проехали. Проще сделать тяжелые вычисления на С/С++ и ускорить выполнение в несколько раз с помощью SSE*, Open MP и IPP. И вместо 10 секунд на MQL4 получится 1 секунда - даже на моем бюджетном двухъядернике.
Спрашивал, как без dll.
ОК, проехали. Проще сделать тяжелые вычисления на С/С++ и ускорить выполнение в несколько раз с помощью SSE*, Open MP и IPP. И вместо 10 секунд на MQL4 получится 1 секунда - даже на моем бюджетном двухъядернике.
MQL5 быстрее MQL4 в 20 раз.
C++ быстрее MQL5 в 6 раз (при применении библиотек автоматического распараллеливания исполнения)
Итого: 20*6=120 раз.
Если применить вычисления на GPU, то будет ещё быстрее.
ИТОГО: 10/120=0.083c
где то так.
MQL5 быстрее MQL4 в 20 раз.
Хотелось бы в это верить. Вот только на практике оптимизация на многоядерном проце в МТ5 на глаз заметно медленнее однопоточной оптимизации в МТ4.
Вполне не исключено, что это только кажется, будто код в МТ5 еле вошкается?
Надо взять какой нибудь бенчмарк-алгоритм, воткнуть в функцию start() на МT4 и в OnTick() в МТ5 и погонять на одноядерном проце в советниках с одним фиктивным входным параметром, меняющимся от 0 до 9999 без генетики, дабы удостовериться более точно. Вот только где взять этот самый одноядерный?
Вот только на практике оптимизация на многоядерном проце в МТ5 на глаз заметно медленнее однопоточной оптимизации в МТ4.
Не, это тестер. Перед чемпом замеряли время прогона -- время исполнения экономного легкого советника было на порядок меньше чем затраченное на тестирование время.
Впрочем инфа не 100%, могу и приврать, уже не помню.